Charla:Relación entre religión y ciencia.

Tarea de Wiki Education: Proceso y metodología de investigación - RPM SP 2022 - MASY1-GC 1260 200 Jue

Este artículo fue el tema de una tarea de curso respaldada por Wiki Education Foundation, entre el 27 de febrero de 2022 y el 5 de mayo de 2022 . Más detalles están disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Aashima99 (contribuciones del artículo).

re: capítulo de religiones específicas

En este capítulo parece faltar varias religiones del mundo, como el judaísmo. 2601:5C1:4401:1EB0:A956:86BC:43DD:EDC7 (discusión) 14:35, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Gah, me desconecté, ¡disculpas! Nortsapa (discusión) 14:36, 19 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Proponer agregar la siguiente sección

Siento que la actitud hacia los desafíos que enfrentan las creencias en la ciencia y la fe en la religión puede ser uno de los temas clave de esta entrada, y es mejor resaltarlo de alguna manera, en una sección visible de alto nivel.

[https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Relationship_between_religion_and_science&diff=1142949541&oldid=1142949185 sección eliminada]

"Actitud ante los desafíos" La actitud ante los desafíos que enfrentan las creencias en la ciencia y la fe en la religión puede variar mucho.

En ciencia, los desafíos a las creencias a menudo se consideran oportunidades para aprender y mejorar la comprensión. Los científicos están capacitados para cuestionar y examinar sus propias ideas y las de los demás, y reconocer que los desafíos y las críticas son una parte esencial del proceso científico. La actitud ante los desafíos de la ciencia es a menudo de curiosidad y apertura a nuevas ideas y pruebas.
En religión, los desafíos a las creencias pueden verse como amenazas a la propia fe y a la identidad personal. Para algunos, cuestionar o desafiar las creencias religiosas puede considerarse una falta de respeto o incluso un sacrilegio. Sin embargo, para otros, los desafíos a las creencias religiosas pueden ser una oportunidad para crecer y comprender más profundamente su fe.

En general, la actitud hacia los desafíos que enfrentan las creencias en la ciencia y la fe en la religión puede estar determinada por una variedad de factores, incluidas creencias, experiencias y visiones del mundo culturales y personales. Sin embargo, en general, la actitud científica tiende a priorizar la evidencia y la investigación, mientras que la actitud religiosa suele poner mayor énfasis en la fe y la experiencia personal. ^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]

Referencias

^ Taliaferro, Charles, "Filosofía de la religión", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de invierno de 2021), Edward N. Zalta (ed.)
^ Hansson, Sven Ove, "Ciencia y pseudociencia", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2021), Edward N. Zalta (ed.)
^ Steup, Matthias y Ram Neta, "Epistemología", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2020), Edward N. Zalta (ed.)
^ Bishop, John y Daniel J. McKaughan, "Faith", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2022), Edward N. Zalta y Uri Nodelman (eds.)
^ "La religiosidad predice actitudes negativas hacia la ciencia y niveles más bajos de alfabetización científica, que se agregarán al párrafo."".

--Gluo88 ( discusión ) 04:56, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Proponemos agregar una sección con el título Análisis espitemológico.

Siento que el Análisis Espitemológico de la relación entre ciencia y religión debería ser una sección en esta entrada, entre las secciones de "historia" y Perspectivas. --Gluo88 ( discusión ) 04:55, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Esto parece bastante abstracto y no veo nada sobre la actitud en las fuentes que citó en la forma en que se presenta anteriormente. Parece mucho WP:SYN con la dicotomización aquí. Por ejemplo, el artículo "Epistemología" que usted cita ni siquiera menciona la religión, la fe o la ciencia. La fuente sobre "Filosofía de la Religión" tiene una sección sobre Religión y Ciencia y dice que las ciencias son metodológicamente agnósticas y dice que no se superponen. ¿Puede proporcionar algunas citas de las fuentes sobre algunas de las declaraciones hechas? Esto puede tener un lugar en el artículo, pero sería mejor, como dijiste, entre Historia y Perspectivas, ya que ahí es donde estas ideas epistémicas tienen sentido. La estructura general de Incompatibilidad, Independencia, Diálogo e Integración son las secciones principales de este artículo y deben dejarse como están, ya que se basan en divisiones hechas por historiadores de la ciencia. Ramos1990 ( discusión ) 05:09, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

"Filosofía de la religión":

"La ciencia y la religión se basan en diferentes aspectos de la experiencia humana. En la ciencia, las explicaciones deben basarse en evidencia extraída del examen del mundo natural. Las observaciones o experimentos con base científica que entran en conflicto con una explicación eventualmente deben conducir a la modificación o incluso al abandono de esa explicación. La fe religiosa, por el contrario, no depende sólo de la evidencia empírica, no necesariamente se modifica ante evidencia contradictoria y típicamente involucra fuerzas o entidades sobrenaturales. Debido a que no son parte de la naturaleza, las entidades sobrenaturales no pueden ser investigadas por la ciencia. En este sentido, la ciencia y la religión están separadas y abordan aspectos de la comprensión humana de diferentes maneras. Los intentos de enfrentar a la ciencia y la religión crean controversias donde no es necesario que existan (NASIM 2008: 12).
" A pesar de la verosimilitud inicial de la postura de las Academias, sin embargo, puede resultar problemática. En primer lugar,..." ....
"Siguiendo con Pinker, cabe señalar que hoy no sería científicamente aceptable apelar a milagros o a actos directos de Dios. Cualquier supuesto milagro sería (para muchos, si no para todos los científicos) una especie de derrota y una bienvenida. un misterio inaceptable. Es por eso que algunos filósofos de la ciencia proponen que las ciencias son metodológicamente ateas. Es decir, si bien la ciencia misma no juzga si Dios existe (aunque algunos filósofos de la ciencia sí lo hacen), apelar a la existencia de Dios no forma parte. de sus teorías e investigaciones científicas."

La entrada "Epistemología" se debe a que la filosofía y la ciencia siguen esto.
Ramos1990: "Esto puede tener un lugar en el artículo, pero sería mejor como dijiste entre Historia y Perspectivas ya que es ahí donde estas ideas epistémicas tienen sentido.",

Sí estoy de acuerdo. Muchas gracias.

Gluo88 ( discusión ) 13:32, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por proporcionar algunas citas. También leí esa fuente. Pero en realidad no dicen lo que escribiste en la sección propuesta sobre actitudes. Simplemente dicen que la religión y la ciencia están separadas y no se superponen; responden preguntas separadas y no hay controversia. Estos no apoyan la dicotomía ni dicen nada sobre actitudes o desafíos desde la ciencia o la religión. Parece WP:SYN y WP:OR . Ramos1990 ( charla ) 16:47, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tus comentarios. Supongo que podemos llegar a conclusiones diferentes según nuestras diferentes interpretaciones. Gluo88 ( discusión ) 17:42, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Microsoft New Bing: ¿Cuáles son las diferencias de las actitudes hacia los desafíos que enfrentan las creencias en la ciencia y la fe en la religión, en el área de la psicología y las actitudes? ¿Es correcto el siguiente párrafo? [el párrafo anterior]

Respuesta:

Hola, soy Bing. Puedo ayudarte con tu pregunta.

El párrafo que escribiste es en su mayor parte correcto, pero podría mejorarse reconociendo que existen diferentes puntos de vista y perspectivas tanto dentro de la ciencia como de la religión, y que la relación entre ellas no siempre es de conflicto o armonía. Por ejemplo, algunas personas religiosas pueden aceptar desafíos científicos a sus creencias como una forma de probar o fortalecer su fe1, mientras que algunos científicos pueden tener creencias religiosas que no interfieren con su trabajo científico2.

También se podrían agregar algunos ejemplos de desafíos específicos que enfrentan las creencias en la ciencia y la fe en la religión, como la evolución, el creacionismo, el cambio climático, la investigación con células madre, etc.345

Espero que esto ayude. ¿Alguna otra pregunta? 😊

Aprende más:

1. pewresearch.org2. plato.stanford.edu3. pewresearch.org4. Journals.plos.org5. nationalacademies.org Gluo88 ( discusión ) 17:57, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola de nuevo. No se trata de que la redacción propuesta sea correcta o incorrecta. Se trata de fuentes que no respaldan la redacción propuesta en Wikipedia. Las fuentes que utilices deben indicar explícitamente los puntos sobre los que estás escribiendo. Esto es para evitar violar WP:OR - "La frase "investigación original" (OR) se usa en Wikipedia para referirse a material, como hechos, acusaciones e ideas, para el cual no existen fuentes publicadas confiables.[a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar o implicar una conclusión no expresada por las fuentes. Para demostrar que no está agregando una investigación original, debe poder citar fuentes publicadas confiables que estén directamente relacionadas con el tema. el artículo y apoyar directamente el material que se presenta."

La última frase es importante. De lo contrario, ¿qué impedirá que otro editor cambie su redacción según "su" interpretación de las mismas fuentes? Si una fuente hace una afirmación explícita, todos quedan atrapados en lo que dice esa fuente y no hay necesidad de interpretarla. Consulte WP:SYN para ver ejemplos. Ramos1990 ( charla ) 18:54, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tus comentarios.
Ramos1990: "Se trata de que las fuentes no respaldan la redacción propuesta en Wikipedia.",

* Respondí "Gracias por tus comentarios. Supongo que podemos llegar a conclusiones diferentes según nuestras diferentes interpretaciones".

* Siento que el párrafo está respaldado por las fuentes, ya que el párrafo es un resumen objetivo de las fuentes que satisface "debe poder citar fuentes confiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente el material que se presenta". ". en mi opinión.

* Lo anterior de bing es para obtener más opiniones sobre el párrafo (Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Relationship_between_religion_and_science/Wikipedia:No_original_research#Neutral_point_of_view: si su punto de vista es mayoritario, entonces debería ser fácil fundamentarlo con referencias a textos de referencia comúnmente aceptados;) Gluo88 ( charla ) 19:25, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

de Bing para respaldar el párrafo anterior: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0207125 La religiosidad predice actitudes negativas hacia la ciencia y niveles más bajos de alfabetización científica: "Finalmente, también probamos Si la relación negativa prevista entre religiosidad y conocimiento científico está mediada por actitudes hacia la ciencia. La justificación de tal mediación es sencilla. En la medida en que las personas religiosas vean la ciencia como inválida, irrelevante o moralmente sospechosa, estarán menos interesadas en aprender ciencia. , tanto formal como informalmente."

--Gluo88 ( discusión ) 19:50, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Este no es un debate sobre el tema. La responsabilidad recae en ti para proporcionar una fuente que diga directamente lo que estás proponiendo porque eres uno de los que intenta agregar algo al artículo. ¿Existe alguna fuente, por ejemplo, para su afirmación: "Sin embargo, en general, la actitud científica tiende a priorizar la evidencia y la investigación, mientras que la actitud religiosa a menudo pone mayor énfasis en la fe y la experiencia personal"? ¿Una cita directa de cualquiera de las 4 fuentes que citó haciendo esa afirmación específica sobre la actitud? Si ninguna fuente hace esa afirmación específica, entonces es WP:OR . La fuente de filosofía de la religión que usted cita no hace tal declaración en ninguna parte de la fuente.

No se pueden simplemente tomar fuentes y hacer un ensayo a partir de ellas. Siga la política de Wikipedia.

Además, Bing no es una fuente confiable para nada. Al igual que Google no es una referencia apropiada para Wikipedia. Y la última referencia que mencionó es un estudio correlacional sobre estadounidenses religiosos, no sobre estadounidenses moderados o liberales. Aquí hay otra fuente de los mismos investigadores que muestra que no existe una correlación consistente entre la religión y las actitudes hacia la ciencia cuando se analizan 60 países en lugar de solo Estados Unidos [1]. "En conclusión, parece que los estadounidenses religiosos tienen actitudes menos positivas y menos interés en la ciencia. Sin embargo, esto no parece ser una característica de la religiosidad per se, ya que el efecto no es claramente generalizable fuera de los Estados Unidos. ". Hay que tener cuidado con los estudios correlacionales. Ramos1990 ( charla ) 20:48, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

No se pueden simplemente tomar fuentes y hacer un ensayo a partir de ellas. Siga la política de Wikipedia.

Además, Bing no es una fuente confiable para nada. Al igual que Google no es una referencia apropiada para Wikipedia. Y la última referencia que mencionó es un estudio correlacional sobre estadounidenses religiosos, no sobre estadounidenses moderados o liberales. Aquí hay otra fuente de los mismos investigadores que muestra que no existe una correlación consistente entre la religión y las actitudes hacia la ciencia cuando se analizan 60 países en lugar de solo Estados Unidos [2]. "En conclusión, parece que los estadounidenses religiosos tienen actitudes menos positivas y menos interés en la ciencia. Sin embargo, esto no parece ser una característica de la religiosidad per se, ya que el efecto no es claramente generalizable fuera de los Estados Unidos. ". Hay que tener cuidado con los estudios correlacionales. Ramos1990 ( charla ) 20:48, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

"Además, Bing no es una fuente confiable para nada". No es el tema al que nos enfrentamos, ya que la fuente no es Bing, encontrada por Bing. La fuente es
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0207125
título: "La religiosidad predice actitudes negativas hacia la ciencia y niveles más bajos de alfabetización científica, que se agregará al párrafo".
Puede verificar la cita en la fuente: "Finalmente, también probamos si la relación negativa predicha entre la religiosidad y el conocimiento científico está mediada por actitudes hacia la ciencia. El fundamento de tal mediación es sencillo. En la medida en que las personas religiosas ven la ciencia como inválida "Si son irrelevantes o moralmente sospechosos, estarán menos interesados en aprender ciencia, tanto formal como informalmente".
Se ha añadido la nueva referencia al párrafo, que ahora tiene 5 referencias.

--Gluo88 ( discusión ) 21:57, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Dios, todo esto es un desastre. Ok, ya que claramente no estás escuchando ni siguiendo la política de Wikipedia sobre investigaciones originales, toda esta sección con todas las violaciones de la política de Wikipedia sobre WP:OR y WP:SYN no pertenece al artículo en absoluto. Además, la referencia actualizada de sus investigadores https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550620923239?journalCode=sppa dice : "Se suele afirmar que la ciencia y la religión están lógica y psicológicamente en desacuerdo entre sí. Sin embargo, , estudios anteriores han examinado principalmente muestras estadounidenses, por lo tanto, las generalizaciones sobre el antagonismo entre religión y ciencia pueden ser injustificadas." y también "Por lo tanto, al adoptar un enfoque tan amplio, estamos seguros de que hemos evaluado con precisión tanto el interés como las actitudes científicas de manera adecuada... En conclusión, parece que los estadounidenses religiosos tienen actitudes menos positivas y menos interés en la ciencia. Sin embargo, esto no parece ser una característica de la religiosidad per se, ya que el efecto no es claramente generalizable fuera de los Estados Unidos. " No estoy seguro de por qué estás ignorando el documento actualizado. Ramos1990 ( charla ) 22:23, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Solo tomo nota de que Usuario: Gluo88 parece pedir respuestas automáticas a algoritmos o IA como Bing. No parece que esté hablando con un ser humano real, ya que las respuestas parecen automatizadas, repetitivas e ignoran el contexto, como por ejemplo, no proporcionar citas directas para cualquiera de los términos propuestos. Las respuestas también parecen entrecortadas e incoherentes. Nunca antes habia visto algo así. Ramos1990 ( charla ) 22:34, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Ya he identificado la única parte de AI:

"Hola, soy Bing. Puedo ayudarte con tu pregunta.

Espero que esto ayude. ¿Alguna otra pregunta?"

Nota: No estoy seguro de cómo puede asumir que mi otra respuesta proviene de AI. Gluo88 ( discusión ) 02:05, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

En un momento, verifiqué manualmente el enlace fuente, proporcioné la fuente

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0207125,

La religiosidad predice actitudes negativas hacia la ciencia y niveles más bajos de alfabetización científica: "Finalmente, también probamos si la relación negativa predicha entre religiosidad y conocimiento científico está mediada por actitudes hacia la ciencia. El fundamento de tal mediación es sencillo. En la medida en que las personas religiosas Si ven la ciencia como inválida, irrelevante o moralmente sospechosa, estarán menos interesados en aprender ciencia, tanto formal como informalmente.

pero en ese momento ignoraste mi fuente y asumiste que el contexto de la fuente es de Ping, aunque no vi el documento que encontraste. Gluo88 ( discusión ) 02:12, 6 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Editar en guerra por IP

Si bien me gusta la idea general detrás de sus ediciones, está formulada en blanco y negro: los científicos pueden ser muy rígidos y dogmáticos (hay una diferencia entre estar abiertos a mantener debates y estar preparados para ser persuadidos por la evidencia), es solo que la comunidad científica en su conjunto no aprecia la unidad ideológica monolítica, y muchos teólogos son muy racionales y de mente abierta (ver, por ejemplo, Cristianismo liberal ). tgeorgescu ( discusión ) 07:30, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Lo anterior se refiere a la actitud científica y la actitud religiosa, no a la actitud de los científicos dogmáticos o teólogos racionales y de mente abierta (como se menciona en el texto anterior: "Sin embargo, para otros, los desafíos a las creencias religiosas pueden ser una oportunidad para el crecimiento y una comprensión más profunda de su fe"). Muchas gracias por ofrecer opinión.

--Gluo88 ( discusión ) 14:18, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]