Imágenes alternativas:
"Las lentes convexas son lentes que son más gruesas en el exterior en comparación con el medio"... ¿eh? Creo que debería ser al revés, como por ejemplo: Las lentes convexas son lentes que son más gruesas en el medio en comparación con el exterior.
Los términos "convexo" y "cóncavo" se aplican estrictamente a superficies. En el telescopio galileano, el objetivo se describe mejor como una lente "biconvexa" o simplemente "convergente". La lente del ocular de este telescopio era "plano-cóncava" o simplemente "divergente" y la superficie cóncava estaba afuera, es decir, del lado del ojo. —Comentario anterior sin firmar agregado por Cannocchiale (discusión • contribuciones ) 23:25, 4 de junio de 2009 (UTC)
El artículo hacía referencia a la interpretación de Galileo de la refracción. La ley de la refracción no se difundió ampliamente en Europa hasta 1637. Hasta entonces, todos los partidos habían recurrido al método de ensayo y error. —Comentario anterior sin firmar añadido por 87.194.4.21 ( discusión ) 13:22 25 nov 2008 (UTC)
He confirmado estas adiciones al artículo y he eliminado algunas de ellas para incluirlas más abajo en esta página de discusión. Se eliminaron (¿accidentalmente?) muchas descripciones útiles. Gran parte de esto necesita verificación ( WP:V ) antes de volver a agregarse y parte de esto suena como si fuera una opinión y necesita ser referenciada como tal ( WP:NPOV ). Parece que se debería agregar mucho más material a sus artículos más relevantes, como Telescopio acromático y Lente acromática, por ejemplo. Nuevamente, también necesita referencia. Fuentes de Bryn Mawr ( discusión ) 22:29, 1 de abril de 2009 (UTC)
Los telescopios holandeses también habían aparecido en Roma y Nápoles antes de que Galileo construyera el primero. Galileo había oído hablar del telescopio por boca de Fra Paolo Sarpi , su amigo anticlerical veneciano que mantenía correspondencia con un ex alumno de Galileo, un noble francés de París, Jacques Badovere. Sarpi también estaba involucrado en trabajos astronómicos y siguió siendo un amigo cercano y corresponsal de Galileo, a pesar de ser atacado por el Varican por sus opiniones pro protestantes, que desempeñaron un papel importante en los posteriores ataques de la Iglesia a Galileo.
Al construir su telescopio, Galileo probablemente tenía un boceto preliminar del instrumento holandés, pero también tenía un mejor conocimiento de la óptica teórica, ya que había pasado tiempo durante los años anteriores involucrado en la investigación óptica, por lo que pudo construir un instrumento mejor. Los pulidores de lentes tenían experiencia práctica, pero no conocimientos teóricos de óptica compleja.
Las afirmaciones recientes de que aprendió personalmente a pulir lentes y de que así fabricó un instrumento superior parecen no tener fundamento. Tenía acceso directo a los artesanos del vidrio venecianos, que contaban con 200 años de experiencia en la fabricación de vidrio y el pulido de lentes y eran claramente los mejores del mundo. Sus lentes han sido probadas en tiempos recientes y han demostrado ser solo marginalmente inferiores a las que se pueden pulir hoy en día (aunque no tenían corrección de franjas de color).
Parece justificado un debate sobre las ventajas de los telescopios refractores frente a los reflectores, y también parece que sería útil tener una sección sobre aplicaciones. Por ejemplo, en cuanto a las ventajas, los telescopios refractores no tienen oclusiones y, por lo tanto, no producen artefactos de difracción. También son más simples. En cuanto a las aplicaciones, forman unidades funcionales en una gran cantidad de sistemas ópticos, como la mayoría de los microscopios, tanto por simplicidad como por el problema de los artefactos de difracción. Y, por supuesto, a veces se utilizan para telescopios de observación de estrellas de nivel básico. Ycajal (discusión) 18:45 24 jun 2018 (UTC)
Los telescopios astronómicos de alta calidad suelen utilizar cristales especializados, a menudo basados en lantano o itrio. También se utilizan en otros sistemas ópticos de muy alto rendimiento, como algunos teleobjetivos, equipos de fotolitografía en la industria de semiconductores y microscopía. ¿Podrías estar tomando nota de eso? 2A02:168:2000:5B:BFF5:CA65:7F9E:4032 (discusión) 23:13 11 ago 2020 (UTC)
"Pero para superar las aberraciones, el objetivo simple debe tener una relación f muy alta (Johannes Hevelius construyó uno con una longitud focal de 46 metros (150 pies), e incluso se construyeron "telescopios aéreos" sin tubo más largos)."
Soy escéptico con esta afirmación. La relación f (también conocida como número f) no es suficiente para superar todas las aberraciones. La afirmación entre paréntesis menciona un telescopio con una distancia focal grande, que no es lo mismo que el número f, por lo que esta referencia no tiene ningún sentido. Sedlaon (discusión) 11:30 20 ene 2023 (UTC)
