¿Cómo puede ser un misil balístico "termonuclear"? — Comentario anterior sin firmar añadido por 77.165.173.131 ( discusión ) 23:00, 16 enero 2013 (UTC)
La imagen era de un móvil TEL Topol-M, por lo que la borré. Profhobby 16:21 2 jun 2007 (UTC)
¿Qué hace que este misil pueda evadir las defensas? 213.48.15.234 14:01, 4 de junio de 2007 (UTC)
1. Está maniobrando en la trayectoria.
2. Sus ojivas se crean utilizando tecnología furtiva.
3. Su fase de impulso es muy pequeña en comparación incluso con otros misiles de combustible sólido.
4. Sus ojivas maniobran en fase intermedia y en fase terminal, y en fase intermedia vuelan a velocidades hipersónicas, mucho más rápido que las ojivas de cualquier otro misil. Y por supuesto en fase terminal vuelan como cualquier otra ojiva, con velocidades de 10 veces la del sonido o 13, no recuerdo, además, están maniobrando.
5. Se dice que está protegido contra la última tecnología láser.
Cuando una ojiva está maniobrando a gran velocidad, no se puede determinar hacia dónde se dirige y, por lo tanto, no se puede enviar un interceptor. Incluso si se enviara un interceptor, ¿dónde está la garantía de que las ojivas no realicen maniobras evasivas a su alrededor o de que estén en el lugar al que se envió el interceptor?
Los misiles de esta familia: Topol M, Iskander y ahora el más nuevo RS-24 son únicos, ningún otro país los tiene.
Y respecto a la fotografía, a menos que alguien entre en documentos secretos rusos, haga una foto y la publique aquí, no veremos el misil durante mucho tiempo.
74.98.216.68 02:54, 13 de junio de 2007 (UTC) Pavel Golikov. 10:52, 12 de junio de 2007.
Si sabemos que podríamos determinar la velocidad, de forma muy aproximada :)
Según russianforces.org es casi seguro que se trata de un Topol-M modificado. 58.161.121.237 13:24, 11 de julio de 2007 (UTC)
Se trata de un Topol-M con MIRV.
http://russianforces.org/blog/2007/09/solomonov_confirms_that_rs24_i.shtml —Comentario anterior sin firmar añadido por 58.161.121.103 (discusión) 05:33, 6 de septiembre de 2007 (UTC)
http://gx.people.com.cn/media/200705/30/NewsMedia_55914.jpg (¿imagen RS-24?) —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.21.150.140 (discusión) 17:35, 3 de octubre de 2007 (UTC)
Soy de la Federación Rusa. Solicito que eliminen este artículo porque es información militar de alto secreto. Perdón por mi pésimo inglés. 85.140.35.82 (discusión) 07:53 22 may 2008 (UTC) Russ_boy
Bueno, aquí hay un vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=dtdCibNfbWI&feature= related
El que habla es el principal desarrollador de este misil, Solomonov. Cita del vídeo:
"Si hablamos de cuánto ha cambiado este misil en comparación con su análogo, el Topol M, es aproximadamente la mitad de un misil nuevo", dice desde el minuto 0:31 hasta el 0:40.
Bueno, espero que hayamos resuelto las dudas sobre si es Topol m? 99.231.46.37 ( discusión ) 02:34 22 jun 2008 (UTC)Pavel Golikov.
El misil tiene mucho en común con el Topol-M normal. Por lo tanto, gran parte de la información sobre el Topol-M también es válida para el RS-24. ¿No sería una buena idea fusionar estos dos artículos? De lo contrario, tendremos que duplicar la información. Offliner ( discusión ) 18:50 15 may 2009 (UTC)
Referencias reformuladas al escudo antimisiles que desde entonces ha sido abandonado.
http://online.wsj.com/article/NA_WSJ_PUB:SB125317801774419047.html
66.112.225.187 (discusión) 04:43 1 ago 2010 (UTC)
¿Existen fuentes o información confiables acerca de cuál puede ser el peso real de este artilugio?
Si el misil es, como se ha dicho, simplemente un Topol-M *ligeramente* mejorado, su peso de lanzamiento de 1300-1400 kg aproximadamente apenas sería suficiente para soportar un *par* de ojivas estratégicas de 550 kt, ni cerca de 10. —Comentario anterior sin firmar agregado por 87.211.74.250 ( discusión ) 19:49, 25 de diciembre de 2010 (UTC)
Según este artículo, se está probando un nuevo misil que se dice que es "un sucesor de los misiles balísticos intercontinentales como el Topol-M". ¿Debería mencionarse de alguna manera en el presente artículo? __ meco ( discusión ) 19:14 23 may 2012 (UTC)
Alguien ha cambiado la potencia de la ojiva para que diga "100 megatones". No sólo está mal escrito, sino que nunca se ha fabricado un arma con esa potencia, ni siquiera bombas H de varias toneladas. No pretendo saber cuál será la potencia (6x550kT suena sensato), pero 100 megatones es definitivamente incorrecto. — Comentario anterior sin firmar añadido por Z07x10 ( discusión • contribs ) 14:44, 10 de octubre de 2012 (UTC)
Los valores de Mach son inútiles sin más especificaciones.
No existe ningún medio en el espacio que transmita el sonido. -- 94.114.40.212 (discusión) 15:02 9 ago 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en RS-24 Yars . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:16, 26 de enero de 2018 (UTC)