"...armas diseñadas para maximizar el daño al objetivo mientras que TEÓRICAMENTE minimizan el daño colateral".
Creo que el uso de "teóricamente" en este contexto es redundante y raya en la falta de perspectiva de género. Es redundante porque ya se ha dicho que se trata de características "intencionadas". Podríamos ir más allá y definir simplemente "munición guiada de precisión" como "armas que maximizan el daño al objetivo mientras minimizan el daño colateral", y luego podríamos discutir hasta qué punto las armas existentes encajan en esa definición.
Aunque no soy un experto en el tema, creo que las armas existentes (las bombas guiadas por láser, por ejemplo) encajan en esa definición sin ningún calificativo (como "intencionado" o "teóricamente"). El punto importante es que minimizan los daños colaterales en relación con los daños previstos. Esto no significa que reduzcan los daños colaterales generales.
Por último, probablemente debería haber alguna observación sobre cómo se relacionan estas características con el costo o el riesgo para el atacante. El cuchillo de un asesino podría considerarse "guiado con precisión" simplemente porque hay pocas probabilidades de que una persona al azar muera con un arma de este tipo. Sin embargo, el asesino necesita estar altamente entrenado y debe asumir grandes riesgos para usarlo de una manera tan precisa.
Adán
- El aspecto de los daños colaterales afectaba principalmente a los civiles y era bastante irrelevante hasta hace unos años. El problema clave al principio era que algunos objetivos (puentes robustos, acorazados) sólo podían ser alcanzados con suficiente eficacia por bombas muy grandes. Los bombarderos no podían llevar muchas de esas bombas, y las no guiadas tenían una probabilidad marginal de impacto. El resultado final era que a veces un escuadrón entero de bombarderos bombardeaba un puente y no lo destruía. Las bombas guiadas funcionaban mejor: un destacamento de cuatro bombarderos podía atacar el mismo puente y destruirlo. Eso era un enorme salto en la capacidad contra objetivos adecuados, e incluso era más barato que las bombas tontas. Anteriormente se había hecho prácticamente lo mismo con los bombarderos en picado, pero el bombardeo en picado requería una estructura muy fuerte, se volvió cada vez más difícil a medida que los aviones se volvían más rápidos y sólo era preciso si el avión descendía lo suficiente para estar dentro del alcance de las armas antiaéreas ligeras. Por cierto, no hay ninguna mención de "daños colaterales" en todo el artículo por ahora. Parece que alguien ya lo ha editado. Lastdingo ( discusión ) 15:30 20 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Rebelguys2: acabas de eliminar los tres tutoriales técnicos más detallados sobre este tema disponibles en la web.
- Armas guiadas y no guiadas
- Guía láser
- Armas guiadas por GPS - Parte IV
Este es material que es totalmente consistente con las pautas de WP y me gustaría que lo restablecieran.
Por cierto, no publiqué estos enlaces y recibí una queja por su eliminación.
Ckopp 14:04 15 enero 2007 (UTC) [ responder ]
daño aumentado
Alguien debería incluir que los PGM también aumentan la probabilidad de que se produzcan daños en el objeto que se está atacando, lo que las convierte en armas más efectivas. Stargoat 16:56, 17 de junio de 2004 (UTC)
- Lo dice dos veces en el primer párrafo: directamente en la primera oración y por implicación en la segunda. Securiger 06:41, 19 de junio de 2004 (UTC)
Consideré que este párrafo no tenía sentido y lo eliminé:
- Irónicamente, a pesar de la mayor precisión de las armas guiadas de precisión, el fallo de sus sistemas de guía puede causar mayores daños que un fallo de una bomba ordinaria. Los fallos de las municiones más antiguas, no guiadas, generalmente se distribuyen normalmente alrededor del punto de mira. Por lo tanto, se puede suponer que cuanto más lejos se esté del objetivo, más seguro se estará. Por otro lado, la mayoría de los fallos de las bombas inteligentes se deben a fallos del sistema: una aleta de dirección atascada, un fallo informático, la pérdida de la señal de localización, etc. En este caso, es más probable que el arma falle el objetivo por una distancia muy grande, que por una distancia pequeña.
Esto parece pura especulación y, a menos que alguien pueda citar ejemplos o una fuente creíble que haga una declaración en este sentido, no se debe incluir. El intento de invocar algún tipo de argumento probabilístico es particularmente desaconsejable. -- Mike Lin 19:45, 6 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Este artículo sugiere que los PGM son una iniciativa exclusivamente estadounidense, lo cual simplemente no es cierto. Se necesita una perspectiva más amplia sobre las iniciativas no estadounidenses, que intentaré añadir en la próxima semana.
ArgentLA 21:03 2 enero 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tal si añadimos una sección sobre historia, incluyendo el Ruhrstahl SD 1400 alemán y similares? [1] Talamus 20:14, 12 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto. También los Henshels y Fritz X , así como los Felix y GB-8 (americanos...). Trekphiler 12:38, 10 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
- En la Segunda Guerra Mundial, hubo al menos armas guiadas alemanas, estadounidenses y japonesas, en ese orden de relevancia. Por cierto, las primeras armas guiadas de las que tengo conocimiento fueron prototipos de planeadores torpederos antibuque de la Primera Guerra Mundial, desarrollados para los zepelines alemanes. Tengo una fotocopia con texto y fotos al respecto. Lastdingo ( discusión ) 01:55 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
"El ejército de los Estados Unidos comenzó a experimentar con aviones teledirigidos por radio en la Primera Guerra Mundial, pero el programa tuvo pocos éxitos (véase Operación Afrodita)". No sé mucho sobre el tema, pero según la entrada de la Operación Afrodita, se trató exclusivamente de la Segunda Guerra Mundial. ¿La oración es incorrecta o hay alguna entrada más apropiada para citar?
- Menos "engañoso" que "interpretación errónea": Estados Unidos, junto con Gran Bretaña, experimentó con RC en la Primera Guerra Mundial y en el período de entreguerras; Afrodita fue completamente de la Segunda Guerra Mundial, pero no estaba conectada (directamente) con trabajos anteriores. Véase (por ejemplo) Jane's book of RPVs de AJP Taylor . Trekphiler 05:40, 16 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
En la película antes mencionada, los entrevistados afirman (estoy parafraseando) que "no existe nada parecido a una bomba inteligente", y que los fabricantes de armas atribuyen a sus municiones un grado de precisión que es poco realista y difícil de alcanzar. Ahora bien, si nos ponemos por encima de cualquier sentimiento antiamericano o antibélico, ¿hay algo de verdad en esto? El artículo ofrece muchas explicaciones sobre lo que podría causar desviaciones de la alta precisión; pero ¿con qué frecuencia ocurren estas desviaciones? ¿Con qué frecuencia se bloquea la señal GPS, lo que hace que los JDAM, etc., tengan que volver a la guía inercial? Leyendo la siguiente frase de "Satellite-Guided": "Sin embargo, si la información de orientación es precisa, las armas guiadas por satélite tienen muchas más probabilidades de lograr un ataque exitoso en cualquier condición climática dada que cualquier otro tipo de munición guiada por precisión". Tengo curiosidad por saber qué constituye realmente un ataque exitoso. Todas estas preguntas nacen de la curiosidad, que fue despertada por el documental. ¿Alguna opinión sobre la inteligencia relativa real de las bombas inteligentes, en todos los casos y no sólo en los ideales o excepcionales? AniRaptor2001 ( discusión ) 04:30 4 ene 2008 (UTC) [ responder ]
- La probabilidad de error circular (CEP) sólo es válida para municiones que funcionaron. Las municiones que fallan en la guía pueden impactar a gran distancia sin influir en el valor teórico de CEP. El "golpe exitoso" tiene más que ver con los efectos de las armas y no sólo con su error de precisión. Lastdingo ( discusión ) 01:50 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Varias bombas guiadas y bombas planeadoras guiadas estaban guiadas por cable, y esto debe mencionarse. Lastdingo ( discusión ) 01:55 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo, en particular X-4 y X-7 . TREKphiler me contactó ♠ 05:21, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
- Tampoco se mencionan el uso de rayos láser, el guiado por radar semiactivo ni la guía por fibra óptica. Sin embargo, ninguno de ellos se utiliza en el aire o en tierra. Lastdingo ( discusión ) 15:35 20 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
A juzgar por la introducción, este artículo parece tratar sobre municiones guiadas aire-tierra. Es dudoso que los ATGM (incluso los ATGM basados en helicópteros) encajen bien en esta categoría, ya que el armamento aire/tierra de aeronaves que no son helicópteros suele analizarse por separado de las armas de helicópteros (que suelen ser una mezcla de municiones para aeronaves y sistemas terrestres). Sería bueno aclarar el alcance de este artículo a las municiones guiadas de precisión aire-tierra o ampliarlo a las PGM en general. Las PGM también se utilizan en tanques, morteros, lanzacohetes, obuses, cañones de barcos; incluso todos los torpedos modernos podrían (mal)interpretarse como PGM. Lastdingo ( discusión ) 15:41, 20 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Escribí un artículo en mi blog sobre la historia de las municiones guiadas. Tal vez sea útil si alguien quiere escribir sobre la historia en este artículo: http://defense-and-freedom.blogspot.com/2009/02/precision-munitions-history.html Lastdingo ( discusión ) 01:42 3 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Me pregunto por qué no se mencionan las PGM como la Krasnopol (arma)
Victoria en Alemania ( discusión ) 07:58 8 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si realmente era necesario haber creado Guided bomb con texto copiado de este artículo. Es decir, este artículo (tamaño: 16k) y Guided bomb (tamaño: 13k) tienen casi el mismo contenido y redacción, no veo la lógica de tener artículos separados. EuTuga msg 18:08, 25 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
- Hablando de eso, ¿existe realmente alguna definición de lo que es una "munición guiada de precisión"? La "precisión" es algo relativo; por ejemplo, el Fritz X o el Azon de la Segunda Guerra Mundial nunca se llamarían municiones guiadas de precisión según los estándares actuales. Sin embargo, a medida que la tecnología de guía mejoró, obviamente también lo hizo la precisión de las municiones guiadas, hasta el punto en que tuvimos las bombas guiadas por láser que se usaron en la Guerra de Vietnam, luego en la Guerra del Golfo, hasta finalmente el JDAM y todo lo demás que tenemos hoy. Mi punto es, ¿en qué momento pasamos de las municiones guiadas más "primitivas" a la "munición guiada de precisión" moderna? No hay una línea clara que defina las dos, y de hecho no creo que esa línea exista en absoluto, todo ha sido un desarrollo continuo. Por eso digo que debería haber un solo artículo llamado "Munición guiada" en lugar de tenerlo llamado "Munición guiada de precisión". Este último parece ser simplemente un término inventado por especialistas en relaciones públicas militares para Pinta un cuadro de fuerzas estadounidenses atacando objetivos con precisión quirúrgica. No es que el uso de bombas de alta precisión en tiempos de guerra sea algo malo, pero creo que el término "munición guiada de precisión" es, en última instancia, absurdo y engañoso si se considera la historia de las municiones guiadas en su conjunto. — Masterblooregard ( discusión ) 14:47 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]
- Veo que nunca se proporcionó ninguna justificación para la división del artículo. Al observar las descripciones de los dos temas, no veo ninguna distinción entre una bomba guiada y una munición guiada de precisión . El nombre del tema "Bomba guiada" probablemente sea mejor, ya que es más comprensible para la mayoría de las personas. — BarrelProof ( discusión ) 19:45, 20 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Este artículo está plagado de palabras engañosas. Intentemos evitar términos como "los alemanes" y, en su lugar, investiguemos quién inventó, fue pionero o implicó una tecnología.'''Aryeonos''' ( discusión ) 06:49 9 jul 2011 (UTC) [ responder ]
La aparición de municiones guiadas con precisión dio lugar a que las bombas más antiguas pasaran a denominarse "bombas de gravedad", "bombas tontas" o "bombas de hierro". https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Precision-guided_munition/Retronym — Comentario anterior sin firmar añadido por Blix1ms0ns ( discusión • contribs ) 01:29 22 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Precision-guided munition , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor sensible que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.
Referencia denominada "janes":
- De FN-6 : "FN-6 (China), sistemas portátiles de misiles tierra-aire". Jane's Information Group . Consultado el 30 de diciembre de 2008 .
- De Griffin LGB : «Sistema de bombas guiadas por láser (LGB) Griffin (Israel), Bombas: municiones de precisión y guiadas». Jane's Air-Launched Weapons, Jane's Information Group . 31 de julio de 2012. Consultado el 20 de febrero de 2013 .
- De Seirina Guided Bomb : "Seirina Guided Bombs (Greece) - Jane's Air-Launched Weapons". Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2011. Consultado el 15 de marzo de 2015 .
Me disculpo si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las diferencias menores son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 00:53, 28 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: Retirada. No hubo apoyo y parece que se debió cerrar hace tiempo. Parece haber un consenso para no cambiar el nombre del artículo y se expresó cierta distinción entre los dos temas. ( Cierre no administrativo ) — BarrelProof ( discusión ) 21:15, 26 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Munición guiada de precisión → Bomba guiada – Nótese que ya existe un artículo en Bomba guiada , pero era solo una bifurcación de copia y pega injustificada de este. Por favor, vea la discusión anterior en Discusión:Munición guiada de precisión#¿Por qué dividirse en Bomba guiada?. Mirando la descripción de los dos temas, no hay una diferencia real entre ellos, por lo que la bifurcación de copia y pega debería simplemente abandonarse. Pero como nombre de artículo, " Bomba guiada " parece mejor, ya que es un nombre más comprensible. No hay un significado claro para el término "precisión" como se usa en el nombre del artículo actual, y "bomba" es más comprensible que "munición". — BarrelProof ( discusión ) 19:53, 20 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Oponerse al cambio de nombre , oponerse a la fusión
- @Mark Schierbecker: como creador de la bomba guiada [2]. Esta fue creada en enero de 2011 y se describió como una "división". Sin embargo, no veo mucha división, en términos de contenido separado de un artículo a otro. Por lo tanto, "revertir" una división inapropiada no parece relevante.
- Los dos artículos también tienen alcances diferentes, y esto debería ser nuestra guía sobre cómo avanzar , en lugar de cuestionarnos cómo llegamos aquí. Las bombas guiadas son bombas lanzadas desde el aire . No misiles propulsados ni proyectiles de artillería. Además, las bombas guiadas tienen una historia relativamente larga, aunque imprecisa. Las municiones guiadas de precisión, en cambio, se definen por su precisión . Es difícil dar una fecha precisa al respecto, pero generalmente se da (para el combate) como la Primera Guerra del Golfo. Antes de esto, las bombas podían ser guiadas, pero aún no había garantía de que alcanzaran su objetivo. Las PGM tampoco se limitan a las bombas lanzadas desde el aire. Andy Dingley ( discusión ) 22:00, 20 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- No recuerdo haber hecho esta división, pero estoy de acuerdo con Andy. El artículo de PGM debería utilizar un estilo de resumen para resumir los conceptos. Intentaré analizar esto más adelante esta semana. Mark Schierbecker ( discusión ) 05:00, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Las bombas guiadas son un subconjunto de las municiones guiadas de precisión. El artículo sobre bombas guiadas de precisión debería tener una sección sobre bombas guiadas, que resuma el artículo sobre bombas guiadas. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 08:22, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- No creo que sean siquiera un subconjunto simple. Las primeras bombas guiadas (al menos, de la Segunda Guerra Mundial) eran guiadas, pero no con estándares de precisión. Andy Dingley ( discusión ) 09:32 21 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 15 de octubre de 2024 y el 4 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: 4hubb (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por 4hubb ( discusión ) 18:15, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 15 de octubre de 2024 y el 4 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: 4hubb (contribuciones al artículo).