Gracias a Boundarylayer y AnomieBOT por sus comentarios y sugerencias. Reconozco que se puede hablar más en el artículo para que tenga puntos de vista más equilibrados. Algunos de los artículos citados están considerablemente desactualizados y, en las próximas semanas, intentaré reducir las referencias antiguas e incluir los debates más recientes que se hayan publicado.
- Has trabajado bastante en la creación del artículo y por eso te felicito. De hecho, lo recuerdo como si fuera ayer, cuando yo era mucho más joven e ingenuo y me encontré con todas esas publicaciones apocalípticas de los años 80 y las regurgitaciones ridículas del IPPNW . Ambas cosas que tú has proclamado de forma tan curiosa y prominente como "autorizadas" en este artículo. Sin embargo, te insto a que no dejes de leer con esa multitud, saciéndote del sesgo de confirmación de que la guerra nuclear realmente significaría "el fin del mundo".
- Me alegro de que mi curiosidad no me haya permitido detenerme. Desde entonces he aprendido un par de cosas ampliando mis lecturas y ahora puedo ver mejor el contexto histórico en el que operaban estos activistas "modeladores" de los años 80, en lugar de verlos ingenuamente como pilares de sabiduría aislada, como lo hice al principio (y supongo que usted también lo hizo al leerlos).
- Sin embargo, una cosa que mencionas y que me ha parecido potencialmente polémica es que no logro entender tu motivación para "reducir las referencias antiguas". Algunas de las referencias antiguas (que he incluido de todos modos) contienen consejos válidos para después del ataque. La razón por la que siguen siendo válidos es porque el consejo se basó en experimentos de campo reales y, aunque la evidencia experimental parece haber pasado de moda entre nuestra generación obsesionada con los modelos informáticos, en la jerarquía de autoridad, el experimento, también conocido como realidad, siempre está en el nivel superior sin importar lo "antiguo" que sea.
- Sobre ese tema, también hay algunos videos que creo que tengo en mi colección sobre agricultura en el entorno de Fallout que debo conseguir, pero en última instancia, Bellesrad es probablemente el mejor recurso a seguir en ese sentido. (¡Solo desearía poder entender el idioma!)
- Para ello, lo ideal sería que ambos colaboráramos y profundizáramos en el tema del suministro de alimentos y la recuperación del suelo tras el ataque, lo que daría como resultado este artículo que traza la cronología de los planes detallados de los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Soviética sobre cómo abordar la cuestión del suministro de alimentos tras el ataque. Ese sería el mejor resultado para este artículo, ¿espero que esté de acuerdo? Si no, exponga sus razones y lo hablaremos.
- Desde mi punto de vista, si hiciéramos esto, los lectores se enriquecerían con el conocimiento y el camino que la humanidad ha seguido en la ciencia y el pensamiento popular sobre el tema. Sin embargo, esto parece que se opondría un poco a la idea que pareces estar insinuando, que es incluir solo las referencias "nuevas", como alimentar a todos sin importar lo que pase . ((Aparte, tengo una pequeña salvedad que expresar sobre ese libro. Presenta un escenario increíble en el que ningún campo podría producir alimentos, un escenario en el peor de los casos que en realidad nunca ocurriría después de una guerra nuclear, sin importar el tamaño, ya que en realidad ni la "oscuridad/invierno nuclear" ni la lluvia radiactiva se distribuirían uniformemente por todo el mundo, la lluvia radiactiva en particular deja algunas áreas prácticamente intactas y otras áreas con puntos calientes, pero felicito a los autores del libro por recopilar una lista de alimentos no convencionales para la posibilidad de "qué pasaría si...".))
- En cualquier caso, si tuviéramos que hacer una crónica de los programas científicos y de investigación sobre el suministro de alimentos y la agricultura después de una guerra nuclear, creo que los lectores lo agradecerían al máximo y moderarían adecuadamente algunas predicciones climáticas con referencias fiables, lo que permitiría a los lectores llegar a sus propias conclusiones sobre la hipótesis del "invierno nuclear", como las populares historias de miedo que se encuentran en las publicaciones "apocalípticas" de los años 80, que realmente se destacan por estar basadas en una comprensión deficiente del clima y, por lo tanto, solo tenían una fina capa de credibilidad científica en ese momento. Con los años que han transcurrido, ahora las leo y veo que no son más que ciencia ficción dudosa.
- Ambos sabemos que desde entonces he incluido algunas referencias a ese fin, arrojando luz sobre esto a los lectores y, por lo tanto, exponiendo el miedo, la incertidumbre y la incertidumbre sobre el "apocalipsis" como algo que se basa en una comprensión incorrecta de la realidad, pero realmente llevaría demasiado tiempo leer todo este artículo suyo para equilibrar cada una de esas referencias erróneas y "motivadas políticamente" que usted menciona. Por ejemplo, el IPPNW le dice cuál es su agenda en su nombre, pero usted curiosamente los incluye en este artículo, cuando todo lo que hacen es regurgitar las conclusiones más severas del invierno nuclear. No hacen ningún modelo único propio. Por lo tanto, son esencialmente una pérdida de tiempo.
- Ya sabes, me gustaría que apareciera un científico desapasionado y tuviera tiempo de hacer una evaluación despolitizada de todas las publicaciones sobre el tema. Sé que los lectores tienden a tratar con sospecha los planes y estudios financiados por el "gobierno", pero me gustaría que los lectores tuvieran el mismo nivel de sospecha sobre toda la ciencia basura que proviene de quienes tienen una agenda de desarme. Personalmente, yo mismo me he dado cuenta poco a poco a lo largo de los años y ahora trato de tratar todo con la misma sospecha, pero nadie es perfecto, sin embargo, es solo en este esfuerzo que la verdad puede surgir.
- PD: Según lo que he leído, la guerra nuclear no sería en realidad el mayor detrimento para el suministro de alimentos, sino la guerra convencional, que muy bien podría continuar o prolongarse, la que sería el mayor obstáculo para alimentar a los supervivientes. No sé por qué solía pensar, o la gente en general supone, que habría una guerra nuclear sorpresiva y que luego todo el mundo dejaría de luchar, porque si lo piensas bien, cientos de miles de tanques, soldados y otros materiales de guerra seguirían estacionados por ahí. ¿Los líderes del mundo simplemente congelarían todo eso? Creo que no.
- Sin embargo, esto es sólo una especulación. En realidad, la perspectiva de una guerra nuclear es suficientemente especulativa como para acumular más especulaciones sobre si se declarará o no un alto el fuego después de una guerra nuclear. En cualquier caso, estoy 99,999% seguro de que nunca veremos una guerra nuclear en nuestra vida debido a algunas verdades ineludibles: las armas nucleares sólo son valiosas como armas psicológicas de intimidación y de último recurso o venganza. Por lo tanto, volver a usarlas ofensivamente prácticamente las priva de su principal valor militar; nadie tiene nada que ganar con su uso, ni siquiera la "loca" Corea del Norte, por lo que dan lugar a enfrentamientos relativamente pacíficos como los que vimos en la guerra fría.
- Todos los ejércitos importantes hacen un trabajo espantoso y "excelente" al matar a cientos de miles de personas con balas de plomo y TNT, por lo que literalmente no hay ningún escenario militar ofensivo en el que un general te diga que una bomba nuclear es esencial o que, incluso, será más efectiva que un montón de balas más baratas y TNT, y esa es una conclusión bastante inevitable a la que [el general Colin Powell llegó en el "punto de inflexión nuclear"]. Ahora bien, no sé si esto es realmente tranquilizador o no, pero es la realidad de las cosas.
- Boundarylayer ( discusión ) 04:27 25 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, Boundarylayer: Agradezco mucho tu atenta respuesta. No pretendo ser brusco ni polémico cuando mencioné que reduciría la cantidad de referencias antiguas. Simplemente pensé que citar referencias más recientes podría reflejar mejor los hallazgos actuales y posiblemente más precisos obtenidos mediante métodos experimentales modernos. Estoy de acuerdo en que los experimentos, si se realizan bien, son importantes independientemente de su antigüedad. La verdad es que soy un novato absoluto en el tema de las armas nucleares y los peligros potenciales que pueden traer consigo. Antes de publicar el artículo en Wikipedia, sabía que no sabía lo suficiente sobre el tema como para escribir el artículo, pero me alegra que el artículo que redacté haya dado lugar a discusiones de nivel más profundo por parte de colaboradores más leídos. 2606:A000:42D0:5E00:64D0:CD5B:9D50:9775 (discusión) 19:32 23 nov 2016 (UTC)lina.singapore86 [ responder ]
Tarea de Wiki Education: Ciencia de la Guerra Fría
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 18 de enero de 2022 y el 6 de mayo de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Clementine1434 (contribuciones al artículo).
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 18 de enero de 2022 y el 6 de mayo de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Clementine1434 (contribuciones al artículo).