No soy ingeniero y agradecería mucho las revisiones y ampliaciones por parte de los ingenieros. Gracias. Larry Dunn ( discusión ) 17:47, 6 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Esto parece muy similar a un vehículo de combustible flexible . ¿Quizás los dos podrían fusionarse? franco | charla 17:54, 6 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
- Bifuel/flexfuel, etc., son términos que generalmente se usan solo para vehículos; multicombustible se puede usar para cualquier cosa que queme cualquier tipo de combustible. La fusión podría ir en sentido contrario: los diversos tipos se fusionarían en combustibles múltiples. Sospecho que, como resultado, el artículo podría volverse difícil de manejar. Larry Dunn ( discusión ) 18:12, 6 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con Larry Dunn , este es un artículo más general y los vehículos de combustible flexible son solo una aplicación específica en la industria del automóvil, deben mantenerse separados. Mariordo ( charla ) 18:21, 6 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
- Bien, buena perspectiva. No le puse una plantilla de combinación oficial porque quería recibir comentarios iniciales. Me callaré ahora :-) Frank | charla 19:05, 6 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Aquí dice "combustible de aviación", pero AVgas no es combustible para aviones, y el artículo del camión no es útil, ya que AVgas es similar a la gasolina, mientras que el combustible para aviones es similar al diésel. ¿A qué se refiere la oración, o se refieren a ambos? (De hecho, puedes hacer funcionar un avión de pistón con gasolina y puedes hacer funcionar un viejo automóvil anterior a la computadora con AVgas; de manera similar, puedes hacer funcionar un viejo camión diésel anterior a la computadora con combustible para aviones y puedes hacer funcionar algunos aviones auxiliares con diésel). - 65.94.43.89 ( charla ) 05:38, 1 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Dos citas de la sección principal:
- Una aplicación común de la tecnología multicombustible es en entornos militares, donde el combustible diésel o de turbina de gas que se utiliza normalmente puede no estar disponible.
- Un motor multicombustible está construido de manera que su relación de compresión permita encender el combustible de menor octanaje de los diversos combustibles alternativos aceptados.
El primero implica un motor multicombustible de encendido por compresión, mientras que el segundo implica un motor multicombustible de encendido por chispa. Esto debería aclararse. Biscuittin ( charla ) 17:58, 27 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Los motores de encendido por compresión Continental/Hercules LDS 427 (427 pulgadas cúbicas (7,0 L)), LD 465 (478 pulgadas cúbicas (7,8 L)) y LDT 465 (478 pulgadas cúbicas (7,8 L) turbo) podían funcionar con diésel, gasolina, combustible para aviones, queroseno o cualquier mezcla. La gasolina necesitaba aceite de motor mezclado. Se usaron en M35 serie 2+Camiones de 1 ⁄ 2 toneladas y serie M39 de 5 toneladas. En el mundo real, sólo funcionaban con diésel y eran bastante aburridos. Sammy D III ( charla ) 19:54, 27 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Los motores multicombustible (según el STANAG de 1957) son (en términos generales) motores de encendido por compresión que funcionan con combustible diésel de carretera con la opción de cambiar a otro combustible, si es necesario. El motor del tanque británico L60 era diésel y funcionaba con diésel. Se necesitaron varias horas para cambiarlo de combustible a combustible, ¡más que un cambio completo del paquete de motor! Los motores de los camiones estadounidenses eran, AFAIK, mucho menos exigentes. Sin embargo, cuando aparecieron sistemas de control de motor más inteligentes que podrían haberse intercambiado automáticamente, el multicombustible se había abandonado como concepto en favor de los diésel simples, con la capacidad de funcionar también con combustibles para aviones, que lubrican mal (mediante una metalurgia de bomba mejorada o un sistema de mezcla de aceite). Esto se hizo principalmente para mantener la gasolina fuera del vehículo por razones de seguridad contra incendios. El octanaje (por supuesto) es irrelevante para cualquier motor, de cualquier combustible, que no utilice carburador (o inyección múltiple). Andy Dingley ( charla ) 01:19, 28 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
- Los motores estadounidenses no necesitaban preparación, funcionaban mal con cualquier cosa. Introducido a principios de la década de 1960, el diseño obtuvo la licencia de MAN.
- En 1980, los combustibles aceptables eran: diésel A, 1, 2 (por encima del punto de congelación), JP5, 7, 8, Jet A, A1, AVGAS 80/87 (con aceite de motor), gasolina comercial (con o sin plomo) de 89 octanos o menos. (con aceite de motor), “otros combustibles” con 10-30% de diésel. Nada de gasolina de alto octanaje, a menos que se trate de “otros combustibles”. Sammy D III ( charla ) 03:26, 29 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
