El uso de a (¿probablemente para la palabra latina "años"?) en lugar de y como abreviatura de años hace que este artículo sea mucho más difícil de usar. Creo que la mayoría de las personas están más acostumbradas a "y". Es la primera vez que veo que se usa "a" como abreviatura de "años"; no es un uso estándar. Meerta ( discusión ) 02:21 28 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Matilde no era una pretendiente al trono, era la legítima heredera y reina de Inglaterra. El trono estaba en disputa, pero Matilde tenía más derecho a reclamarlo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 208.50.223.188 ( discusión ) 11:23 21 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Fue Eduardo V el monarca británico más joven? ¿Y qué decir de Margarita, la doncella de Noruega ? Y si se acepta el argumento de que ella nunca fue reina de Escocia porque nunca fue coronada, Eduardo V tampoco fue coronado. PatGallacher 14:54, 24 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
No creo que las fechas de nacimiento y muerte de Margarita, doncella de Noruega , se conozcan con tanta precisión como esto implica, aunque fue la más joven en morir. Si se excluye la Regencia del reinado efectivo de Jorge III, entonces también habría que excluir el comienzo del reinado de Jacobo VI, cuando los regentes gobernaron en su nombre, hasta que cumplió 12 años. PatGallacher ( discusión ) 12:52 18 nov 2008 (UTC) [ responder ]
María de Bohun nunca fue reina, ya que murió antes de que su marido se convirtiera en rey, por lo que la sección que la etiqueta como la reina más joven en dar a luz es incorrecta. — Comentario anterior sin firmar agregado por 124.181.123.87 (discusión) 06:20 13 sep 2011 (UTC) [ responder ]
El nombre de este artículo es engañoso. Además de los monarcas británicos, también aparecen en el contenido monarcas ingleses, escoceses e irlandeses. GoodDay ( discusión ) 04:46 23 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Todo lo que aparece en este artículo no tiene fuentes. " El rey con el reinado más corto conocido fue Edgar el Atheling, que gobernó durante 2 meses y 12 días en 1066 antes de someterse a Guillermo el Conquistador. Algunos registros indican que Svend Forkbeard reinó solo 40 días entre 1013 y 1014 " es la única línea que se cita. — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.25.162.143 (discusión) 21:09, 13 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Exigir "fuentes" para cuestiones como el número de días entre dos fechas o que un período definido sea más largo que otro es sencillamente ridículo. 12.144.5.2 ( discusión ) 01:34 20 may 2017 (UTC) [ responder ]
Se dice que María II fue la monarca más joven en dar a luz (aunque antes de ascender al trono), pero todas las biografías que he visto de ella, incluida la de Wikipedia, afirman que no dio a luz a un niño muerto, sino que sufrió un aborto espontáneo. ¿Los abortos espontáneos realmente cuentan como nacimientos? Cloptonson ( discusión ) 10:27 16 may 2015 (UTC) [ responder ]
- Creo que lo hacen, así que no hay nada malo con este sitio — Comentario anterior sin firmar agregado por 202.161.126.62 (discusión) 03:59, 22 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo. 12.144.5.2 ( discusión ) 23:15 26 sep 2019 (UTC) [ responder ]
¿Se sabe algo con certeza sobre el peso del monarca más pesado, siendo los contendientes en particular Enrique VIII, la reina Ana (que, según se dice, fue enterrada en un ataúd cuadrado debido a la obesidad de su cuerpo), Jorge IV y Eduardo VII? Cloptonson ( discusión ) 20:51 28 jun 2015 (UTC) [ responder ]
- Se dice que Jorge IV llegó a pesar 111 kg en 1797, antes de convertirse en rey. ¿Aumentó de peso en los años intermedios? Cloptonson ( discusión ) 13:51 4 jul 2015 (UTC) [ responder ]
- Encontré la respuesta a mi última pregunta: el año de su muerte pesaba 180 kilos. Cloptonson ( discusión ) 10:15 25 jul 2015 (UTC) [ responder ]
- Se ha descubierto que el peso registrado de Enrique VIII en la última década de su vida supera el récord de Jorge IV. Se han dado cifras de entre 100 y 130 kilos, pero se debe confirmar una fuente fiable. Cloptonson ( discusión ) 09:39 17 ago 2017 (UTC) [ responder ]
¿No habría sido Sofía de Hannover, habiendo muerto a los 83 años siendo heredera presunta de la reina Ana, la heredera presunta más longeva, y no Carlos?
- Sofía nunca fue heredera aparente.
- Carlos nunca fue heredero presunto.
- Sofía era la presunta heredera de mayor edad de la historia.
- Charles es el heredero aparente de mayor edad de todos los tiempos.
- Si Ana hubiera tenido un hijo durante la vida de Sofía, Sofía habría sido desplazada... mientras que nada puede desplazar a Carlos si sobrevive. Los herederos presuntos no son herederos aparentes.--LE/ 12.144.5.2 ( discusión ) 01:10 17 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que no es necesario mencionar el cambio de calendario (1752) entre el juliano y el gregoriano en relación con su mandato como rey reconocido por los jacobitas, porque había dejado de vivir en Gran Bretaña, donde se produjo el cambio, después de que su padre huyera en 1688. A partir de entonces vivió en los países católicos de Francia y los estados italianos, donde se aplicaba el calendario gregoriano. ¿Correcto? Cloptonson ( discusión ) 21:14 6 abr 2016 (UTC) [ responder ]
El reinado "disputado" (?) de Lady Jane Grey
Hay una "Nota" dentro del cuerpo de este artículo que indica que el reinado de Lady Jane Grey está "en disputa". ¿Disputado por quién? El sitio web oficial de la Monarquía Británica (royal.gov.uk) incluye a Jane Grey en su lista de monarcas de Inglaterra. Los Archivos Nacionales de Kew mantienen una sección separada, identificada oficialmente como "Reina Jane", para el almacenamiento de documentos asociados con su reinado. Su nombre siempre está incluido en cualquier lista de monarcas ingleses, británicos y del Reino Unido publicada por HMSO. Por lo tanto y según todos los indicios, el propio gobierno británico reconoce a Jane Grey como reina de Inglaterra durante nueve días en julio de 1553. Cualquier "disputa" sobre si fue o no reina de Inglaterra es completamente post hoc y no cuenta con el apoyo del gobierno oficial y reconocido del Reino Unido. Debate (¡como sé que lo harás! LOL) 01:21, 21 de abril de 2016 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por PhD Historian ( discusión • contribuciones )
Hoy he añadido esta categoría de registros, basada en los monarcas que conozco de Inglaterra, Gran Bretaña y el actual Reino Unido. Si las diferencias de edad más grandes o más pequeñas mencionadas fueron superadas por los casos de monarcas escoceses o anglosajones, puedes declararlas y, si es necesario, corregir el número de días que sobrepasan un conjunto de años completos. Cloptonson ( discusión ) 21:00 18 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
- Creo que la entrada inicial aquí es incorrecta (Jorge II era mayor que Jorge III por uno o dos días más de lo que Eduardo III era mayor que Ricardo II). (¿Vale la pena mencionar la diferencia de edad inversa entre David II y Roberto II de Escocia?)--LE/ 12.144.5.2 ( discusión ) 01:38, 20 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
- No tenía conocimiento del caso de Jorge II y Jorge III cuando escribí en relación con Eduardo III-Ricardo II. Me corrijo y agradezco la corrección que se ha hecho. Como estamos hablando de diferencias de edad, no veo nada malo en declarar una diferencia inversa que resulta ser mayor que la que existe entre un monarca mayor fallecido o abdicante y un sucesor menor. Cloptonson ( discusión ) 20:38 16 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Las edades de los vivos no parecen aumentar día a día, ya sea que se utilice la plantilla "ayd" o "edad en años y días". --LE/ 12.144.5.2 ( discusión ) 01:38, 20 de mayo de 2017 (UTC) Esto parece estar sucediendo nuevamente. — Comentario anterior sin firmar agregado por Memworking ( discusión • contribuciones ) 21:22, 28 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Varios de los votantes en la reciente eliminación dijeron que el artículo debería ser podado en lugar de eliminarlo. Con eso en mente, todo lo que no haga referencia a un WP:RS con una declaración directa de que la monarca en cuestión era la '...est' (rellene el espacio en blanco) está sujeto a eliminación. Cítelo o prepárese para perderlo. Agricolae ( discusión ) 19:39 7 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Exigir citas para los absolutos aritméticos es ridículo. 12.144.5.2 ( discusión ) 23:16 26 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
- Exigir que se cite a alguien para demostrar que un registro en particular es digno de mención, y no solo el capricho personal y la investigación original del editor que lo publicó, no es ridículo, es una política. Agricolae ( discusión ) 23:50 26 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
- Dejando de lado la cuestión de cuánto respeto merecen en realidad determinadas políticas, ¿cómo se mide objetivamente la importancia de una política? ¿Qué es lo que coloca el capricho personal de algún otro autor en particular por encima del de un colaborador aquí, o hace que su investigación original sea más valiosa? 12.144.5.2 ( discusión ) 00:34, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- El mérito no tiene nada que ver con esto. La política es la política. Lo que "unge" el capricho de un autor publicado es el hecho de que ha sido publicado, y por lo tanto un editor, uno de cuyos trabajos es equilibrar los caprichos del autor con el deseo del editor de optimizar los recursos, estuvo de acuerdo en que el artículo era lo suficientemente interesante como para merecer su inclusión. Lo que hace que su investigación original sea más valiosa es que Wikipedia tiene políticas centrales que tratan la Investigación Original de las fuentes de manera diferente a la Investigación Original de los editores de Wikipedia. Específicamente, WP:NOR prohíbe a los editores de Wikipedia hacer Investigación Original, mientras que WP:V (y WP:RS) no solo no prohíben el uso de fuentes confiables que hayan hecho Investigación Original (o se deriven secundariamente de fuentes que hagan Investigación Original), sino que ordenan que se usen dichas fuentes. Entonces, absolutamente prohibido versus ordenado tiende a hacer que este último sea más valioso. Agricolae ( discusión ) 01:26, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- ¡Las malas políticas deben ser irrespetadas! Todo lo que no sea investigación original es mero vómito. 12.144.5.2 ( discusión ) 23:56 28 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Si no te gustan las reglas de Wikipedia, Internet es un lugar muy grande y puedes alojar una página donde puedas decidir cuáles son las políticas. Agricolae ( discusión ) 00:01 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- En ocasiones he pensado en hacer una wiki que bifurque cada uno de los cientos o miles de artículos aquí a los que he contribuido y que luego se rediseñarán para cumplir con mis criterios. 12.144.5.2 ( discusión ) 04:06, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Agricolae , ¿ves alguna razón por la que este usuario de IP no debería ser bloqueado como un títere del usuario bloqueado indefinidamente: LE ? Surtsicna ( discusión ) 10:20 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- No recuerdo LE, así que no puedo juzgar los méritos, y no se puede hacer un checkuser en una IP, pero si esto es un WP:DUCK, que así sea. No soy partidario de tener que perder el tiempo discutiendo con evasores de bloqueos. Agricolae ( discusión ) 10:34 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Fue el usuario quien argumentó que la investigación original "debería ser altamente elogiada y buscada ya que nada más le da valor independiente a un artículo" durante la discusión sobre la eliminación , lo que provocó que lo bloquearan indefinidamente. Surtsicna ( discusión ) 11:10 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Ah, eso me suena familiar. Agricolae ( discusión ) 11:16 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Qué rápido olvidamos (o al menos yo) Volví a leer el registro. Escuché graznidos. Agricolae ( discusión ) 11:37 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- Mi uso de esta dirección IP (de la que he tenido control exclusivo desde el año 2000) se remonta a un tiempo anterior al que usted parece creer. 12.144.5.2 ( discusión ) 01:48 30 sep 2019 (UTC) [ responder ]
A pesar de la creencia popular, Enrique VIII no se divorció de Catalina de Aragón y Ana de Cléveris; anuló su matrimonio con ellas. Esto hizo que sus matrimonios con ellas fueran ilegales de forma retroactiva y, a los ojos de la ley y de la Iglesia, nunca se casaron. La sección sobre el "número de esposas" debería modificarse para reflejar esta lectura más precisa de la historia... ¡o tal vez no! No soy un experto en Wikipedia, así que pregunté si debería modificarse o no. Entonces, ¿debería hacerlo? 2001:8003:EC14:A901:B51E:10E5:25D5:456B (discusión) 11:52 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo mejor de Wikipedia es que puedes editar esa información, con las fuentes (usa la función de citar), de modo que puedas demostrar que la creencia general es 8 aunque el estatus legal sea menor. Intentaré ayudar si puedo doktorb palabras hechos 12:40, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
