No existe el alto islandés. Aunque puede haber gente que tenga un entusiasmo personal por eliminar todas las palabras extranjeras del islandés, no hay ningún movimiento popular que lo haga. Hay un consejo lingüístico establecido que garantiza que el islandés siga siendo distinto y la mayoría de las palabras extranjeras se modifican en islandés sin un movimiento purista. No hay libros ni publicaciones regulares en alto islandés y no se enseña en ninguna escuela.
Este comentario fue dejado por el wikipedista anónimo 85.197.195.235 el 29 de septiembre de 2005 a las 13:15 y movido a su propio hilo el 10 de junio de 2009. El encabezado no era parte del comentario original.
¿Deberían incluirse aquí las "Otras formas"? A juzgar por la historia del artículo, parece que se remontan a Jozef Braekmans (Usuario:Timburhelgi), quien también parece haberlas inventado. Teniendo en cuenta las políticas de Wikipedia de No investigación original y Punto de vista neutral , y teniendo en cuenta también que estos términos no parecen ser utilizados por nadie excepto Jozef Braekmans (y posiblemente sus seguidores), diría que no deberían aparecer en el artículo.
¿Qué piensas? -- Schnee ( clon de mejillas ) 02:58, 6 de diciembre de 2005 (UTC)
Bueno, una de las cosas que faltan en esta página es cualquier cobertura de la expresión social del purismo. No se mencionan los grupos y movimientos puristas, el grado en que el purismo es oficial o no oficial, ni toda la sociología del purismo. Por lo tanto, no creo que el alto islandés esté fuera de lugar porque no pertenezca, sino porque es parte de un aspecto del tema que no se aborda. -- Pfold 13:15, 23 de marzo de 2006 (UTC)
Encontré el término "purismo regresivo" en la página siguiente. El término existe: http://inet.dpb.dpu.dk/infodok/sprogforum/Espr19/Jogvan.pdf (ver página 42 en la parte superior de la página). Y dado que el alto islandés es aceptado por la comunidad wiki islandesa, el ultrapurismo existe y debería mencionarse.
Me sorprende ver que el islandés se clasifique como "purismo arcaico" junto con el sánscrito; en mi opinión, estaría más cerca de la categoría de patriotismo. ¿En qué se basa esa clasificación? -- Stalfur 16:34, 24 de mayo de 2007 (UTC)
Consulte www.spirilogic.com para ver un artículo conceptual sobre dinámica del lenguaje... Sería genial tener una discusión personal sobre este tema... Si también está interesado, envíeme un correo electrónico: [email protected] Iwanjka —Comentario anterior sin firmar agregado por Iwanjka ( discusión • contribuciones ) 22:54, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
El nombre de este lado va en contra de la idea de lo que se está hablando. Para que podamos mostrar la idea, ¿no debería el nombre ser Limpieza de palabra ? — ᚹᚩᛞᛖᚾᚻᛖᛚᛗ ( discusión ) 12:17 23 mar 2009 (UTC)
Una simplificación exagerada. Aunque el yiddish se escribe con el alfabeto hebreo, muchas letras tienen valores diferentes (por no hablar de la presencia de vocales), sin aprender estas diferencias no habría más posibilidades de adivinar la pronunciación correcta que un francés que lee en voz alta una muestra de sueco. Además, una muestra promedio de texto yiddish tendría suficientes elementos no germánicos como para confundir al hablante alemán, a menos que la oración fuera muy corta y muy simple. Por supuesto, hay un elemento de verdad: si el alemán y el israelí se tomaran un día o dos de instrucción intensiva del idioma, este experimento funcionaría. —Comentario anterior sin firmar añadido por 93.6.151.113 (discusión) 21:17, 26 de mayo de 2009 (UTC)
Lo eliminé. Puede que sea vívido, pero es un error más que una exageración.
El yiddish utiliza las mismas letras, pero de forma muy diferente. Las palabras hebreas y arameas conservan su ortografía original (sin vocales), por lo que el hablante israelí podría leerlas (aunque probablemente con algunos errores de pronunciación), mientras que las palabras germánicas y de otros tipos utilizan un alfabeto completamente fonético que utiliza las consonantes alef y ayin (mudas en hebreo asquenazí), así como varias combinaciones de vav y yud y signos diacríticos para las vocales. Si bien (como se señaló anteriormente) un hablante hebreo probablemente podría aprenderlas con bastante rapidez, su pronunciación probablemente no sería muy buena. El que un alemán pudiera entender el yiddish pronunciado "correctamente" probablemente dependería de los dialectos alemanes que hablara, así como del origen geográfico, el registro lingüístico y el tema del texto: históricamente, solo alrededor del 70-75% del vocabulario yiddish era de origen alemán y los hablantes de los EE. UU., Israel y la URSS tomaron prestadas muchas más palabras de otros idiomas locales en el siglo XX.
Además, la causalidad es inversa. El yiddish utiliza un sistema de escritura diferente porque lo hablaba/había hablado una población diferente a la alemana. Los judíos en áreas de habla alemana generalmente cambiaron del yiddish occidental (que ahora está extinto) al dialecto local o alemán estándar a principios del siglo XIX a pesar del sistema de escritura, al igual que los judíos liberales de clase media en ciudades mixtas como Praga: los que siguieron hablando yiddish vivían en áreas de habla no alemana o en comunidades guetizadas o se autosegregaron por razones religiosas. — Comentario anterior sin firmar agregado por 72.92.84.50 ( discusión ) 14:44, 14 de abril de 2018 (UTC)
Francia es conocida por su preferencia por acuñar palabras en lugar de tomar prestado palabras inglesas.
¿Qué se quiere decir aquí? Podría significar "el francés es conocido por su tendencia a acuñar palabras tomadas del inglés", o podría significar "el inglés es conocido por acuñar 'nuevas' palabras tomadas del francés", o cualquier otra cosa entre media docena de cosas más. ¿Alguien tiene una idea clara? Darkfrog24 ( discusión ) 22:00 10 jun 2009 (UTC)
Me sorprende que en Japón no exista un movimiento como éste. Sé que es un estereotipo que los japoneses son nacionalistas, pero dado lo saturado que está el idioma japonés con préstamos extranjeros en la actualidad, uno pensaría que alguien hubiera dicho algo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.216.226.30 ( discusión ) 16:22, 21 de marzo de 2010 (UTC)
¿Debería incluirse el chino en algún lugar aquí? ¿Quizás el purismo revolucionario? Observo que tiene relativamente pocos préstamos lingüísticos. Gottistgut ( discusión ) 05:35 7 mar 2011 (UTC)
… por extraño que parezca, es un lenguaje bastante purista. 92.231.125.74 (discusión) 10:28 2 jun 2011 (UTC)
Aunque nada ha cambiado en esta página de discusión desde hace 2 años, tengo una pregunta:
El artículo menciona la clase Moderate, discontinuous purism (purismo moderado, discontinuo ). ¿Es correcto? ¿Qué tiene de discontinuo? ¿O es continuo? — Mendelo ( discusión ) 20:10 25 jul 2013 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre Purismo lingüístico . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 08:25, 29 de febrero de 2016 (UTC)
¿Por qué no hay una sección sobre el purismo en alemán? ¡Es uno de los movimientos puristas más exitosos en cualquier idioma importante! ¿Fernsehen para televisión? — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.4.129.255 (discusión) 07:33, 2 de agosto de 2016 (UTC)
El texto habla de un uso del humanista renacentista alemán Johann Georg Turmair, que incluso tradujo el nombre del antiguo general romano Fabius Cunctator como Zauderer Bohnenmaier (es decir, literalmente “alcalde rezagado”), pero no muestra referencias al respecto. Busqué en Internet y no encontré nada más que enlaces a esta página.
Creo que debería mencionarse el rumano, una lengua que se alteró significativamente en el siglo XIX con la incorporación de varios miles de préstamos lingüísticos, principalmente del francés y, ocasionalmente, del italiano o del latín literario. Aunque el núcleo heredado de la lengua siguió siendo en gran medida similar (predominantemente romance), estas palabras a menudo pertenecían a dominios o ideas más técnicos o complejos que no estaban cubiertos por la lengua existente en ese momento. Sin embargo, muchas de estas palabras prestadas del romance o del latín llegaron a reemplazar a las palabras eslavas existentes o de otro origen en algunos casos, que se volvieron raras o cayeron en desuso. Los préstamos ahora representan alrededor del 43% del vocabulario total de la lengua moderna, según el artículo sobre la lengua rumana ; creo que este artículo también podría haber tenido más información al respecto en el pasado. Es cierto que todas las lenguas romances occidentales también agregaron varios miles de palabras cultas o préstamos del latín a principios del Renacimiento o finales de la Edad Media (muchas de las mismas que el rumano tomaría prestadas más tarde), pero esto estaba sucediendo cuando las lenguas vernáculas comenzaron a usarse más por escrito. En rumano, dado que esto ocurrió más tarde en la historia registrada, solo en los últimos 200 años o menos (el documento más antiguo en el idioma es de 1512), el contraste podría ser marcado; creo que es un buen ejemplo de purismo lingüístico. Recuerdo haber leído una cita en alguna parte sobre comparar el idioma rumano con una tela de retazos que tenía que limpiarse de los elementos extranjeros que se habían acumulado con el tiempo del eslavo, el griego, el húngaro, el turco, etc. Ion Heliade Rădulescu incluso propuso una ortografía más italianizante que muchos encontraron ridícula, pero ganó fuerza entre algunos académicos de la época durante esta era romántica. Hoy, la Academia Rumana es responsable de regular el idioma. Palabra dewd544 ( discusión ) 03:10 11 abr 2017 (UTC)
Purismo marginal: El purismo nunca se convierte en un rasgo de valor de la comunidad lingüística, sino que, por el contrario, se manifiesta en cierta apertura a todas las fuentes de enriquecimiento, aunque se caracteriza por una falta de asimilación intelectual de las influencias extranjeras por parte de la élite lingüística, o por una falta de esta élite en su conjunto. Ejemplos: inglés, ruso, polaco, japonés, griego antiguo.
¿Por qué se incluye el polaco? ¿Estás diciendo que los polacos, por su estupidez, contaminaron abiertamente y con gusto su propia lengua con palabras prestadas? ¿Qué le pasa a mi nación? — Comentario anterior sin firmar añadido por Gość232 ( discusión • contribuciones ) 20:23 20 jul 2020 (UTC)
¿Cómo se compara el euskera en este aspecto? ¿Está aumentando el purismo lingüístico en el euskera? ¿Están eliminando los préstamos lingüísticos? Uno pensaría que harían un esfuerzo, ya que he oído que el 50 por ciento de su vocabulario son préstamos lingüísticos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 174.70.1.97 ( discusión ) 17:51, 5 de marzo de 2021 (UTC)
También es destacable en Armenia la purificación del idioma armenio. [1] [2] Cemyildiz ( discusión ) 00:46 28 ene 2023 (UTC)
Referencias