Mam1220 amd Krv1325 Una sección muy extensa sobre la participación de las mujeres da un WP: Peso indebido . Me inclino a estar de acuerdo con Oz346. Saturnises ( charla ) 21:57, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Buen comentario sobre el peso excesivo. De hecho, creo que el tema merece su propia página. Por lo tanto, podría reducirse a un párrafo principal en la página de los LTTE, con un enlace a su propia página. Mam1220 ( discusión ) 17:21, 9 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Krv1325 : , @ Mam1220 : Oz346 ( discusión ) 22:14, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Cossde : Ninguna fuente confiable ha descrito las masacres de la provincia oriental de 1987 como "limpieza étnica" . La limpieza étnica es un concepto controvertido que surgió en la década de 1990 sin una definición legal en el derecho penal internacional. La fuente citada para la expulsión de cingaleses en Trincomalee en 1987 no menciona la limpieza étnica. Véase, por ejemplo, el artículo sobre la expulsión de los musulmanes del norte, que ha tenido muchas más referencias que mencionan la limpieza étnica, pero incluso su título sigue siendo el más objetivo "expulsión de...". Oz346 ( discusión ) 17:40, 26 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Oz346 : la página en cuestión Expulsión de musulmanes de la provincia norteña de Sri Lanka trata de los intentos sistemáticos de los LTTE de participar en la limpieza étnica; tiene el correspondiente RS. Te sugiero que lo leas. Cossde ( charla ) 13:21, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No me refiero a la expulsión de musulmanes, ese es un argumento de testaferro. Me refiero a las masacres de la provincia oriental de 1987; ninguna fuente confiable ha descrito esos incidentes como limpieza étnica, por lo que no se puede incluir en una sección de limpieza étnica sin fuentes confiables que respalden esa afirmación. Oz346 ( discusión ) 14:31, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @Cossde La limpieza étnica y la expulsión no son " lo mismo" como usted afirmó. Las expulsiones pueden ocurrir sin el objetivo de una limpieza étnica, que parece referirse a "el intento de crear áreas geográficas étnicamente homogéneas".
- Es un término controvertido, razón por la cual incluso el informe recientemente citado de Human Rights Watch pone la "limpieza étnica" entre comillas, a diferencia de otros crímenes.
- Sobre su controversia, la Enciclopedia Británica afirma:
- "La limpieza étnica como concepto ha generado una controversia considerable. Algunos críticos ven poca diferencia entre ella y el genocidio. Sin embargo, los defensores argumentan que la limpieza étnica y el genocidio pueden distinguirse por la intención del perpetrador: mientras que el objetivo principal del genocidio es la destrucción de un grupo étnico, racial o religioso, el objetivo principal de la limpieza étnica es el establecimiento de tierras étnicamente homogéneas, lo que puede lograrse mediante cualquiera de varios métodos, incluido el genocidio".
- Ver fuente: https://www.britannica.com/topic/ethnic-cleansing
- Participe en la creación de consenso antes de publicar sus interpretaciones. Petextrodon ( charla ) 23:04, 28 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @cossde @ oz346
- NOTA según WP: Consenso: "Los editores que ignoran las discusiones de la página de discusión pero continúan editando o revirtiendo material en disputa, o que obstaculizan las discusiones, pueden ser culpables de edición disruptiva e incurrir en sanciones ".
- Estoy de acuerdo con el título “acusaciones de limpieza étnica” (aunque no está claro si cumple con WP:NDESC y parece demasiado WP:POVNAMING basado en WP:TRIVIALMENTION para una acusación tan fuerte), siempre y cuando se eliminen los fragmentos de Trincomalee de 1987. . Dado que la fuente citada para el caso de 1987 no se refiere a él como “limpieza étnica”, debería trasladarse aquí según WP:IRRELEVANT. ¿Es esto aceptable?
- Por otra parte, hay buenas razones para sugerir que el objetivo principal de los LTTE al expulsar a los colonos cingaleses de Trincomalee era contrarrestar la política declarada por el gobierno de socavar el reclamo territorial de Eelam, en lugar de crear una provincia tamil étnicamente pura, lo que se contradice con la declaración oficial de los líderes de los LTTE. Declaraciones de los años 1980 a 2000. Pero corresponde a los expertos especializados en este campo decidir si se trata de una “limpieza étnica”. Petextrodon ( charla ) 23:58, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Además, la referencia al número de muertos civiles causados por los LTTE sí lo describe como una proporción pequeña. Por fin esa comparación con el che Guevara está en la referencia. ¿Por qué no revisas las referencias antes de editar? Ese debería ser un primer paso básico antes de realizar ediciones controvertidas. Oz346 ( discusión ) 17:45, 26 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- y por favor absténganse de ataques personales, acusándome de "blanqueo". Oz346 ( discusión ) 17:55, 26 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Sus objetivos personales de "blanquear" a los LTTE y embellecer a Sri Lanka parecen muy claros en las ediciones que ha estado haciendo. Tomemos estas ediciones, por ejemplo. Usted agregó intencionadamente el texto "una pequeña proporción" para un número de muertes de miles de personas para disminuir el número o justificar que el número sea pequeño o relativo. Mientras que usted está más que feliz de mantener un solo artículo de una revista regional en el encabezado para reclamar vínculos con una ideología revolucionaria del hombre que se rebajó a tácticas tan despreciables. Si esto no es "blanqueo", ¿qué es? Por favor, sus palabras no nos engañen porque vimos con nuestros ojos lo que la sangre y los cuerpos en el suelo debido a su hábil trabajo. Cossde ( habla )
- y discútalo antes de hacer cualquier reversión, Wikipedia trabaja en la creación de consenso, especialmente en lo que respecta a temas controvertidos. Gracias Oz346 ( charla ) 18:21, 26 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Buena sugerencia, podrías haberlo hecho en primer lugar. Cossde ( charla ) 13:21, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- La referencia establece claramente que el número de muertes de civiles a causa de los LTTE fue una pequeña proporción del número total de muertes de civiles. Está siendo completamente obstructivo al negarse a leer la referencia real que he señalado dos veces. Esta es la tercera vez que les pido que lean la referencia. No es mi opinión personal. En segundo lugar, debe abstenerse de ataques personales y atenerse a los hechos. Oz346 ( discusión ) 14:27, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Cito textualmente la referencia que usted constantemente ha ignorado y acusado falsamente de blanquear y de poner mi opinión personal en el texto. Este es un comportamiento disruptivo, no debería tener que decirte 3 VECES que está en la referencia citada y que lo ignores constantemente:
- "En términos relativos, y en el transcurso de una larga y sangrienta guerra civil, el número de civiles muertos por actos terroristas atribuidos a los LTTE fue algo modesto en comparación con las estimaciones del número total de muertos civiles."
- Hawdon, James; Ryan, Juan; Lucht, Marc (6 de agosto de 2014). Las causas y consecuencias de la violencia grupal: de matones a terroristas. ISBN 9780739188972.
- Estoy volviendo a agregar el texto que has eliminado ahora. Has visto mis respuestas (lo sé porque has realizado otras ediciones en otras páginas desde entonces) pero nunca las respondiste. Oz346 ( discusión ) 08:24, 28 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Definición modesta:
- https://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/modest Oz346 ( charla ) 08:26, 28 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Cuál es el objetivo de comparar las matanzas y las cifras de muertes de los LTTE? ¿Para mostrar que los asesinatos son bajos? ¿Es para justificar que los LTTE son el menor de dos males? ¿O indicar el número de muertos por los LTTE? Yo digo que USTED quiere "blanquear" a los LTTE poniendo el número en términos relativos y eliminando el peso del hecho de que mataron a miles. Es un insulto a los muertos. Cossde ( charla ) 12:11, 28 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- De hecho, estoy de acuerdo con Cossde aquí. No veo por qué deberíamos diluir una sección llamada " Violaciones de derechos humanos " en la página de los Tigres de Liberación de Tamil Eelam con referencias a violaciones estatales o respaldadas por estados, ya sea explícita o implícitamente.
- Con solo leer la sección, parecía que la multitud pro-LTTE (sin hacer ninguna acusación contra ningún usuario, simplemente diciendo cómo se vería ante un lector externo) no podía manejar una sección sobre las violaciones de derechos humanos de los LTTE y sentía la necesidad de presentar sus propios agravios contra el Estado como contrapartida.
- Sí, hubo razones moralmente complejas detrás de por qué los LTTE hicieron lo que hicieron, pero a menos que el argumento sea que esas razones de alguna manera hacen que sus acciones no sean violaciones de derechos humanos, no deberían incluirse aquí. Este no es un lugar para entrar en discusiones profundas y matizadas sobre las complejidades morales de la guerra; Este es un RESUMEN en blanco y negro de las violaciones de derechos humanos cometidas por los LTTE. Lo que les pasó a los tamiles antes, o cuántos civiles más asesinaron el Estado, la IPKF y los paramilitares son más que irrelevantes y, en mi opinión, no pertenecen aquí. Pueden incluirse en páginas sobre violaciones específicas de los LTTE (como las masacres de la Provincia Oriental de 1987 en las que se analizan las masacres de Trinco de 1985). Esto también se aplica a la expulsión de los musulmanes; Lo que ciertos musulmanes hayan hecho o no para apoyar al Estado es irrelevante para el hecho de que, al final, su expulsión fue una grave violación de los derechos humanos. ¿O cree que la existencia de musulmanes pro-Estado convierte la expulsión en una violación de los derechos humanos?
- No irías a un monumento conmemorativo de la masacre de Anuradhapura y dirías: "fue una represalia por la masacre de VVT". No irías a un monumento conmemorativo de la masacre de Aranthalawa y dirías: "el Estado mató a muchos más tamiles". Cualquier actitud ante los crímenes del Estado, ya sea explícita o implícitamente, es en realidad profundamente inapropiada.
- Pero espero que mis argumentos hayan caído en oídos sordos, por lo que pido que se traiga a un tercero neutral para que opine. SinhalaLion ( discusión ) 02:28, 12 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esta información no es irrelevante. Y su presencia ciertamente no significa que los posteriores ataques de los LTTE no fueran violaciones de derechos humanos. Por ejemplo, no eliminaríamos el ataque de los LTTE a los soldados en Jaffna de la página de Julio Negro. Oz346 ( discusión ) 23:36, 15 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- "No eliminaríamos el ataque de los LTTE a los soldados en Jaffna de la página de Julio Negro." Sí estoy de acuerdo. Sin embargo, si hubiera una página o sección llamada algo así como "Violaciones de los derechos humanos del Estado de Sri Lanka", es posible que no la incluya o lo haga de forma muy limitada.
- Aunque admito que es necesaria cierta contextualización de los "ataques a civiles", tomo nota de que de las 358 palabras de esta sección, 105 (29%) están dedicadas a las acciones del Estado en Weli Oya. No veo por qué hay que prestar tanta atención al Estado, una vez más, en una sección sobre los ataques de los LTTE a civiles. No es que Weli Oya fuera el único lugar donde los civiles cingaleses fueron atacados.
- Luego, en la sección "Acusaciones de limpieza étnica", a las masacres de la Provincia Oriental de 1987 le sigue "donde los tamiles habían sido expulsados previamente por las fuerzas de seguridad y las turbas cingalesas en 1985". Si bien agregué la parte sobre 1987, alguien más agregó "particularmente el distrito de Trincomalee" + la pieza de 1985 con 3 citas (mientras que solo puse 1 cita para los crímenes reales de los LTTE). Esto me parece una dilución descarada, y es más adecuado para la página de 1987 en sí (nota al margen: ¿realmente afirmaron los LTTE que 1985 fue el motivo de los ataques de Trinco?) que para una sección sobre las violaciones de derechos humanos de los LTTE. También hay muchos antecedentes sobre la expulsión de musulmanes que parecen innecesarios y, nuevamente, en mi opinión son mejores para la página específica.
- De todos modos, me doy cuenta de que no he sido muy claro sobre lo que creo que es aceptable o no, aquí está. Estoy de acuerdo con "A menudo se alegaba que los ataques se llevaron a cabo en venganza por ataques cometidos por el ejército de Sri Lanka, como la masacre de Anuradhapura que siguió inmediatamente a la masacre de Valvettithurai. [nota 2]". También estoy de acuerdo con "Según Hawdon et al, alrededor de 3.700 a 4.100 civiles murieron en "actos terroristas" de los LTTE, una pequeña proporción del número total de muertes civiles durante la guerra.[276]". Dado que ya hemos establecido que se creía que los ataques de los LTTE eran represalias y que causaron una pequeña proporción de víctimas civiles, no estoy de acuerdo con toda la sección sobre Weli Oya, "particularmente en el distrito de Trincomalee, donde los tamiles habían sido expulsados anteriormente. por las fuerzas de seguridad y las turbas cingalesas en 1985.[304][305][306]", y muchos de los antecedentes de la expulsión musulmana. SinhalaLion ( discusión ) 19:42, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ok, tratemos cada tema uno por uno. En cuanto a la violencia en Trincomalee, el informe de HRW que usted citó sitúa el resentimiento de las turbas tamiles en la violencia anti-tamil anterior por parte de turbas cingalesas (véanse las notas a pie de página). Proporciona una contextualización del evento, no una justificación moral del mismo. Eliminaré dos de las referencias de esa frase para hacerla más equilibrada. Oz346 ( discusión ) 21:10, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Respecto al apartado sobre los musulmanes, creo que se puede eliminar todo el penúltimo párrafo, es excesivo. Y con respecto al párrafo anterior, después de la frase "El desalojo de los residentes musulmanes ocurrió en el norte en 1990 y en el este en 1992", se podría eliminar todo excepto la cita de los yoguis, que creo que es la verdadera razón del expulsión y sale directamente de la boca de los caballos (no es mera especulación). Además, algunas de las frases anteriores son simplemente contradictorias, por ejemplo, en un minuto dice que los musulmanes no apoyaron a los LTTE, y al minuto siguiente dice que había cuadros musulmanes. No es coherente, además de que tiene demasiados detalles que ya están desarrollados en su página principal. Oz346 ( discusión ) 21:34, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No se pueden entender las acciones de los LTTE sin ubicarlas en el contexto de la política declarada del gobierno de socavar el reclamo territorial de Eelam con asentamientos cingaleses. Es un detalle muy crucial que debe proporcionarse. Petextrodon ( charla ) 21:44, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Se puede reformular y resumir sin exceso de detalles para hacerlo más equilibrado. Hay repetición en ese párrafo, por ejemplo:
- "Los asentamientos de cingaleses patrocinados por el Estado en las partes norte y este de la isla, que los LTTE consideraban la patria tradicional de los tamiles, se convirtieron en "lugares de algunas de las peores violencias".
- "La afluencia continua de colonos cingaleses a las zonas tamiles desde la década de 1950 se había convertido en una fuente de violencia interétnica y había sido una de las principales quejas expresadas por los LTTE." Oz346 ( discusión ) 22:06, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Sugieres eliminar los párrafos existentes? Lo "excesivo" es que más de la mitad del artículo esté dedicado a la descripción negativa del tema, que no es neutral y tiene un peso indebido. - Petextrodon ( discusión ) 22:12, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- La sección sobre violaciones de derechos humanos ocupa casi la mitad del artículo con subsecciones individuales y detalles excesivos, pero ¿no se nos permite proporcionar ninguna información general relevante? Eso es unilateral. Compárese eso con la contraparte de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka, tres sentencias insignificantes por crímenes de guerra, que también culpan a ambas partes. Proporcionar una explicación de por qué ocurrió un incidente no es lo mismo que brindar una justificación moral del mismo, que es su interpretación personal. Incluso las ONG de derechos humanos dan tales explicaciones. Como señaló el otro usuario, el informe de HRW que usted citó hace lo mismo cuando ubica el resentimiento de las turbas tamiles en la violencia antitamil anterior por parte de las turbas cingalesas locales, según las notas de las páginas 51 y 55. Usted es el único aquí quien está involucrado en una discusión moral que debería evitarse según WP:NPOV.
- Lo que es excesivo es que más de la mitad del artículo está dedicada a la descripción negativa de los LTTE (si contamos las secciones de proscripciones, ataques suicidas y asesinatos). Lo que se necesita es añadir la otra perspectiva, definitivamente no menos. Todo lo demás va en contra de WP:NPOV.
- También creo que se le da una importancia indebida a este incidente de Trincomalee de 1987, ya que, a diferencia de la expulsión de musulmanes de Jaffna, no se describe ampliamente como “limpieza étnica”, una acusación fuerte y polémica que podría requerir el análisis de expertos especializados en este campo en lugar de una simple referencia pasajera. que ni siquiera el citado informe de HRW incluye. - Petextrodon ( discusión ) 21:49, 17 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Oz346 : Estoy de acuerdo con tus modificaciones a Weli Oya y la expulsión de los musulmanes. Con respecto a Trincomalee, nuevamente, creo que la mención de los eventos de 1985 es más adecuada para la página en sí. Podría entender mejor su punto si ya no hubiera una página para los eventos de 1987. Respecto a la fuente de HRW, sí, vi esas notas a pie de página, pero sólo la primera alude a 1985, y eso también de manera tácita y no de un miembro del LTTE.
- @Petextrodon : En primer lugar, al reducir toda esta hinchazón como sugiere Oz346 , reduciremos el tamaño general de la sección de violaciones de derechos humanos . El problema es que, en el pasado, la gente ha intentado incluir resúmenes de eventos demasiado grandes (como Weli Oya y la expulsión musulmana) que se adaptan mejor a páginas individuales. La otra forma de disminuir la proporción de cobertura negativa de los LTTE es agregar cosas positivas que hicieron en otra sección. En cuanto a la página de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka, personalmente no me he opuesto a una sección sobre sus abusos contra los derechos humanos.
- En segundo lugar, cuando dije "a menos que el argumento sea que esas razones de alguna manera hacen que sus acciones no sean violaciones de derechos humanos", no me refería a la moralidad, sino a la legalidad. Por ejemplo, me he encontrado con personas que afirman que, si los asentamientos cingaleses objetivo de los ataques estaban en tierras robadas a los tamiles, entonces esos asentamientos eran objetivos legítimos de la guerra. Por lo tanto, no se trata de una moral subjetiva, sino de derechos humanos objetivos y legales. Por supuesto, esas personas probablemente no considerarían esos ataques como crímenes morales (o crímenes morales muy débiles), pero ese no es el punto al que me refiero. Usted menciona que "no se pueden encontrar sentido a las acciones de los LTTE sin ubicarlas en el contexto de la política declarada del gobierno de socavar el reclamo territorial de Eelam con asentamientos cingaleses". Sí, es por eso que estoy de acuerdo con el cambio propuesto a Weli. Oya que aún incluye mención del tema. La otra cuestión es que el contexto proporcionado a Trinco y Weli Oya no es simplemente un asentamiento cingalés, sino un asentamiento cingalés a través del desplazamiento tamil . El asentamiento cingalés, antes de la guerra, no se hacía (normalmente) expulsando a los tamiles, e incluso durante la guerra, dudo que todos los asentamientos creados estuvieran anteriormente ocupados por tamiles, o que sólo los asentamientos formados mediante el desplazamiento fueran atacados. SinhalaLion ( discusión ) 21:26, 18 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hay otras fuentes que señalan que los acontecimientos de 1985 tuvieron un efecto directo sobre miembros clave del LTTE de Trincomalee y sus ataques resultantes en 1987.
- Del capítulo 5, Palmira Rota:
- "A finales de 1985, los residentes tamiles del distrito de Trincomalee, fuera de la ciudad, que estaban vivos, se habían convertido en refugiados. Se dice que el líder del LTTE, Pulendran, que llegó a ser temido por los cingaleses, vio a la mayor parte de su familia asesinada por "Las fuerzas de Sri Lanka ante sus ojos. En tal situación, la matanza y contramatanza de civiles tamiles y cingaleses se convirtió en la orden del día".
- Si el informe de HRW consideró apropiado abordar estos antecedentes, no veo una buena razón para no mencionarlo aquí también. Tampoco es excesivamente largo. Oz346 ( discusión ) 23:02, 18 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ya que has concedido Weli Oya y la expulsión musulmana, yo concederé Trincomalee. Mantenlo como está. Creo que hemos llegado a una resolución, a menos que alguien más se oponga. SinhalaLion ( discusión ) 21:41, 19 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Con la reducción de citaciones, por supuesto. SinhalaLion ( discusión ) 21:42, 19 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Tiene esta sección algún significado? ¿Ha sido elaborado de manera de compartir la culpa y luego, cuando se agregan acusaciones específicas, se elimina diciendo que es necesario resumirlo? Y que es un artículo general sobre los LTTE y luego hay una gran cantidad de comparaciones de WP:OR con los LTTE. Es necesario reescribir esta sección para incluir exactamente lo que indica el contenido original sin un "veraniego" diluido. Cossde ( charla ) 14:56, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Y luego los editores eliminan adiciones de contenido equilibrado similar a la página de SLAF indicando esa "explicación sobre el artículo de los LTTE". Cossde ( charla ) 15:00, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Qué interesante, cuando los mismos editores eliminan contenido desfavorable de la página de SLAF diciendo "Esta sección ya culpa a ambas partes, no hay necesidad de detalles excesivos sobre una organización no relacionada". Cossde ( charla ) 15:11, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esto se debe a que el artículo sobre las Fuerzas Armadas de Sri Lanka no tiene una sección dedicada a las violaciones de derechos humanos con subsecciones y subtemas detallados que ocupen más de la mitad de la página, como lo hace el artículo de los LTTE. Sólo tiene unas pocas sentencias sobre crímenes de guerra cometidos por fuerzas gubernamentales que también culpan a los LTTE, pero usted quiere agregar aún más detalles sobre los LTTE, lo que claramente tiene un peso indebido. En cuanto al artículo de los LTTE, resumimos o reducimos toda la sección si usted insiste en inflarlo aún más, para mantener cierto equilibrio. --- Petextrodon ( charla ) 15:36, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Quieres decir que escondió las violaciones de derechos humanos de los TLT? Cossde ( charla ) 16:05, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Quiero decir que la sección sobre violaciones de derechos humanos debe resumirse sin exceso de detalles para cada subtema. Incluso otro editor cingalés estuvo de acuerdo en el pasado en que la sección era excesiva. Sin embargo, usted insiste en inflarlo aún más, aunque no permitirá lo mismo con el artículo de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka. --- Petextrodon ( charla ) 16:11, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿ Qué ha estado haciendo en la sección de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka durante más de una década?
- [2]
- [3]
- [4]
- Charla:Informe de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka#ACNUDH sobre violencia sexual
- ¿Esto no se esconde?
- Estaba eliminando menciones menores de fuentes confiables sobre crímenes de guerra cometidos por las Fuerzas Armadas de Sri Lanka. Meras frases sueltas. Esto está muy lejos de la sección demasiado larga sobre violaciones de derechos humanos, que ocupa la mitad de la página de este artículo, con múltiples subsecciones y relatos personales. Definitivamente, la cobertura actual de Wikipedia sobre ambas partes en el conflicto tiene un doble rasero. Oz346 ( discusión ) 21:00, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por qué Petextrodon dice que "el editor cingalés estuvo de acuerdo en el pasado"? ¿Aporta un sesgo ético a las discusiones de esta wiki? Y permítame recordarle Oz346, que fue Petextrodon quien amenazó con "cortar toda la sección", de ahí mi pregunta, por qué Petextrodon quiere "cortar toda la sección" y las violaciones de los derechos humanos de la ltte. Cossde ( charla ) 04:40, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Razón sencilla: se trata de equilibrio. Cuando a una sección controvertida se le da más peso que la mitad o más de todo el artículo, no está equilibrada sino que empuja desde el punto de vista. No permitirías eso en el artículo de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka, ¿verdad? --- Petextrodon ( charla ) 05:40, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por lo tanto desea "reducir toda la sección"? No entiendo tu punto. Cossde ( charla ) 05:53, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, es necesario condensarlos y no expandirlos más como lo estás haciendo. --- Petextrodon ( charla ) 05:55, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No, eso no es lo que dijiste antes. Dijiste "o resumimos o reducimos toda la sección". Cossde ( charla ) 06:21, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
