Charla:Intermodulación

No solo radio

¿No se puede aplicar la "intermodulación" a otras cosas como el audio? También puede ser una señal en una pieza electrónica, como la distorsión de intermodulación en un amplificador (o IMD electromecánico en un altavoz), no solo una radio transmitida. Creo que se necesita algo de trabajo para ampliar el artículo. - Howdybob 13:18, 1 de julio de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Acordado

Se aplica y agregué un poco de lo que sé sobre el tema bajo el encabezado "Distorsión de intermodulación".

-- - jason | Estelar 20:44, 8 de julio de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Escribí ese comentario en parte porque este artículo mencionaba "señales de radio" que luego cambié a simplemente "señales". Sin embargo, me pregunto sobre el nuevo material, que discutiré en la Charla: Distorsión por intermodulación . - Howdybob 21:53, 8 de julio de 2006 (UTC) [ respuesta ]

¿IMD en la música? ¿En realidad?

Tanto la IMD como la distorsión armónica ocurren en señales musicales E instrumentos. Aunque los instrumentos son más propensos a la distorsión armónica.

En mi opinión, cualquier otra cosa es una tontería.

He aquí una razón. Para instrumentos; no están sintonizados exactamente en las frecuencias de tono, sino ligeramente apagados. Esto se hace para reducir el número de notas en la escala a 12. Se llama "temperamento" y está representado en el "Clave bien templado" de Bach.

De mis experimentos cuando comencé en este negocio de la radio a finales de los años 50, descubrí que un poco de IMD (digamos menos del 1%) en un receptor es molesto, mientras que una distorsión armónica del 2% apenas se nota y no es molesta.

Más de un IMD de dos tonos puede ser incluso peor. A mediados de los 80 me preguntaron sobre esto y descubrí que el IMD de 4 tonos en un receptor tiene aproximadamente 6 dB más de energía que el IMD de 2 tonos. La razón es que hay más energía en el IMD de 4 tonos, ya que puede estar compuesto de señales fundamentales en lugar del clásico 2 tomos que contiene un armónico y un fundamental. Más energía entra = más energía sale.

Jim Ussailis

- Comentario anterior sin firmar agregado por 96.233.188.84 (discusión) 00:55, 17 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

¿Es realmente IMD per se lo que se utiliza en la música y demás, en lugar de simplemente la distorsión armónica en general? - Howdybob 02:30, 28 de noviembre de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Una no linealidad produce distorsión armónica cuando es impulsada por una única onda sinusoidal pura. La misma no linealidad produce IMD cuando está impulsada por algo más complejo que un único tono puro. IMD es en lo que se convierte la 'distorsión armónica' en el mundo real con señales reales, pero es más fácil de entender si primero se comprende la distorsión armónica pura, que sólo existe de forma aislada en el caso de un solo tono.

Esto también significa que la sección sobre Intermodulación en aplicaciones de audio es algo incorrecta. IMD no es un tipo especial de distorsión ni fundamentalmente diferente de la distorsión armónica. Son la misma cosa vista y utilizada de diferentes maneras, diferentes casos de la misma no linealidad. Cuando un ingeniero de audio introduce deliberadamente distorsión armónica, ineludiblemente también está introduciendo IMD. Las matemáticas son muy claras en esto. ) Xiphmont (discusión) 21:46, 18 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Si y no. Un dispositivo del mundo real que pasa una señal tendrá algunas no linealidades, lo que resultará en distorsión hasta cierto punto; tanto la distorsión armónica como el IMD siempre estarán presentes. Pero estos nombres de distorsión, junto con SID y TID, etc., son sólo formas de cuantificar aspectos de los efectos de la no linealidad. ¡La distorsión armónica es simplemente lo que miden las pruebas de distorsión armónica (onda sinusoidal en el amplificador, seguida de análisis espectral, etc.) ! Es cierto que no obtienes IMD mientras realizas pruebas de THD, porque lo estás alimentando con una sola frecuencia, pero un amplificador, altavoz, etc. real tendrá propiedades de generación de distorsión que la gente normalmente sólo mide con pruebas de THD (e incluso entonces , a menudo sólo en una frecuencia, un nivel de potencia de estado estable y en una carga resistiva anormalmente "pura"). El punto que probablemente sea necesario recalcar sobre la diferencia entre HD e IMD es que es posible tener un amplificador con cifras de THD realmente buenas, e incluso los mejores oídos podrían no escuchar la distorsión en un tono puro, pero sin embargo tiene una calidad audiblemente mala. distorsión debido al IMD. Parece que un IMD del 0,05% es bastante audible, y eso puede ocurrir con cifras de THD muy bajas.

Maitchy ( discusión ) 05:13, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Creo que lo que estás diciendo Maitchy es que una prueba de distorsión armónica de un amplificador puede no revelar algunas operaciones no lineales de ese amplificador. Bueno, yo diría que eso es posible, especialmente cuando el amplificador se encuentra con limitaciones de velocidad de respuesta que no ocurrirían en la onda sinusoidal pura (digamos 1 kHz). El problema estaría en las pruebas de THD. Si se probara el THD a una frecuencia suficientemente alta, se revelaría la distorsión causada por una velocidad de respuesta baja. Pero también estoy de acuerdo con Xiphmont en que si un tipo de distorsión está presente, el otro también. Solo que una señal de entrada particular a un amplificador no puede distorsionarse. - Aflafla1 ( discusión ) 01:29, 14 de noviembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Sistema de intermodulación Detech

desarrollado en Invercargill, Nueva Zelanda por ASI, este sistema encuentra la causa de la intermodulación en empresas comerciales como torres de transmisión donde las juntas oxidadas son la causa. Este sistema se puede llevar al sitio y luego pasar una pequeña antena portátil sobre la torre hasta que se encuentren las causas, esto ahorra tiempo y esfuerzo y solo se corrige el problema.

Cambios

Intenté un primer barrido para ordenar este artículo; Aquí hay una lista de cosas que he modificado:

Se eliminó la afirmación de que los productos de mensajería instantánea más grandes y segundos son de segundo y tercer orden. Esto depende enteramente de los coeficientes de la serie de Taylor.

Se eliminó la dudosa distinción entre intermodulación "activa" y "pasiva".

Se eliminó la afirmación de que la no linealidad causará un número infinito de armónicos.

Se eliminó la afirmación de que los armónicos de orden superior tendrán menos energía; Nuevamente, esto depende completamente de la función no lineal en uso.

Se cambiaron los subíndices de 1, 2, 3 a a, b, c, para reducir la confusión con los coeficientes que toman valores enteros.

Se eliminó la introducción innecesaria de "frecuencia central".

Se eliminó la distinción entre "dominante" y "específico"; Nunca he oído hablar de estas distinciones y no encuentro ninguna referencia en la web sobre el uso de estos términos en este sentido.

Se eliminó la discusión sobre el "número de zona"; Nuevamente, no puedo encontrar ninguna referencia a tal concepto.

Se eliminó la discusión sobre "conservación del poder"; esto sólo es cierto para dispositivos pasivos; no ocurre lo mismo con las funciones no lineales generales (por ejemplo, amplificadores).

Se eliminó la sección "Distorsión de intermodulación", ya que es completamente redundante.

Todavía no he editado las secciones "Ruido de intermodulación", "Uso en producción musical", "Uso en producción musical" e "Intermodulación pasiva", pero definitivamente también necesitan trabajo.

Si he ido demasiado lejos con algo o he eliminado terminología cuyas fuentes se pueden encontrar, no dude en volver a editarla. Cualquier comentario también será apreciado.

Oli Filth 00:15, 7 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Por favor permítame responder a sus comentarios:

Quizás le parezca bien decir que los intermods de segundo y tercer orden suelen ser los más grandes; si ese es el caso, simplemente agregue esa palabra.
La introducción del artículo debería aludir a la existencia de intermodulaciones pasivas, ya que no se espera intermodulación en estructuras pasivas.
Dado que la serie de Taylor es infinita, también lo es el número de términos de intermodulación.
Dado que la potencia es finita, pero el número de términos intermodales es infinito, obviamente los términos de orden superior deben desaparecer.
La frecuencia central es un concepto muy útil para explicar los intermods de orden superior.
Si desea impugnar el uso de los términos "dominante" y "específico", utilice la plantilla {{fact}}, pero no la elimine.
- Lo mismo para el número de zona
Los dispositivos activos también deben obedecer el principio de conservación de energía.
La sección "Distorsión de intermodulación" se fusionó de su propio artículo y debe conservarse, porque ayuda a dar aplicaciones más prácticas a las intermodulaciones. Siéntase libre de incorporarlo mejor, pero no lo elimine.

-- Sr. PIM 20:23, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tus comentarios. Aquí, a su vez, están mis respuestas (he numerado sus puntos para facilitar la referencia):

Tendremos que pensar en una redacción adecuada si queremos hablar de que el segundo y el tercero suelen ser los más grandes. Específicamente, en muchas aplicaciones de radio, los productos de orden par suelen ser insignificantes. Quizás algo como " En muchas aplicaciones electrónicas prácticas, los productos IM de bajo orden contienen la mayor cantidad de energía " .
¿Quién dice que no se espera? Es un punto de diseño crítico, por ejemplo, los transformadores de audio. En cualquier caso, aún queda un apartado dedicado a este tema.
Este artículo trata sobre la intermodulación en general, no sobre ejemplos prácticos específicamente. Mientras que en la mayoría de las aplicaciones del mundo real, la función de transferencia se expresará mejor mediante una serie infinita; este no es un requisito para un sistema no lineal. En el caso general, la expansión en serie de potencias no es necesariamente infinita. El caso más simple es la automodulación, es decir . $\ y(t)=x^{2}(t)$
Lo mismo que arriba.
No veo cómo ayuda hablar de frecuencia central. Por el contrario, simplemente introduce otra variable que el lector deberá seguir de cerca.
No es necesario dejar material que uno considere dudoso. Nunca he visto estos términos utilizados y no puedo encontrar ninguna referencia a ellos utilizados en este contexto en la web. Si puede demostrar lo contrario, proporcione una referencia y estaré encantado de volver a agregar la discusión sobre ellos al artículo.
Para los dispositivos activos, simplemente no es cierto (casi por definición) que " la conservación de la energía requiere que la potencia total de la señal de salida sea menor o igual a la potencia total de la señal de entrada ".
Me di cuenta de que arruiné la jerarquía de secciones en mi serie de ediciones. La mayor parte de la "distorsión de intermodulación" sigue ahí; Todo lo que eliminé fue la introducción a esa sección, que era completamente redundante. Estoy en el proceso de solucionar eso.

Oli Filth 21:07, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Número de zona

Desde otro punto de vista, parece que hay algunas referencias relevantes, por ejemplo, a "primera zona" + intermodulación. Sin embargo, no estoy seguro de que en este contexto, el "número de zona" esté definido por la suma de los coeficientes intermod; en cambio, la "m ^-ésima zona" parecería definirse (supongo que aquí) como "la región del espectro que rodea el m'-ésimo armónico de la frecuencia portadora".

Ahora, en el caso en que todos los componentes de frecuencia originales estén agrupados estrechamente alrededor de la portadora (por ejemplo, en un contexto de radio), entonces puedo ver que la fórmula coincidiría más o menos con esta definición que acabo de inventar. Sin embargo, en el caso más general, donde no hay agrupación alrededor de una portadora (por ejemplo, una señal de audio o una transmisión de banda ancha), dicha relación no es significativa. $\ Z$

Por lo tanto, sigo siendo escéptico acerca de que la definición de número de zona sea "la suma de los coeficientes intermod". Oli Filth 07:01, 13 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Sistemas lineales

Hice dos cambios en la sección "causas de intermodulación".

Primero, eliminé las palabras iniciales "Por definición" porque la definición de un sistema lineal es que si f(x)=a y f(y)=b entonces f(x+y)=a+b y que f(kx )=kf(x). La definición no menciona la presencia o ausencia de intermodulación.
También agregué el calificativo "invariante en el tiempo" porque es una condición necesaria para que la afirmación sea verdadera. Un contraejemplo es un mezclador, que multiplica su entrada por sin(wt). Este es un sistema lineal que varía en el tiempo, con frecuencias no presentes en la entrada.

Serrano24 15:03, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Te estás perdiendo el sentido de la definición de un sistema lineal. Si un sistema lineal tiene una entrada sinusoidal, la salida, por definición , es una sinusoide de la misma frecuencia que la sinusoide de entrada, pero posiblemente con una amplitud o fase diferente. Por lo tanto, un sistema lineal no puede tener intermodulaciones, ya que la salida tendrá exactamente las mismas frecuencias que las señales de entrada. -- Sr. PIM 20:09, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Supongo que aquí estamos hablando de sistemas LTI, no solo lineales. Estoy de acuerdo con Serrano24; La definición de un sistema LTI es, por supuesto, que obedece a las propiedades de linealidad e invariancia en el tiempo. Una propiedad resultante de tales sistemas es que las exponenciales complejas (y por tanto las sinusoides) son funciones propias; pero ésta no es de ninguna manera la definición. Oli Filth 20:18, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Bien, cambió de "por definición" a "una consecuencia". -- Sr. PIM 20:29, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

" La consecuencia de un sistema lineal es que no puede producir intermodulaciones " realmente no se lee correctamente. Esto podría reformularse como " Una consecuencia de la propiedad de la linealidad es que dicho sistema no puede producir intermodulación ". Pero ¿qué hay de malo en dejarlo como estaba: " Un sistema lineal no puede producir intermodulación "? Oli Filth 20:33, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Sección "Problemas en audio en vivo"

No estoy convencido de la exactitud fáctica o la relevancia de esta sección. Parece ser más interferencia en general que intermodulación. ¿Alguien puede ordenar esto y/o agregar una referencia adecuada?

Saludos, Oli Filth 21:16, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Ahora eliminé la sección. Puede recuperarse, si es necesario, de esta edición. Oli Filth 18:34, 14 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Esta sección, en mayo de 2008, es completamente incorrecta. Describe claramente la compresión de ganancia y la distorsión armónica , que no deben confundirse con la distorsión de intermodulación. Nimur ( discusión ) 16:11, 22 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]

He reescrito esta sección, espero que aclare la importante distinción entre distorsión armónica en general y intermodulación en particular. Nimur ( discusión ) 16:15, 22 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Parece que existe una idea errónea generalizada sobre la intermodulación para el procesamiento de audio; creo que debido a que la palabra suena bien, todos quieren llamar a todo "intermodulación", incluso cuando claramente no se ajusta a la definición. Acabo de mencionar este problema en User_talk:207.41.32.94 , después de estas ediciones que no eran objetivamente correctas. Nimur ( discusión ) 15:23, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Estoy confundido. El resultado de una no linealidad en una cadena de audio es la distorsión armónica si la señal de conducción es un solo tono puro y IMD en cualquier otro caso. ¿En qué se diferencian fundamentalmente la distorsión armónica y el IMD? Cualquier diferencia es distinciones contextuales. Si yo, como ingeniero de audio, aplico una no linealidad similar a un tubo a una pista, introduzco IMD. Entiendo que hay que hacer una distinción práctica con respecto a los efectos deseados, pero la afirmación tal como se indica refuta todas las matemáticas anteriores y, como tal, es confusa, si no incorrecta. Xiphmont (discusión) 21:55, 18 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Productos de intermodulación de Productos de intermodulación

Daré un ejemplo sencillo. 3 señales iguales, 50 Hz, 240 Hz y 1000 Hz y los productos de intermodulación a 950 y 760 Hz tenían -40 db como referencia a los niveles fundamentales.

¿Esperaría que los productos de intermodulación a 760 + - 50 Hz estuvieran -80 dB por debajo de la misma referencia?

Si es así, este no es el caso de los controladores de altavoces. Por favor comenta. Pm5057 (discusión) 10:30, 4 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Yo esperaría que los niveles de los productos de segundo orden fueran incluso inferiores a -80 dB. ¿Por qué? Porque la intermodulación es un efecto no lineal, y cada sistema real se vuelve cada vez más lineal a medida que las señales se hacen cada vez más pequeñas (prácticamente por definición). - Keenan Pepper 23:37, 4 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

No necesariamente. Véase distorsión cruzada , por ejemplo. Oli Filth ^{( discusión | contribuciones )} 00:34, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Ese es un muy buen punto y, en ese caso, los productos de segundo orden podrían ser mucho mayores que -80 dB. Entonces, la conclusión es que no se puede saber qué tan fuertes serán sin conocer otros detalles del sistema. - Keenan Pepper 15:18, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

No estoy seguro de qué esperar de un sistema de distorsión "lineal" sin discontinuidades como efectos de cruce o histéresis. Esperaba que los matemáticos pudieran ayudar. En los sistemas de altavoces probados, los productos de distorsión desaparecen a medida que caen los niveles; una caída de 10 dB en el nivel fundamental provoca una disminución de 20 dB en los productos de intermodulación. Pm5057 (discusión) 23:19, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Intermodulación versus modulación versus modulación cruzada e intermodulación intencional/no deseada

La intermodulación es un subconjunto de la modulación (de amplitud), en el sentido de que se aplica mucho de lo que se dice sobre la modulación, y la modulación cruzada* es un subconjunto de la intermodulación. Bueno, sobre todo... No es tan fácil como pensé al principio diferenciar entre los tres términos.

La definición más simple es bastante útil: la modulación de amplitud es la multiplicación de una señal por otra... los cabos sueltos en la definición incluyen la profundidad de la modulación y la diferencia entre la multiplicación pura (entonces, ¿señal cero => salida cero? o => nivel de intensidad normal de otra señal, como en los moduladores AM normales en comparación con la portadora suprimida en DSB) y el otro extremo suelto es la modulación, que es una multiplicación pura y limpia (solo suma frecuencias de suma y diferencia) y la modulación que ocurre en dispositivos no lineales. (muchos A+2B, #A+6B, etc.). Entonces, la intermodulación es una modulación en la que las señales que se modulan llegan por el mismo camino, es decir, entre componentes de una entrada de frecuencia mixta, un componente modula a otro. Eso es bueno hasta cierto punto. Pero considere los diodos mezcladores UHF, etc. Es muy posible que las dos señales que se van a modular (mezclar) se mezclen antes de pasar a un solo dispositivo no lineal. La mayoría de la gente no utilizaría el término "intermodulación" sino modulación para describir lo que sucede allí. ¿El uso popular es "incorrecto" o inconsistente? Tal vez. Es difícil.

La modulación cruzada es intermodulación en el sentido de que las dos (o más) señales ahora se unen en (digamos) la entrada de la primera etapa de RF y se modularán entre sí para producir interferencia, pero esas señales provienen originalmente de diferentes estaciones y solo están juntas. porque la antena receptora los recogió (por falta de direccionalidad).

Y se relaciona con la cuestión de la intermodulación "buena"/deseable frente a la "mala"/no deseada. IMD no es deseable en el sentido de que la gente salga a generarlo como lo hacen con la distorsión armónica. Pero generan IMD hasta cierto punto cuando usan una caja de fuzz o un amplificador Marshall a toda marcha. Y añaden modulación de amplitud deliberada, aunque no lo que yo llamaría intermodulación, en efectos de trémolo y modulación en anillo. La señal que modula la fuente de sonido es claramente una señal generada por separado. Al implementar el efecto, es muy posible (aunque es raro) usar un circuito que primero los mezcle y pase la combinación a un único dispositivo no lineal (es decir, intermodulación, pero ¿es entonces intermodulación "DISTORCIÓN"?).

Tiendo a decir que la " distorsión de intermodulación " siempre es involuntaria, pero la intermodulación puede ser deliberada (como una forma de lograr una modulación de amplitud para, por ejemplo, etapas de cambio de frecuencia de radios superhet, para trémelo, etc.).

¿¿Pensamientos??

Maitchy ( discusión ) 05:37, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

¿Autopromoción en Wikipedia?

Parece que los cambios realizados por el usuario desconocido 128.46.215.128 se referían exclusivamente a un aspecto menor y muy específico de la intermodulación pasiva (PIM), dando así una importancia indebida a algún efecto que de otro modo sería bastante menor (es decir, PIM debido a la histéresis de magnetización-inductancia no lineal). . No solo esto, sino que además el usuario desconocido ha insertado referencias a dos obras oscuras, aún citadas como ref.1 y 2 en el artículo principal (como si estas fueran las fuentes más importantes del artículo). Finalmente, cuando revisé las otras contribuciones del mismo usuario desconocido, resultó que nuevamente eran de naturaleza similar, es decir, citas de obras de los mismos autores (un tal Henrie, J., Christianson, A. y Chappell, W.) . Considero que esto es autopromoción y uso de investigaciones originales, ambos prohibidos en Wikipedia. A menos que el autor desconocido dé un paso adelante y proporcione algunos argumentos razonables para su comportamiento, sugiero que se recorte la sección sobre PIM para no darle al lector la falsa impresión de que la "histéresis de magnetización-inductancia no lineal" es el efecto más importante en PIM y que los dos trabajos originales citados son los trabajos más importantes para el artículo principal (además, los enlaces a los dos trabajos en realidad conducen a un sitio que requiere una suscripción paga para poder ser vistos; ¿se benefician los autores de cada copia comprada de sus ¿trabajar?). Finalmente, Wikipedia no debe usarse como un medio para aumentar el "índice de citas" de los autores y cualquier edición de los artículos no debe limitarse a insertar enlaces a los trabajos de investigación originales del mismo autor (como parece ser el caso del usuario 128.46. 215.128). Plamen Grozdanov ( discusión ) 12:45, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

O podría ser simplemente que alguien haya encontrado una "experiencia reveladora" en algunos artículos y esté ansioso por compartirla con Wikipedia. 192.139.122.42 ( charla ) 23:26, 30 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

PIM... ¡no es un efecto menor!

Tenga en cuenta que PIM no es el efecto menor que se describe en el párrafo antes mencionado # ¿Autopromoción en Wikipedia? Es un tema muy actual, de interés específico para los operadores de telefonía móvil y los fabricantes de componentes de RF. PIM se manifiesta como distorsión/interferencia en la banda de enlace ascendente (recepción) de las estaciones base celulares y, como tal, este tema ha ganado aún más interés. Un PIM bajo se ha convertido en una de las métricas de calidad importantes para la construcción de una infraestructura celular (RF) confiable. Espere ver más publicaciones sobre este tema en el futuro. --TiQuA (discusión) 22:33, 15 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

...

Se podría pensar que alguien que copia y pega párrafos completos de la hoja de pautas de prueba de Kaelus PIM tendría la decencia de agregarlo como fuente/consultarlo... http://www.kaelus.com/Kaelus/media/Site/QR %20Code%20Files/PIM-Testing-Guidelines_Brochure.pdf - Comentario anterior sin firmar agregado por 84.109.17.180 (discusión) 04:17, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

sid

Es lo mismo que TIM según las mismas referencias citadas en esa página. 86.121.137.79 ( charla ) 16:29, 29 de diciembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Este tema debería dividirse.

El tema de Intermodulación, que resulta en Distorsión de Intermodulación, es más relevante para el área de Telecomunicaciones. La intermodulación, tanto activa como pasiva (PIM), son parámetros clave en el rendimiento de los sistemas de radio, incluidos los sistemas celulares, de radio móvil privada (PMR) y satelitales. Por lo tanto, sugiero que el tema principal se transfiera al Portal de Tecnología, mientras que los temas más relevantes para la industria del audio se recopilarán bajo el tema "Distorsión de audio" (para distinguirla de muchas otras formas genéricas de distorsión, como la óptica, mecánico, etc.) bajo un portal adecuado. En la sección de Distorsión de audio, la Intermodulación formaría una sección, donde las otras podrían ser Distorsión armónica y Distorsión inducida por giro, posiblemente añadiendo distorsión pasiva, por ejemplo, en altavoces. El enfoque muy académico adoptado aquí no es necesario para comprender la intermodulación, aunque algunos gráficos dependientes del nivel ilustrarían el tema mucho mejor. Los libros de texto de telecomunicaciones tienen abundante material sobre IM.Seniortechie (discusión) 06:45, 2 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

No. La distorsión de intermodulación es algo que les sucede a las señales. No importa si son señales de radio o de audio. 71.167.59.26 (discusión) 17:48, 17 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Este tema, "Intermodulación" SÓLO debe tratar sobre "Compatibilidad Electromagnética"

La intermodulación conocida en el campo de las comunicaciones por RF NADA tiene que ver con el término audiófilo "Distorsión de intermodulación" ("IMD").

Por otro lado, la intermodulación es un hecho conocido en el dominio de RF, y tanto la IM activa (dentro de un amplificador analógico) como la pasiva ("hardware oxidado") pueden causar problemas graves de EMC. En las ubicaciones de "Antenna Farm", hay muchas frecuencias que no se pueden usar para recibir, debido a los complejos productos IM pasivos que se crean por conducción no lineal (por ejemplo, rectificación) causada por hardware suelto, sucio y corroído en docenas de torres. así como los productos Active IM causados por amplificadores de potencia del transmisor que reciben parte de la RF de otros transmisores cercanos y combinan todas las señales en una región no lineal de operación del amplificador. Esto puede convertirse en un problema que simplemente no se puede resolver por completo debido a la multitud de fuentes. Cuando agrega el viento y el clima a la ecuación, puede encontrarse en un mundo enloquecedor o en una interferencia IM aleatoria e intermitente, que para todos los propósitos prácticos es imposible de resolver sin que uno o más de los transmisores o receptores cambien de frecuencia. - Comentario anterior sin firmar agregado por Joe Shupienis ( discusión • contribuciones ) 20:04, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

No, este artículo trata sobre la intermodulación, que ocurre tanto en audio como en radio. Ellos son la misma cosa. 71.167.59.26 (discusión) 17:49, 17 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Comentario de evaluación

Los comentarios a continuación se dejaron originalmente en Talk:Intermodulation/Comments y se publican aquí para la posteridad. Después de varias discusiones en los últimos años , estas subpáginas ahora están obsoletas. Los comentarios pueden ser irrelevantes o estar desactualizados; Si es así, no dude en eliminar esta sección.

Editado por última vez a las 16:42 del 29 de agosto de 2012 (UTC). Sustituido a las 19:00 horas del 29 de abril de 2016 (UTC)