stringtranslate.com

Charla:Gran Despertar

¿Ciclos hegelianos?

No todo el mundo ve estos Grandes Despertares como ciclos hagelianos de tesis y antítesis. Necesitamos dejar esto en claro y citar mejor nuestras fuentes. Así que, hagamos limpieza hasta que esto esté hecho. -- Zantastik 08:07, 15 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Y el "Cuarto" Despertar mencionado tampoco es un hecho. A mí me parece que es una propaganda de un libro. — Comentario anterior sin firmar añadido por 64.81.1.162 (discusión) 00:30, 9 de junio de 2005 (UTC)[ responder ]
Estoy de acuerdo, Zantastik. Esto parece un trabajo de primer año en un curso de historia de la filosofía: y Hegel se habría sonrojado al ver su método dialéctico utilizado de una manera tan torpe, por no hablar de la idea de que la historia estadounidense está atrapada en "ciclos" que se repiten sin cesar. Además, la descripción de lo que realmente ocurrió durante nuestros Grandes Despertares es, por decir lo menos, simplista. Claro que surgieron "nuevas sectas", pero las iglesias históricas también se transformaron, y la llamada "contradicción" entre las "sectas" revivalistas y las fundamentalistas (como dice el autor) se desarrolló a menudo dentro de las tradiciones religiosas existentes. Esto ocurrió una y otra vez en el siglo XIX. ¿Y qué es una "secta"? El Primer Gran Despertar estuvo inspirado por Jonathan Edwards, posiblemente el mayor teólogo que haya producido Estados Unidos, y tuvo un profundo impacto en las iglesias congregacionalistas y presbiterianas, establecidas desde hacía mucho tiempo, del noreste.
¿Estados Unidos sigue siendo "mayoritariamente protestante"? ¿Qué tan "grande" es "grande"? El porcentaje de estadounidenses que se identifican como protestantes está disminuyendo constantemente, y actualmente se encuentra en el 52 por ciento (estudio ARIS de 2001). Casi el 25 por ciento son católicos romanos y el resto seguidores de otras religiones o de ninguna.
"Algunos eruditos" se refiere a un erudito, Robert William Fogal, que es un economista brillante y ganó el Premio Nobel de Economía (junto con Douglass C. North) en 1993 por desarrollar la "cliometría", la aplicación del análisis estadístico al estudio de la historia económica. Pero su libro sobre el "Cuarto Despertar" se centra en la "democratización de la autorrealización" y describe una tendencia cultural general de la que la religión neopentecostal y carismática es sólo una parte: lo mismo ocurre con la religión de la Nueva Era, la terapia, los movimientos de autoayuda, la individualización de la espiritualidad, etc. El libro es interesante, pero el uso del término en este artículo es reduccionista.
Los Grandes Despertares son extremadamente importantes para la historia política, social y religiosa de Estados Unidos y merecen un artículo de reemplazo. -- langohio 22:40, 2 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Yo también tengo el estómago revuelto por el galimatías hegeliano y la afirmación despreocupada de que los Grandes Despertares representan una especie de ola religiosa de Kondratiev . He eliminado buena parte de las tonterías, pero eso deja el artículo corto. Espero que aparezca un estudiante serio de la historia religiosa de Estados Unidos y ponga las cosas en orden (y tal vez incluso cite sus fuentes, eso estaría bien). -- technopilgrim 21:14, 31 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

¿No sería la creciente religiosidad de principios de los años 2000 en Estados Unidos, en términos de prevalencia e influencia, el Cuarto Gran Despertar, no algún movimiento espiritual hippie o de la nueva era? En el marco más amplio de la historia, la religión entró en la política cuando los fundamentalistas, que antes no eran políticos, empezaron a respaldar a los candidatos alrededor de 1980, y además, con las megaiglesias y la religión fundamentalista tratando de convertirse en una corriente dominante, parecería más apropiado un "Gran Despertar". Sin embargo, cuánto es verdad (los medios de comunicación citan que el 25% de los estadounidenses tiene creencias fundamentalistas) y cuánto es publicidad exagerada (que quedó expuesta cuando la corriente dominante estadounidense se mostró en total desacuerdo con la forma en que se manejó el evento de Terri Schiavo, pensando que el Congreso interfirió en un asunto personal cuando los fundamentalistas estaban instando al Congreso a intervenir) es un debate que vale la pena. --Thirdmoon 03:24, 5 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Contenido eliminado

Alguien borró la información de esta página. Necesita ser resucitada. — Comentario anterior sin firmar añadido por 69.183.14.93 (discusión • contribuciones ) 01:28, 17 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Restauré parte del contenido eliminado el 10 de diciembre de 2006 y también eliminaciones anteriores. Al hacerlo, es posible que haya eliminado algunas ediciones legítimas. Cynrin 02:48, 17 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

¿El tercer gran despertar y el New Deal?

Si el tercer gran despertar se remonta a los años 1880-90, podría relacionarse con el progresismo y el movimiento de Wm. Jennings Bryan, y tal vez con el nacimiento del fundamentalismo estadounidense en Princeton y la Prohibición; pero no puede extenderse más allá de la Gran Guerra y los locos años veinte y el crac del 29 hasta el New Deal. -- jb 23:25, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Las fechas que aparecen aquí no coinciden con las del 3. Este artículo tiene entre 1880 y 1910, mientras que el artículo principal al que hacemos referencia tiene entre 1850 y 1900. CD-Host ( discusión ) 04:31 5 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Errores gramaticales

He detectado algunos y los he corregido para que queden correctos. Daramane ( discusión ) 18:03 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Cinturón bíblico (?)

Me confunde por qué esta página tiene un enlace al Cinturón Bíblico.

Ya que:

  1. El Primer Gran Despertar fue probablemente más importante en Nueva Inglaterra que en el Sur.
  2. El artículo ni siquiera menciona los acontecimientos del Sur (aunque sí debería).
  3. No creo que la mayoría de los estudiosos señalarían al Sur como especialmente religioso durante el Primer Gran Despertar, pero la pérdida del Sur durante la Guerra Civil ayudó a impulsar un cristianismo de "regreso a lo básico" que fue el pentecostalismo.

Por lo tanto, no tiene sentido que se vincule el "Cinturón Bíblico" con esta página, a menos que estemos argumentando que la Nueva Inglaterra colonial en el Primer Despertar de alguna manera sentó las bases para el Cinturón Bíblico del Sur en el siglo XX y XXI. Jim37hike ( discusión ) 04:52 21 sep 2009 (UTC) [ responder ]

¿Debería esto estar en la nota al pie?

No tengo tiempo de mirar la historia ahora, pero esto me parece extraño: "Como dijo Benjamin Tython, "Realmente necesito un cigarrillo" " en una nota al pie? Pammalamma ( discusión ) 05:25 28 sep 2011 (UTC) [ responder ]

"¡¡¡Gran Miau!!!"

Alguien está haciendo una broma con esta entrada. WTF es un "Gran Miau", (2do párrafo, 1ra línea) no tiene nada que ver con el Gran Despertar y debería ser eliminado LAWinans ( discusión ) 17:44 10 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Ediciones EXTREMADAMENTE sesgadas

Ciertamente no esperaba ver el contenido que aparece a continuación cuando llegué a este artículo. El primer párrafo decía lo siguiente...

"El término Gran Despertar se refiere al período en el que la gente se sintió culpable por su necesidad de salvación por parte de Cristo. Fue un resurgimiento religioso en la historia religiosa estadounidense. La gente murió por su país (fue su despertar). Los historiadores y teólogos identifican tres o cuatro olas de creciente entusiasmo religioso que ocurrieron entre principios del siglo XVIII y finales del siglo XIX".

Parece que las modificaciones se hicieron sin tener en cuenta la imparcialidad ni la legibilidad general. Mi opinión personal es que el individuo (que estoy seguro tiene buenas intenciones pero no aprecia lo inapropiadas que son sus acciones) simplemente insertó la primera oración después de las primeras cuatro palabras hasta el primer punto. Sin embargo, se olvidó de eliminar los restos de la oración original; de ahí la frase huérfana "renacimiento religioso en la historia religiosa estadounidense" que sigue a la nueva oración. "La gente se sentía culpable" no solo es vaga, demasiado general y sin fuentes, sino que tampoco tiene sentido: ¿por qué se sentirían culpables por necesitar la salvación? Si no tienen fe, no van a un avivamiento religioso. Si ya tienen fe, no verían la necesidad de la salvación. La oración había vuelto a ser lo que era antes.

El tono pro-cristiano se hace más poderoso en la siguiente oración y poco se puede entender de ella: "La gente murió por su país (fue su despertar)". ¿Qué se supone que significa esto? ¿Personas resucitando de entre los muertos? ¿El autor está cambiando el significado de Gran Despertar para que signifique que el país despertó durante la Guerra Revolucionaria? Incluso si el concepto se aclarara, es demasiado general, no tiene fuentes y no refleja lo que dice el resto del artículo sobre las diversas razones propuestas para estos eventos. Esto ha sido eliminado.

El resto del artículo se refiere al Cuarto Despertar como algo que tuvo lugar en la década de 1960 como muy pronto, aunque no se sabe si se puede considerar un despertar. Creo que el editor cometió un error al pensar que la década de 1900 es el siglo XIX. También puede ser un remanente de antes de que se añadiera el supuesto Cuarto Despertar. De cualquier manera, no refleja el contenido actual del artículo y ha sido actualizado.

El segundo párrafo comienza con "Todos los Despertares fueron resultado de una predicación poderosa que dio a los oyentes un sentido de culpa personal y de su necesidad de salvación por Cristo. Alejándose del ritual y la c...". Una vez más se proclama una causa única para las decisiones individuales de potencialmente millones de personas a lo largo de más de 200 años, sin una sola fuente más allá -una vez más, lo que sigue es sólo mi opinión- de las propias convicciones de los escritores. Esta oración también ha sido eliminada.

Todo esto es muy decepcionante. Tengo mis creencias personales sobre la religión, pero no siento la necesidad de forzarlas a incluirlas en artículos sobre historia; pocos de nosotros lo hacemos. Lo que encuentro más allá de la decepción es la arrogancia que esta persona ha demostrado: Wikipedia es una colaboración entre todos nosotros, no otra oportunidad para que cristianos excesivamente celosos intenten salvar almas. La próxima vez, si realmente cree que un artículo es completamente erróneo, inicie una página de discusión, coméntela con sus colegas editores y colabore en lugar de competir.

Espero que la persona que hizo estas actualizaciones esté mirando la página, vea que se han ido y visite esta página de discusión. Estoy tratando de ser lo más respetuoso posible con un ser humano, no dudo de su sinceridad, PERO hacer ediciones como esa es una falta de respeto a este sitio, a sus editores y al concepto de estudio histórico.

Lo último que Wikipedia necesita es que más gente haga cambios basados ​​en ideologías y opiniones personales. Sé que ambos "bandos" lo han hecho en el pasado, pero usar el argumento de que "otras personas también lo hacen" no es más que una justificación infantil de un comportamiento que el instigador sabe que está mal.

¿Intentarás quitarle un ojo a alguien para vengarte o elegirás poner la otra mejilla? Te sugeriría que apliques la sabiduría desinteresada y no imites a quienes usan la libertad de expresión como una espada en lugar de un escudo.

Pero eso es sólo mi opinión. Stefanzi ( discusión ) 13:53 26 sep 2017 (UTC) [ responder ]

La próxima vez puedes revertir una tontería como esta sin publicarla aquí. Wikipedia tiene mucho de esto... Ckruschke ( discusión ) 17:59 29 sep 2017 (UTC)Ckruschke [ responder ]

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 5 de septiembre de 2018 y el 18 de diciembre de 2018. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jsemblante .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 22:39, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Añadido: referencia a Qanon

Agregué una referencia al uso del término por parte de los seguidores de Qanon, ya que es uno de los principales resultados de búsqueda en motores de búsqueda sin filtros como DuckDuckGo.

Observo que mi artículo ha sido eliminado en 24 horas. Esto es censura. Wikipedia demuestra una vez más que es un medio controlado y no un reportero objetivo sobre la referencia y el significado público de los términos. Es una vergüenza.

— Comentario anterior sin firmar añadido por 84.13.198.100 (discusión) 15:11 10 abr 2020 (UTC) [ responder ]

¿Canadá y Gran Bretaña?

¿Alguno o todos los Grandes Despertares se extendieron a Canadá? Si es así, ¿cómo? Acwilson9 ( discusión ) 01:55 28 abr 2020 (UTC) [ responder ]

El artículo El Primer Gran Despertar detalla que el primer despertar ocurrió simultáneamente en Gran Bretaña y Estados Unidos. Sin embargo, esto no se menciona, pero debería mencionarse, en el presente artículo El Gran Despertar . Acwilson9 ( discusión ) 01:24 18 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Uso inconsistente de “despertar” y “despertares”

El segundo párrafo sigue el ejemplo del primero y habla de múltiples grandes despertares, pero después de un par de oraciones parece pasar a hablar solo de un despertar, y no está claro cuál. Sería útil si alguien pudiera aclarar esta sección. ReedJMerrill ( discusión ) 13:56 14 jul 2021 (UTC) [ responder ]