Discusión:Googol

Googol no es exacto

El comienzo del artículo no es exacto, dice 10 ⁹⁹ , == 1 con 100 ceros, esto no es exacto, es 10*10 ⁹⁹ o 99 ceros, porque 10 ² = 100, ¡¡dos ceros!!

El artículo es preciso y creo que respondiste tu propia pregunta. 10 ² es 100, que es uno seguido de dos ceros. 10 ³ es 1000, que es uno seguido de tres ceros. 10 ¹⁰⁰ es uno seguido de cien ceros.

Según algunos científicos, un googol es probablemente mayor que el número de átomos que hay en el universo. Dado que este es también el número de ceros en un googolplex, no sería posible escribir o almacenar este número (googolplex) en notación decimal, incluso si toda la materia del universo se convirtiera en papel y tinta o en unidades de disco.

Espera, escribimos esto en decimal arriba, ¿no? ¿Queremos decir que un gp es mayor que el número de átomos? 212.42.97.53 11:49, 7 de octubre de 2003 (UTC)

Un googol se puede escribir en decimal, sin embargo, un googolplex no porque contiene un número googol de ceros, lo que significa que tiene más ceros que todos los átomos del universo. Er... pero probablemente ya lo sabías. No se. Saltine malvado 11:57, 7 de octubre de 2003 (UTC)

Basados ​​en la suposición de que hubo un big bang, y que solo hubo un big bang, y que las cosas lejanas tienen un color diferente, y algún tipo de observaciones espaciales extrañas, algunos piensan que hay menos de un gúgol de átomos en el universo. Y aunque el señor alienígena Fnord Meow Squeak me dijo lo contrario, a través de las voces en mi cabeza, algunas personas testarudas todavía piensan que el universo es así de pequeño. Κσυπ Cyp 12:00, 7 de octubre de 2003 (UTC) (Publicado mediante conflicto de edición).

Bueno, 10^100=1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, así que supongo que podría escribirlo googol: ) Sin embargo, hasta el punto de este artículo, intentar calcular el googolplex usando Mathematica provoca un error de desbordamiento. Oh bueno... mattabat

| --81.134.180.92 15:15, 4 de septiembre de 2004 (UTC)

Agregando la imagen de googolgon

Acabo de incluir el mensaje sobre cómo dibujar un googolgon en este artículo ahora que el googolgon está en su último día de Vfd y probablemente habrá consenso para redireccionarlo aquí. ¿Alguien puede poner la foto? 66.245.126.39 13:54, 19 de septiembre de 2004 (UTC)

Finalmente lo puse. ¿Algún comentario sobre cómo mejorar el artículo de googol? 66.245.19.157 16:45, 19 de septiembre de 2004 (UTC)

Basekid25 revertido

No es necesario señalar que es un 1 seguido de 100 ceros ya que está al principio del artículo. Además, no encaja en la categoría de cómo escribir un googol. La definición ya está proporcionada. - RoyBoy 22:50, 23 de diciembre de 2004 (UTC)

Opinión anónima sobre Googol

El googol no tiene ninguna importancia particular en matemáticas , ni tiene ningún uso práctico, aparte de dar una idea de lo poderoso que se ha vuelto Google.

La primera mitad podría tener mérito, pero como escuché el término googol mucho antes de que comenzara Google (probablemente antes de que conociera Internet), el final es pura fantasía. - Cafémusique 11:46, 24 de junio de 2005 (UTC)

Lo mismo ocurre, pero todavía entiendo de dónde viene esta persona. -- Lenoxus

Longitudes de Planck cúbicas

Acabo de corregir este párrafo:

Desde el Big Bang han transcurrido menos de un googol de tiempos de Planck (la cifra actual se sitúa en torno a 8×10 ⁶⁰ tiempos de Planck). De manera similar, el tamaño del universo observable es de aproximadamente 9 × 10 ¹⁸⁵ longitudes cúbicas de Planck.

No veo la similitud entre las dos oraciones a las que se refiere la palabra "de manera similar". El punto principal señalado por la primera oración es que los tiempos de Planck transcurridos son menores que un Googol. El tamaño del universo observable en longitudes cúbicas de Planck no comparte esta propiedad, por lo que introducir la oración con "similarmente" resulta confuso. He reemplazado el párrafo con

Desde el Big Bang han transcurrido menos de un googol de tiempos de Planck (la cifra actual se sitúa en torno a 8×10 ⁶⁰ tiempos de Planck). Por otro lado, el tamaño del universo observable es de aproximadamente 9×10 ¹⁸⁵ longitudes cúbicas de Planck.

No estaba seguro de qué hacer con el siguiente párrafo:

De las figuras anteriores se puede ver que una lista de posiciones de cada partícula en cada instante de tiempo posible, con la máxima precisión posible, contendría más de un googol de entradas (del orden de 10 ³²⁵ ), pero aún mucho menos que un googolplex.

Bueno, sí... pero incluso la lista de posiciones de cada partícula en un solo instante de tiempo es más que una entrada de googol, entonces, ¿el punto es?