stringtranslate.com

Charla:Disforia de género en niños


Persistencia

La introducción de este párrafo alega una tasa de persistencia del 12-27%. Esto parece contradecir otras partes del artículo que reconocen que la identidad de género es generalmente fija. Además, la referencia utilizada cita a Bonifacio. Bonifacio a su vez cita a Holt, Skagerberg y Dunsford (2014), pero este estudio no hace referencia a esta cifra y no analiza la cuestión de la persistencia.

En resumen, el párrafo parece mal escrito y, salvo objeciones, haré algunas revisiones. HenrikHolen ( discusión ) 21:24 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@HenrikHolen Agregué la mayor parte de esa sección (para contradecir el 12-27 % que se indicó originalmente en Wikivoice), ¡así que intentaré reorganizarla y recortarla ahora mismo! Su amigable sociólogo del vecindario ⚧ Ⓐ ( discusión ) 21:53 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece que existen distintas definiciones de persistencia según cómo se defina la cohorte de estudio. Algunas incluirán solo a quienes siguieron tratamientos médicos, otras incluirán a cualquiera que muestre un comportamiento de género variante. Creo que el enfoque más objetivo es este: en lugar de escribir sobre la persistencia de la disforia de género, que puede ser un poco vaga y difícil de definir, podríamos escribir sobre el porcentaje de quienes recibieron tratamiento en la infancia y que seguirán identificándose como transgénero en la edad adulta. HenrikHolen ( discusión ) 22:43 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esto parece un cambio injustificado: estamos hablando de la persistencia de un diagnóstico de disforia de género.
El tratamiento no es uniforme ni universal, ni siquiera con un diagnóstico, y algunas personas reciben tratamiento sin él. Incorporar el tratamiento a la ecuación complica un área ya de por sí incierta.
En este momento, el material sobre la persistencia se ha eliminado por completo sin motivo, y las referencias recientes a la Revisión Cass se han eliminado sin motivo. Nulo si se elimina ( discusión ) 09:56 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La persistencia se analiza en la revisión de Cass, ¿por qué eliminaron esto?
Estudios posteriores en los que un mayor número de personas habían realizado una transición social antes de la evaluación muestran tasas de persistencia más altas, del 37 %. Nulo si se elimina ( discusión ) 10:03 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Debido a que ese estudio utilizó dsm4-tr y fue anterior a dsm 5, su tasa de persistencia "alta" todavía está sujeta a los mismos problemas que otros.
También se hace referencia en Cass a esta fuente From 2024 que dice una tasa de persistencia del 97,6 % (que se encontró al buscar persistencia en la revisión de Cass). Lo que puede ser más apropiado dado su significado reciente de que usa definiciones actualizadas LunaHasArrived ( discusión ) 14:22 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de problemas que deberían describirse en el artículo y no eliminarse por completo.
¿Cuál podría ser más apropiado?
Estás especulando: hay muchas diferencias en este estudio (la mitad de los participantes habían realizado la transición social antes de la primera reunión, no se requiere un diagnóstico del DSM-5 para la inclusión, amplio rango de edad y seguimiento breve, etc.). Lo que necesitas es una fuente secundaria de alta calidad para realizar la evaluación de la evidencia. Nulo si se elimina ( discusión ) 14:39, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Contamos con fuentes secundarias de la sede central que indican que los estudios que rastrean el desistimiento (o la persistencia, por el contrario) utilizando definiciones antiguas no son apropiados. Contamos con una revisión sistemática que incluye esta de Steensma et al. de 2013, que la califica como de mala calidad debido (entre otras razones) a una caída de más del 20 %. De hecho, Steensma et al. afirman que "los niños que expresaron una identificación de género cruzado tenían una mayor probabilidad de persistir con TG", lo que significa que se esperaría que una definición actualizada que requiera esta identificación de género cruzado (es decir, DSM-V) tuviera tasas de persistencia más altas.
Incluir estos datos antiguos no tiene ningún propósito más que inducir a error sobre las tasas de persistencia actuales y, si se incluyen, deberían incluirse en la siguiente parte: "estos estudios rastrearon a niños no conformes con el género debido a que se basaban en definiciones más antiguas de disforia que no requerían identificación con el sexo opuesto".
En primer lugar, no se trata de un estudio posterior, sino de un estudio más antiguo, porque la parte que más importa aquí es la definición en la que se basó. LunaHasArrived ( discusión ) 15:11 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y tenemos la revisión Cass, que así lo afirma. Soy consciente de que algunos afirman que el cambio de criterios significa que los estudios antiguos no son aplicables, pero no se trata de una opinión unánime, es algo sobre lo que todos los puntos de vista deberían presentarse de forma neutral.
Incluir estos datos antiguos no tiene ningún propósito, salvo engañar sobre las tasas de persistencia actuales.
¿Y cómo lo sabes? La Cass Review dice:
La evidencia actual sugiere que los niños que presentan incongruencia de género a una edad temprana tienen más probabilidades de desistir antes de la pubertad, aunque para un pequeño número la incongruencia persistirá.
Este es un punto de vista significativo y bien documentado que debería estar presente. No es el único punto de vista, pero de ninguna manera uno que deba eliminarse, como se ha hecho. Nulo si se elimina ( discusión ) 15:37 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Según Medrs, tenemos una revisión sistemática sobre el tema que dice todo lo que dije anteriormente. El hecho de que prefieras Cass (que no tuvo ninguna revisión sistemática sobre la persistencia) no significa que supere a una revisión sistemática. LunaHasArrived ( discusión ) 15:47 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que usted dijo es que incluir estos datos antiguos no tiene ningún propósito más que engañar sobre las tasas de persistencia actuales.
Eso no es lo que dice esa reseña.
Lo que dice es que no hay ninguna investigación decente y que el pequeño número de estudios cuantitativos de baja calidad (que arrojan una tasa de desistimiento del 83%) tienen un alto riesgo de sesgo.
No hay una respuesta definitiva aquí y no hay justificación para eliminar el material fuente existente. No válido si se elimina ( discusión ) 16:11 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No deberíamos citar este resumen de una única fuente primaria de un informe del gobierno, ya que va en contra de WP:MEDREV . Filete de platija ( discusión ) 16:07 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es un informe del gobierno. La Revisión Cass es en sí misma un informe secundario de alta calidad . No es válida si se elimina ( discusión ) 16:14, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si el informe final de la Revisión Cass no puede describirse con precisión como un informe del gobierno, ¿qué tipo de documento es? Filete de platija ( discusión ) 16:51 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de una revisión independiente encargada por el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra. No válida si se elimina ( discusión ) 17:05, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No deberíamos citar este resumen de una única fuente primaria del informe final de una revisión independiente encargada por NHS England, ya que hacerlo va en contra de WP:MEDREV porque sigue siendo un resumen de una única fuente primaria. Filete de platija ( discusión ) 18:47 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora simplemente te estás repitiendo.
Las controversias o incertidumbres en medicina deben respaldarse con fuentes secundarias confiables que describan los diferentes puntos de vista.
Se podría decir que Cass Review es la fuente secundaria de mayor calidad que describe los distintos puntos de vista sobre esta área. Nulo si se elimina ( discusión ) 21:00, 9 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
La revisión de Cass dice repetidamente que "la mayoría de los niños desisten" basándose en una referencia a un estudio cuyos propios autores señalan que se basó en criterios de diagnóstico obsoletos. No aborda ningún otro punto de vista. La mejor fuente de calidad que tenemos sobre la desistencia es la revisión sistemática de la investigación sobre la desistencia, no la afirmación de Cass no revisada por pares criticada en la literatura revisada por pares real. Por favor, WP:DROPTHESTICK . Su amigable sociólogo del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 21:37, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
basado en una referencia
Varios estudios de ese período (Green et al., 1987; Zucker, 1985) sugirieron que en una minoría (aproximadamente el 15%) de los niños prepúberes que presentaban incongruencia de género, esta persistió hasta la edad adulta. La mayoría de estos niños se convirtieron en adultos cisgénero con atracción por el mismo sexo. Estos primeros estudios fueron criticados sobre la base de que no todos los niños tenían un diagnóstico formal de incongruencia de género o disforia de género, pero una revisión de la literatura (Ristori y Steensma, 2016) señaló que estudios posteriores (Drummond et al., 2008; Steensma y Cohen-Kettenis, 2015; Wallien et al., 2008) también encontraron tasas de persistencia del 10-33% en cohortes que habían cumplido con los criterios de diagnóstico formal en la evaluación inicial y tuvieron períodos de seguimiento más largos. En aquella época se pensaba que si la disforia de género continuaba o se intensificaba después de la pubertad, era probable que el joven pasara a tener una identidad transgénero en la edad adulta (Steensma et al., 2011).
No aborda ningún otro punto de vista.
Un estudio (Olson et al, 2022) [...] encontró que el 93% de quienes hicieron la transición social entre los tres y los 12 años seguían identificándose como transgénero al final del estudio (unos 5,4 años después). Del resto, el 2,5% vivía como cisgénero, el 3,5% como no binario y el 1,3% había realizado la transición dos veces.
Otro estudio (Steensma et al., 2013b) encontró que la transición social en la niñez era un predictor de la persistencia de la disforia de género para aquellos varones registrados al nacer, pero no para aquellos nacidos como mujeres. En este estudio, el 96% de los varones registrados al nacer y el 54% de las mujeres registradas al nacer que posteriormente desistieron no habían realizado la transición social en el momento de la derivación y ninguno había realizado la transición social por completo (véase la Tabla 8). El estudio señaló que no se había estudiado el posible impacto de la transición social en la representación cognitiva de la identidad de género (es decir, cómo el niño llegó a verse a sí mismo) o en la persistencia.
La fuente de mejor calidad que tenemos sobre la desistencia es la revisión sistemática de la investigación sobre la desistencia, no la afirmación de Cass, no revisada por pares, criticada en la literatura revisada por pares real.
La Universidad de York llevó a cabo una revisión sistemática y una síntesis narrativa de las vías de atención internacionales de los niños y jóvenes derivados a clínicas especializadas en género o endocrinología (Taylor et al: Care pathways). Esto coloca los datos del GIDS en un contexto más amplio. 13.17 La revisión sistemática tuvo como objetivo sintetizar la información sobre el número de personas derivadas, evaluadas, diagnosticadas y consideradas aptas para la intervención médica, el número de personas que posteriormente desistieron o abandonaron la transición, los motivos para abandonar el servicio/vía de atención y la prestación de atención psicológica.
Lo que se encontró es que la evidencia era demasiado pobre para decir cuántos desistieron, y simplemente dio un resumen narrativo de las razones, al tiempo que pidió un seguimiento a más largo plazo.
Menos de la mitad de los estudios (n11) informaron las razones por las cuales las personas abandonaron el tratamiento durante el proceso de evaluación o no recibieron un diagnóstico, y los estudios que informaron estos motivos a menudo no distinguieron entre estos dos resultados. Las razones incluyeron las siguientes: haber sido derivado por razones distintas a la disforia/incongruencia de género, experimentar la resolución de la disforia de género o la aceptación de la incongruencia de género con el asesoramiento continuo, dejar de buscar tratamiento médico, no asistir a la clínica después de la primera visita, problemas coexistentes que interfieren con el proceso de diagnóstico y/o podrían interferir con el éxito del tratamiento, confusión sobre su identidad de género y orientación sexual, haber sido derivado a profesionales de la salud mental y ser prepúber y continuar con el asesoramiento psicológico.
No hay base para eliminar la discusión de fondo de investigaciones anteriores sobre este tema citadas en la Revisión Cass, que es una MEDRS de alta calidad que lo considera relevante. Cass continúa analizando cifras anteriores, destaca críticas y fallas, y las coloca en el contexto de la incertidumbre y la falta de seguimiento de investigaciones posteriores, y así es como se deben presentar las cosas aquí.
¿Puedes dejar de tergiversar esta fuente? No válido si se elimina ( discusión ) 13:16 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
1) Múltiples estudios anteriores a 1980 y algunos estudios posteriores que también tenían muchos problemas (convenientemente, Cass omite todos los problemas con esos estudios posteriores)
2) Esos no son "otros puntos de vista": Olson no hizo un seguimiento de si los participantes cumplían con los criterios de TG del DSM-V y Steensma 2013 es lo que ella cita para sus tasas de persistencia.
3.1) Según Taylor et al Care Pathways: Los estudios informan de forma consistente de pequeñas proporciones de adolescentes que interrumpen el tratamiento médico; y la interrupción de los tratamientos médicos fue similar en los estudios revisados. En los siete estudios que informaron datos sobre la supresión de la pubertad, la interrupción varió de ningún paciente al 8%. Es decir, no rastrearon los diagnósticos de TG del DSM-5 y sus propios datos no respaldan la afirmación de que "solo persiste el 37%". No solo eso, agrupan a los adolescentes y a los niños prepúberes, por lo que los datos no son utilizables para la GDIC. Esta es una mejor fuente que el informe final de Cass, pero sigue siendo inadecuada para centrarse en diferentes cohortes.
3.2) La revisión sistemática de la investigación sobre el desistimiento es una mejor fuente y proporciona más datos y contexto que esa.
Así, Cass se basó en el "37% de persistencia" de un estudio, cuyos propios autores señalaron que esa cifra está desactualizada y no se aplica al DSM-5, e ignoró su propia revisión que encontró una persistencia del 92-100% en el tratamiento.
No hay ninguna base para eliminar la discusión de fondo de investigaciones anteriores sobre este tema citadas en la Revisión Cass ; lo único que agregó como citado en la revisión Cass fue que "solo el 37% persiste". El informe final de Cass, una fuente no revisada por pares, ignora todos los problemas que señalaron sus autores, la Sociedad de Endocrinología y revisiones sistemáticas más recientes, no significa que lo incluiremos sin pensarlo. Su amigable sociólogo del vecindario ⚧ Ⓐ ( discusión ) 14:33 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nulo, la calidad de la revisión de Cass (por ser necesariamente un documento de más de 200 páginas que menciona una amplia gama de temas) varía según lo que trate. Cuando cita y utiliza las revisiones sistemáticas que encargó, estoy de acuerdo en que es de alta calidad. Cuando la Revisión de Cass dice (en 8.5 pág. 114) sin citar que "durante muchos siglos las personas transgénero han sido predominantemente mujeres trans", no puedo decir de buena fe que la revisión de Cass sea una fuente de alta calidad para la historia de las personas trans.
Cuando analizamos el área de persistencia de la disforia de género, se cita un estudio que utiliza una definición obsoleta de disforia de género, lo que no me parece una investigación de alta calidad. LunaHasArrived ( discusión ) 17:42 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se cita "un estudio". No válido si se elimina ( discusión ) 21:06 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
1) El informe en sí no fue revisado por pares y Cass no proporciona citas para esa afirmación.
2) De hecho, una de las críticas fue que Cass ignoró toda la literatura reciente sobre persistencia versus desistencia[1].
3) Creo que dice mucho que la mayoría de las principales organizaciones médicas y la literatura revisada por pares, como mínimo, expongan todos los defectos en la narrativa de "la mayoría de los niños desisten" y estén de acuerdo en que es muy defectuosa, mientras que Cass y el Colegio Americano de Pediatras están de acuerdo. Cuando esto ocurre en el niño prepúber, la DG se resuelve en la gran mayoría de los pacientes al final de la adolescencia [2] Su amigable sociólogo del vecindario ⚧ Ⓐ ( discusión ) 16:11, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
1) Cass dice que se basa en un estudio, no en varios: Estudios posteriores, que mostraron tasas de persistencia más altas, del 37% (por ejemplo, Steensma et al., 2013), utilizaron criterios de diagnóstico formales, pero en ese momento una mayor proporción de las derivaciones habían realizado una transición social antes de ser atendidas. pág. 163
2) Lo que se necesita es una fuente secundaria de alta calidad para evaluar la evidencia . Tenemos una, la revisión sistemática en la sección establece El estudio cuantitativo restante, de Steensma et al., exploró los posibles factores predictivos de persistencia versus desistimiento.53 También se clasificó como de mala calidad porque no se cumplieron los ítems 7, 13 y 14. Los factores predictivos encontrados incluyeron una mayor intensidad de DG en el momento del diagnóstico, antecedentes de transición social en la infancia y la declaración de que uno era de un sexo que no fue designado al nacer (por ejemplo, un niño que fue designado varón al nacer diciendo que es mujer en lugar de decir que deseaba ser mujer). Este estudio también se centró únicamente en identidades transgénero binarias.
3) Steensma 2018 dijo: Hemos descrito claramente las características de los niños incluidos (referidos clínicamente que cumplen con los criterios DSM infantiles) y no sacamos conclusiones más allá de este grupo, como lo han hecho erróneamente otros. La amplitud de los criterios DSM anteriores también fue reconocida por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y la Organización Mundial de la Salud. Esto fue, entre otras cosas, una razón para endurecer los criterios de diagnóstico infantil para el DSM-5 y los criterios propuestos para la CIE-11. Como hemos afirmado en otras ocasiones (Hembree et al., 2017; Steensma, 2013), esperamos que los futuros estudios de seguimiento que utilicen los nuevos criterios de diagnóstico puedan encontrar tasas de persistencia más altas y, con suerte, arrojar más luz sobre las rutas de desarrollo de los niños con variantes de género y transgénero. [3]
4) Hembree et al 2017 son las pautas clínicas de la Sociedad de Endocrinología, que dicen que en la adolescencia, un número significativo de estos desertores se identifican como homosexuales o bisexuales. Es posible que se hayan incluido en los estudios de seguimiento niños que solo mostraron algunas características de disconformidad con el género, porque los criterios de revisión del texto del DSM-IV para un diagnóstico eran bastante amplios. Sin embargo, la persistencia de la TG/incongruencia de género en la adolescencia es más probable si hubiera sido extrema en la infancia (41, 42). Con los criterios más nuevos y estrictos del DSM-5 (Tabla 2), las tasas de persistencia pueden ser diferentes en estudios futuros. [4] Your Friendly Neighborhood Sociologist ⚧ Ⓐ ( discusión ) 16:00, 9 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que las cifras de Bonifacio no provienen de Holt, Skagerberg y Dunsford (2014) sino de Steensma, Biemond, De Boer y Cohen-Kettenis (2011), que se cita en Holt.
Sin embargo, Steensma, Biemond, De Boer y Cohen-Kettenis (2011) (Desisting and persisting gender dysphoria after childhood: A qualifyal follow-up study) simplemente afirman que el 2-27% (note la ausencia de 1 antes de los primeros 2) es el rango de tasas de persistencia en los siguientes estudios:

Bakwin, 1968; Davenport, 1986; Drummond, Bradley, Peterson-Badali y Zucker, 2008; Verde, 1987; Kosky, 1987; Lebovitz, 1972; Dinero y Ruso, 1979; Wallien y Cohen-Kettenis, 2008; Zucker y Bradley, 1995; Zuger, 1984

Esta no sería una fuente utilizable por sí sola y el hecho de que alguien que escribe una reseña incluya estos números y, al mismo tiempo, los cite de una manera extraña y cometa un error tipográfico probablemente no haga que estos datos merezcan ser incluidos. Filete de platija ( discusión ) 22:27 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Void en esto. La versión anterior a las ediciones recientes no era perfecta, pero las nuevas ediciones la han empeorado, al incluir detalles de información de fuentes válidas, como las cifras de persistencia, y privilegiar una vista sobre otra. Anywikiuser ( discusión ) 18:17 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eliminación de instancias de “transgénero”

Creo que se deberían eliminar del artículo las menciones de “transgénero” para evitar estigmatizar a las personas transgénero, y trabajaré en ello en los próximos días. Banesmouth ( discusión ) 02:47 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Personalmente, me opondría a que se eliminara la palabra transgénero. Transgénero es la palabra que más se usa en las conversaciones cotidianas y no usarla podría perjudicar la claridad del artículo. HenrikHolen ( discusión ) 13:42 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que en su mayor parte es cierto que los usos en el texto están bien, sin embargo creo que este cambio reciente en el lede debería revertirse. No todos los que son diagnosticados de esta manera son "niños transgénero", esta redacción en cierto modo plantea toda la cuestión de la desistimiento y la resolución. La redacción anterior era clara y directa, y no hacía ninguna suposición, así que no veo por qué era necesaria. Nulo si se elimina ( discusión ) 13:55, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El diagnóstico fue creado para que las personas trans puedan acceder a atención médica, es útil mencionar la población a la que pertenece...
Del sitio web de la APA: El término “transgénero” se refiere a una persona cuyo sexo asignado al nacer (es decir, el sexo asignado al nacer, generalmente basado en los genitales externos) no se corresponde con su identidad de género (es decir, la percepción psicológica que tiene de su género). Algunas personas transgénero experimentarán “disforia de género”, que se refiere a la angustia psicológica que resulta de una incongruencia entre el sexo asignado al nacer y la identidad de género de una persona. [5]
Según la OMS: La CIE-11 ha redefinido la salud relacionada con la identidad de género, reemplazando categorías diagnósticas obsoletas como “transexualismo” y “trastorno de la identidad de género de los niños” de la CIE-10 por “incongruencia de género de la adolescencia y la edad adulta” e “incongruencia de género de la infancia”, respectivamente. La incongruencia de género ha sido trasladada del capítulo “Trastornos mentales y del comportamiento” al nuevo capítulo “Trastornos relacionados con la salud sexual”. Esto refleja el conocimiento actual de que las identidades relacionadas con las personas trans y las identidades de género diverso no son trastornos de mala salud mental y que clasificarlas como tales puede causar un enorme estigma. La inclusión de la incongruencia de género en la CIE-11 debería garantizar el acceso de las personas transgénero a una atención de salud que reafirme su género, así como una cobertura de seguro de salud adecuada para dichos servicios. [6]
Así pues, tanto la APA (que creó el DSM) como la OMS (que creó la CIE) están de acuerdo en que el diagnóstico se aplica a las personas transgénero.
Como nota adicional, según RS, el término desistimiento es un sinsentido que está mal definido. Algunos charlatanes siguen gritando a los cuatro vientos que "la mayoría de los niños trans se les pasa con la edad", pero eso no hace que sea cierto ni que los datos en los que se basa sean menos ridículamente chapuceros. Tu amable sociólogo del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 17:15 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de una redacción que se ha adoptado desde hace mucho tiempo y que usted ha modificado sin ninguna fuente justificable, en detrimento del artículo. Ninguno de estos comentarios respalda el cambio tal como se ha redactado, y las definiciones de las fuentes que proporciona demuestran lo contrario.
La incongruencia de género en la infancia se caracteriza por una marcada incongruencia entre el género experimentado/expresado por un individuo y el sexo asignado en niños prepúberes . Nulo si se elimina ( discusión ) 20:18 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Poner " prepúber" en negrita no significa que no se refieran a personas transgénero... aunque agregué "prepúber" al encabezado, ya que es una parte clave de los criterios de diagnóstico.
El sitio web de la OMS afirma explícitamente, en dos ocasiones, que el diagnóstico existe para referirse a las personas transgénero y garantizar su atención médica. La incongruencia de género se ha trasladado del capítulo “Trastornos mentales y del comportamiento” al nuevo capítulo “Afecciones relacionadas con la salud sexual”. Esto refleja el conocimiento actual de que las identidades transgénero y de género diverso no son afecciones de mala salud mental, y que clasificarlas como tales puede causar un enorme estigma. La inclusión de la incongruencia de género en la CIE-11 debería garantizar el acceso de las personas transgénero a una atención médica que reafirme su género .
¿A quién crees que se refiere el diagnóstico? ¿A los niños cis que no se ajustan a las normas de género? Eso solo es cierto en la imaginación de los escritores del Telegraph y los bichos raros de SEGM. Tu amable sociólogo del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 02:34 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías mantenerte dentro del tema, por favor?
La pregunta es: ¿a quién se aplica el diagnóstico de "disforia de género infantil"? Según el WP:RS que usted proporcionó, se trata de niños . No de "niños transgénero", sino simplemente de "niños".
Esa es la redacción neutral que ha estado en el titular durante años, usted realizó este cambio sin ninguna fuente que lo sustente y lo respalda con su propia opinión y citas de fuentes que no justifican este cambio.
Ahora sigues editando el encabezado para reforzar este cambio sin fundamento, así como los cambios sustanciales en el cuerpo para eliminar la referencia al desistimiento o restarle importancia, y eliminar los vínculos entre la disforia de género infantil y la homosexualidad adulta. ¿En qué se diferencian estas mejoras del artículo? Nulo si se elimina ( discusión ) 15:53 ​​4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Según las fuentes, los diagnósticos GD/GI existen para referirse a las personas trans, pero reemplazaron "trastorno de identidad de género" y "transexualismo" porque eran ofensivos. Lo respaldo con dos fuentes que dicen explícitamente que los diagnósticos reemplazaron la terminología ofensiva, pero aún se refieren a las personas trans por razones de seguro.
Esto es como argumentar que cuando la “homosexualidad” era un diagnóstico médico se refería a “personas”, no a “personas homosexuales”, solo a “personas”.
Los cambios en el cuerpo resaltan lo que hacen los sociólogos, que el desistimiento es un concepto sin sentido y que todo el asunto de que "los niños con trastorno de la personalidad se convierten en adultos homosexuales" se basa en datos terribles (y en la presión de los terapeutas de conversión). Si de verdad no entiendes la historia del diagnóstico (o esa afirmación sin sentido), pregúntame en mi página de discusión y te lo explicaré, pero por favor, escribe aquí : DROPTHESTICK . Tu sociólogo amigable del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 18:43 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías por favor dejar de presentar tu propia opinión como un hecho y de descartar todas las fuentes que no están de acuerdo contigo?
Ese desistimiento es un concepto sin sentido
No, no lo es. El otro día, usted citaba las recientes directrices japonesas que destacan específicamente la importancia de no intervenir demasiado pronto, debido a la posibilidad de resolución en la adolescencia. La resolución de la disforia de género en la adolescencia sin transición médica en muchos casos es un concepto perfectamente común, y su eliminación del material relacionado con ella en este artículo es insostenible. Nulo si se elimina ( discusión ) 09:25, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La disforia de género es el diagnóstico médico formal para las personas transgénero.
Si alguien no sufre disforia de género, entonces es cisgénero ; de lo contrario, se lo considera transgénero . Raladic ( discusión ) 02:37 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Transgénero" no es un diagnóstico médico. Creo que deberías replantearte la forma en que lo has expresado. Una persona no es transgénero porque se le haya diagnosticado formalmente disforia de género, y cisgénero en caso contrario. Nulo si se elimina ( discusión ) 16:03 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí y no. "Transgénero" nunca ha sido un diagnóstico médico, pero "transexualidad" sí lo fue, y la TG lo reemplazó. Una persona no es trans porque le hayan diagnosticado TG, pero solo las personas trans van por ahí recibiendo diagnósticos de TG. Tu amable sociólogo del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 18:49 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo las personas trans andan por ahí recibiendo diagnósticos de TG.
¿Tienes alguna fuente que diga que el 100% de los niños que reciben un diagnóstico de TG crecen y se convierten en adultos transgénero, y que el desistimiento, la detransición o cualquier otra resolución tienen un 0%? Nulo si se elimina ( discusión ) 10:32 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quién mencionó a los adultos transgénero ? Ser trans no es una actividad para mayores de 18 años. --  Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 11:07, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los niños cuya identidad transgénero persiste hasta la edad adulta inevitablemente se convierten en adultos transgénero.
Para que la afirmación de que sólo las personas trans reciben diagnósticos de disforia de género sea cierta, entonces, en el contexto de los niños, cada niño diagnosticado con disforia de género debe crecer y convertirse en un adulto transgénero.
¿Existe una fuente para esta afirmación? No será válida si se elimina ( discusión ) 11:13 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, estoy de acuerdo con los dos editores anteriores, según sus argumentos. La disforia de género/incongruencia de género es el marco médico para brindarles a las personas trans un tratamiento de afirmación de género. --  Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 14:30, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se lee como un punto de vista hasta el punto de ser disruptivo. Estoy totalmente en desacuerdo. Snokalok ( discusión ) 19:10 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me abstuve de contribuir aquí porque no estaba seguro de lo que significaba la "propuesta". Ahora veo que el OP ha sido bloqueado por vandalismo y que la vaga incoherencia de la propuesta era parte de un patrón de troleo intencional en varios artículos. Sus intentos de estropear el artículo fueron revertidos rápidamente, así que tal vez hayamos terminado aquí. DanielRigal ( discusión ) 10:54, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En cierto modo, el editor y la solicitud originales no eran constructivos. Sin embargo, al mismo tiempo, discrepé con el cambio en el encabezado hace un par de días para transformar "disforia/incongruencia de género en niños" de un diagnóstico que se aplica a los niños (que era una redacción de consenso desde hace mucho tiempo), a uno que se aplica a los niños transgénero . Este cambio sin fuentes no está respaldado por las fuentes a las que se hace referencia en la página o en la conversación (cite lo contrario), y se contradice con las que sí lo están. Por ejemplo:
La incongruencia de género en la infancia se caracteriza por una marcada incongruencia entre el género experimentado/expresado por un individuo y el sexo asignado en niños prepúberes.
Este es un cambio significativo en el título y, fundamentalmente, en el significado del diagnóstico. El hecho de que este cambio se haya producido al mismo tiempo que se eliminan las referencias a las tasas de persistencia es también significativo.
No me importan las demandas originales de este editor de cambiar el resto del artículo, pero he restablecido esta redacción particular en el encabezado y he agregado una cita específica. Creo que cambiar el encabezado de esta manera requiere una cita directa a MEDRS diciendo que este diagnóstico solo se aplica a "niños transgénero", no el tipo de interpretación exagerada que se muestra en la justificación aquí. Nulo si se elimina ( discusión ) 11:09, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Transgénero en el papel principal

@ Void if removed , hay un claro consenso en tu contra aquí. @HenrikHolen, @ Snokalok , @ DanielRigal , @ Maddy from Celeste y yo apoyamos que se señalara que el diagnóstico está dirigido a niños transgénero. Proporcionamos fuentes. Te has negado a WP:DROPTHESTICK y estás haciendo simplemente WP:IDHT . Tu amigable sociólogo del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 16:13, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por lo tanto, revertí su cambio al liderazgo.[7] Su amigable sociólogo del vecindario ⚧ Ⓐ ( discusión ) 16:13 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ha realizado un cambio en un texto de consenso neutral y de larga data, sin fuente alguna.
Cuando se le cuestionó, usted proporcionó dos fuentes que no respaldan el cambio. Dicen:
El DSM-5-TR define la disforia de género en niños como una marcada incongruencia entre el género experimentado/expresado y el género asignado, que dura al menos 6 meses y se manifiesta por al menos seis de los siguientes
Y
Incongruencia de género en la infancia: La incongruencia de género en la infancia se caracteriza por una marcada incongruencia entre el género experimentado/expresado por un individuo y el sexo asignado en niños prepúberes.
Ninguno de los dos menciona "niños transgénero" como parte de la definición. Solo uno menciona a los "niños transgénero" y eso en el contexto del acoso escolar.
Revertí y proporcioné una cita de alta calidad en línea.
Estás participando en WP:SYNTH y tergiversando las fuentes, por lo que deberías revertir el artículo por tu cuenta. Nulo si se elimina ( discusión ) 16:36, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
A diferencia de Cass, quien ha sido criticado por dejar la palabra transgénero completamente fuera de una revisión de la atención médica para personas trans, la APA y la OMS definieron estos términos y son mucho más confiables.
El DSM-II definía la "homosexualidad" como una "desviación sexual" y no utilizaba ni una sola vez la palabra "personas homosexuales" en su definición. A menos que el diagnóstico de homosexualidad no se refiriera a las personas homosexuales, esta es una línea de argumentación absurda.
Sigues omitiendo deliberadamente todas las partes del diagnóstico en las que especifican que ya no hacen de la trans el diagnóstico sino la angustia asociada a él. La APA dijo que algunas personas trans padecen TG. No dijo "la TG la padecen personas cis y trans". La OMS dijo que cambiaron el diagnóstico para destacar que ser trans no es un trastorno de salud mental, afirmando que mantenían el diagnóstico para brindar cobertura a las personas trans. Las dos organizaciones que definieron estos términos discuten explícitamente su relación con la comunidad trans.
Pregunta de sí o no: ¿La OMS y la APA hacen referencia al diagnóstico en relación con las personas transgénero? No pregunto si los diagnósticos utilizan la palabra trans, sino si las organizaciones que definieron estos términos dijeron que están relacionados con las personas transgénero. Your Friendly Neighborhood Sociologist ⚧ Ⓐ ( discusión ) 17:00 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de sí o no: ¿la fuente de la OMS que usted mismo citó dice:
Incongruencia de género en la infancia: La incongruencia de género en la infancia se caracteriza por una marcada incongruencia entre el género experimentado/expresado por un individuo y el sexo asignado en niños prepúberes .
Nulo si se elimina ( discusión ) 17:41 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No pregunto si los diagnósticos usan la palabra trans, sino si las organizaciones que definieron estos términos dijeron que están relacionados con las personas transgénero. Estás evadiendo la pregunta. Tu amigable sociólogo del barrio ⚧ Ⓐ ( discusión ) 17:54 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
“Relacionado con personas transgénero” no es lo mismo que “este es un diagnóstico que sólo se aplica a niños transgénero”.
Estás aplicando tu propia interpretación en lugar de apegarte a lo que realmente dicen las fuentes.
Entonces, repito, ¿la fuente que usted citó simplemente dijo -como yo cité- que esto se aplicaba directamente a los niños, no a los "niños transgénero"? Nulo si se elimina ( discusión ) 09:29 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Añadiré que el capítulo sobre los niños en SOC8 tampoco utiliza la expresión "niños transgénero". Estamos hablando de un diagnóstico y de a quién se aplica; es bastante sencillo: presuponer que solo se aplica a los niños transgénero (en lugar de aplicarse a los niños) no es compatible con WP:RS .
Las citas en línea que has añadido a las citas no respaldan tu cambio y, por segunda vez, has eliminado información bien documentada sobre las tasas de persistencia sin justificación. Todos los puntos de vista deben estar presentes y no puedes simplemente omitir uno que no te guste. Nulo si se elimina ( discusión ) 17:38, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
1) La APA y la OMS, no la WPATH, definen GD/GI (aunque la WPATH estuvo involucrada)
2) El capítulo SOC 8 sobre niños dice que estos estándares de atención se aplican a niños prepúberes de género diverso... El término "género diverso" incluye a niños binarios y no binarios transgénero, así como a niños de género diverso que, en última instancia, no se identificarán como transgénero más adelante en la vida, pág. 67; esto respalda la tendencia actual que dice que los niños transgénero y de género diverso prepúberes
3) No se basó en fuentes fiables, en absoluto, y sí proporcioné una justificación: el artículo estaba desactualizado y se basaba en el DSM-4, que establecía criterios mucho más laxos para el diagnóstico, además de estar lleno de notas sobre cómo los niños que decían explícitamente que eran trans (es decir, que coincidían con la definición moderna) tenían una probabilidad increíble de "persistir". Tu sociólogo del barrio amigable ⚧ Ⓐ ( discusión ) 17:53, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, por favor discuta la persistencia en la sección anterior, no en esta que se centra en el liderazgo. Su amigable sociólogo del vecindario ⚧ Ⓐ ( discusión ) 17:54 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nada de esto responde a la pregunta: estamos hablando de la definición de un diagnóstico y a quién se aplica. Añadiste "transgénero" inicialmente y ahora "transgénero y género diverso" cuando nada de eso está en las fuentes que citaste para esta definición real. Entiendo por qué crees que es relevante y no estoy en desacuerdo con ampliar esto en el cuerpo, pero en el encabezado no debería decirlo directamente en Wikivoice porque eso no es lo que dicen las fuentes. Este es un nuevo cambio que has hecho a una redacción de larga data sin ninguna fuente nueva que lo justifique. Nulo si se elimina ( discusión ) 09:48, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo la necesidad de que diga específicamente "algunos niños transgénero y de género diverso", cuando podría decir simplemente que se encuentra en niños. Lo primero no agrega nada útil y este no es el artículo para decidir qué significan esas etiquetas. Anywikiuser ( discusión ) 18:39 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]