stringtranslate.com

Discusión:Flinders Petrie

Muerte y cabeza

Parece haber un error con las fechas en esta página: ¿murió en 1939 o 1942?

Pero sobre todo, realmente espero que la historia de la cabeza de Flinders Petrie se agregue a esta página a medida que se actualice. —kal 22:33, 28 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

La cabeza de Petrie

¡Porque tú lo pediste, está aquí! Este hecho extraño, pero cierto, se puede comprobar en el artículo de Callaway que aparece en Lecturas adicionales . Em-jay-es 01:40, 30 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

familia

Su hijo John Flinders Petrie fue amigo de la infancia y colaborador ocasional de HSM Coxeter , según la biografía de este último escrita por Siobhan Roberts. — Tamfang 19:55, 12 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Miembro de la Academia

El artículo de Google "Neglected British History" publicado en Proceedings of the British Academy, volumen VIII, número 28, páginas 251-278 (1918) indica que era miembro. ¿Es eso una O o un salto de razonamiento sensato? John Vandenberg 10:36, 4 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Tu-tu

No sé dónde lo leí y no lo encuentro, pero creo que una vez escuché una historia que decía que Flanders Petrie inspeccionó las Pirámides de Giza con un tutú. ¿Por qué? Porque los nativos de los alrededores eran hostiles a la gente que se metía con sus monumentos sagrados. Pero no molestaban a la gente "loca". Así que lo hizo para evitar problemas con ellos. Quizás sea apócrifo. Bigmac31 16:29, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Acabo de escuchar lo mismo en un programa internacional de historia, así que probablemente sea cierto. Cryo921 ( discusión ) 16:24 9 ene 2008 (UTC) [ responder ]
También acabo de ver que dos arqueólogos diferentes lo mencionaron en un programa internacional de historia. Creo que lo añadiré. Bigmac31 ( discusión ) 16:58 27 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Según WP:PROVEIT , he eliminado esa declaración. Hasta que no obtengas una fuente, no debería aparecer en la página. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 17:24, 9 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Suspiro. Entiendo la postura. Con suerte, si yo (o alguien más) lo vuelvo a ver en History International, podré escribir los nombres de los arqueólogos que lo mencionaron. ¿Sería suficiente? De acuerdo, es verbal, pero serían dos personas y, además, HAY una explicación razonable para un comportamiento tan extraño. Y podría haber jurado que también vi una foto, pero no puedo encontrarla (y en estos días de Photoshop, no estoy seguro de cuán confiables sean)....Bigmac31 ( discusión ) 18:35 9 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¿Historia Internacional como en el canal? Hay una plantilla {{ cite episode }} , pero como es mucho más difícil de verificar que un libro, un artículo o un recorte de noticias, me resisto a usarla o avalarla. De todos modos, es de mala fe suponer que un editor está falsificando una referencia sin una buena causa. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 19:27, 9 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, el canal History International. Todavía no lo he vuelto a captar. Sigo buscando. De nuevo, creo que sería bueno si pudiera citar a los caballeros que lo dijeron. Aún le daría autoridad a la historia si estos tipos son arqueólogos eminentes, como creo que lo son. Bigmac31 ( discusión ) 19:21 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Una cosa importante que hay que saber sobre los arqueólogos es que somos propensos a hacer bromas irreverentes. Probablemente estaban bromeando. Además, hoy en día History Channel no es un canal de noticias para nada relacionado con la historia. Sir William Matthew Flinders Petrie ¡Saludos! 07:16, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

...y conservación de objetos arqueológicos.

¿Deberíamos hablar de preservación o conservación? En realidad, hablamos más de preservación. Además, ¿deberíamos cambiar los objetos arqueológicos por artefactos (EE. UU.) o artefactos (Reino Unido)? Sir William Matthew Flinders Petrie | Say Shalom! 13:17, 1 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Crónica de los británicos

Hay una curiosa ausencia de cualquier referencia al artículo de Petrie sobre la Crónica de los primeros británicos y al "antiguo libro en lengua británica" de Walter de Oxford, sobre el que sugirió que podría contener referencias a la historia prerromana olvidada desde un punto de vista britónico... una ausencia reveladora... Aetheling1125 00:30, 22 de junio de 2011 (UTC)

No es significativo para su biografía. Ya lo comentamos hace dos años en Brut y Brenhinedd . Todo lo que hizo Petrie fue sugerir que el llamado Brut Tysillo derivaba de una obra bretona desconocida, y que era una fuente de la Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth . Investigaciones posteriores han demostrado que esta sugerencia es errónea; el Brut Tysillo , como todos los Bruts galeses , deriva en última instancia de Geoffrey. Y Petrie nunca utilizó el título "Crónica de los primeros británicos"; eso lo inventó el traductor aficionado William Cooper en una obra autopublicada. Nada de esto es lo suficientemente importante como para estar en su artículo de enciclopedia. Cúchullain t / c 17:46, 12 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]

El libro de la historia

Algo muy evidente en los artículos sobre Petrie y James Bryce (1838-1922) es cualquier referencia a The Book of History , un enorme tomo de 18 volúmenes con prolíficas ilustraciones, disponible a través de archive.org.

Una historia de Egipto Calificación (4) ISBN-13 978-1854170590 Editorial Michael s Sanders Edición 3.ª edición Fecha de publicación 1 de febrero de 1991

Rhedey de băbeni (discusión) 19:52, 12 de agosto de 2021 (UTC) Rhedey de băbeni (discusión) 19:52, 12 de agosto de 2021 (UTC) Rhedey de băbeni (discusión) 19:52, 12 de agosto de 2021 (UTC) Rhedey de băbeni (discusión) 19:52, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Flinders Petrie . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:53, 28 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Ana

El artículo dice lo siguiente: "Anne era la hija del capitán Matthew Flinders , quien dirigió la primera circunnavegación de Australia, hablaba seis idiomas y era egiptólogo". ¿Quién hablaba seis idiomas y era egiptólogo? Seguramente no, el capitán y Anne parece poco probable. Flinders era el egiptólogo. Voy a eliminar esta parte por ahora. - Eponymous-Archon ( discusión ) 00:34 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Legado

En el artículo se hace referencia a "Legado": "La afirmación de Budge de que la religión de los egipcios era esencialmente idéntica a las religiones de los pueblos del noreste y centro de África fue considerada imposible por sus colegas, ya que todos, salvo unos pocos, siguieron a Petrie en su afirmación de que la cultura del Antiguo Egipto se derivó de una "raza dinástica" caucásica invasora que había conquistado Egipto a finales de la prehistoria e introducido la cultura faraónica". Parece que Petrie y sus seguidores tenían problemas para creer que los primeros negros por sí solos pudieran haber construido una civilización tan sofisticada como la de Egipto. Supongo que su sentido de superioridad no dejó espacio en su espíritu para tal conclusión. Así que explorémosla.

1) Petrie dice que los pueblos del sur son inferiores a los del norte, lo que contradice su afirmación de que la raza caucásica dinástica superior que él supone que conquistó y civilizó Egipto, en realidad vino del sur. No puede tener las dos cosas a la vez, ¿no?

2) Cualquier nación que viniera del sur a conquistar Egipto tenía que encontrar tierra. Entonces, ¿dónde estaba esa patria original caucásica y sus artefactos que se introdujeron en la cultura egipcia? Ciertamente no en Sudán. ¿Acaso Petrie supuso que trajeron consigo cada pedacito de su cultura, hasta cada hombre y artefacto? ¿Su patria original y todos sus monumentos y cultura fueron borrados de la faz de la tierra mientras hacían su viaje hacia Egipto? ¿Eran tan desinteresados ​​que no registraron nada de sí mismos en la cultura egipcia temprana que supuestamente crearon? ¿Dónde está la arqueología que respalde sus conclusiones? Si Petrie viviera hoy, ¿seguiría buscando esta supuesta dinastía superior de raza blanca? Una raza blanca que no solo tendría que haber estado al sur de Egipto, sino al sur incluso del Sudán. Muy lejos de su pretendido pueblo superior del norte. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2603:900A:2303:4C00:9D84:661B:81D2:7B17 (discusión) 18:51 1 jul 2019 (UTC) [ responder ]

F. Wainwright

Ha trabajado con un tal señor Wainwright en Egipto. ¿Quién sabe más? — Comentario anterior sin firmar añadido por 178.197.230.79 ( discusión ) 13:38 28 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 21 de marzo de 2021

La entrada de Flinders Petrie no menciona la contribución de su esposa a la obra por la que se le recuerda, relegándola a 2 líneas por haber dado a luz a dos hijos en la vida personal. En su entrada se reconoce a Hilda Petrie como la egiptóloga que era, pero el hecho de que estuviera casada con Flinders se afirma en la primera oración. Esto es sexismo y perpetúa una visión distorsionada de los logros de los hombres y las mujeres en la historia. 92.18.65.162 (discusión) 07:46 21 mar 2021 (UTC) [ responder ]

He quitado la protección de este artículo, por lo que puedes hacer cambios para abordar este problema directamente. –  Joe  ( discusión ) 09:49, 21 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Sesgo político

El uso de la palabra "extrema derecha" para describir su eugenesia racista no tiene sentido. El prejuicio no tiene una clasificación política basada en el espectro político. La eugenesia nazi podría describirse fácilmente como puntos de vista socialistas de izquierda, lo que demuestra la inutilidad de intentar clasificar el prejuicio de esta manera. Instaría a que alguien elimine esas palabras y las reemplace por algo más objetivo. 164.152.133.155 (discusión) 01:13 4 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Describir la "eugenesia nazi <...> como puntos de vista socialistas de izquierda" es en sí mismo un "sesgo político". Es el sesgo de los nazis actuales que intentan falsificar la historia. -- Amga ( discusión ) 06:16 13 oct 2023 (UTC) [ responder ]