Alguien debería incluir información sobre la construcción, aunque es difícil de encontrar. He encontrado algunos relatos especulativos muy interesantes sobre la construcción de estas estructuras. Tal vez otros conozcan recursos más académicos.
Bonitas fotos. Aunque a mí me parecen bastante parecidas a las tumbas de Allée Couverte . Al menos para los arqueólogos británicos, "dolmen" es un término muy poco específico, aunque entiendo que la palabra se usa de forma más técnica en el continente. Cuando los desarrolladores me devuelvan las fotos, añadiré una foto de Kit's Coty , que se parece más a una simple mesa de piedra.
¿Alguien puede aclarar qué es el término "huenebed"? ¿Es un término popular para cualquier tumba megalítica o se refiere a un tipo específico? Si es lo último, estoy totalmente a favor de volver a colocarlo en su propia página y mantener el término "dolmen" genérico. adamsan 12:41, 7 de octubre de 2004 (UTC)
Vale, me he puesto un poco al día con mis lecturas. Los artículos de Wikipedia a los que haces referencia no son realmente concluyentes, por lo que creo que es necesario dar una respuesta más extensa.
Lo primero es lo primero: la terminología.
Los hunebedden están formados por trilitos. Las piedras de apoyo forman parte de la pared y la piedra de cobertura forma parte del techo. Suelen estar alineadas de este a oeste de forma muy aproximada. De este modo, las piedras de apoyo forman las paredes norte y sur de un hunebed. Dos piedras de cierre forman la pared oeste y la pared este.
Esto es lo que queda de la mayoría de las tumbas en la actualidad. Originalmente, los huecos entre las piedras grandes se rellenaban con piedras más pequeñas y toda la tumba estaba cubierta con un montículo de tierra.
Generalmente son tres trilitos. El D18 tiene siete. El trilito central contiene la entrada. En lugar de una piedra de apoyo en el lado sur hay dos, giradas 90 grados, de modo que forman un pequeño portal. De ahí el nombre.
Los ganggraven suelen ser más grandes que los portaalgraven. En D10 hay tres (por lo que es muy pequeño para un ganggrave y, por desgracia, también está en muy mal estado). Tienen un trilito adicional, un poco más pequeño, en el lado sur, frente a la entrada, que forma un pequeño corredor (gang) que conduce a la cámara. De ahí el nombre.
Ocho de los trece ganggraven tienen un anillo de piedras alrededor del túmulo. En aproximadamente la mitad de los casos, tienen forma de riñón para conectarse con la entrada.
Los montículos de tierra son un misterio. El D43 es el único que se ha encontrado en Drenthe, aunque se han encontrado más en Sajonia y Dinamarca. Contiene dos montículos de tierra de tres y cinco trilitos. El nombre se acuñó debido a la forma del montículo de tierra, que es más largo de lo habitual para dar cabida a más de un montículo de tierra.
Generalmente trilitos de árboles. Una pequeña escalera de tres o cuatro escalones proporciona acceso a la cámara. D13 es el único encontrado en Drenthe, aunque se han encontrado más en Saksen. Lamentablemente, la escalera fue destruida en épocas posteriores. Las piedras de este lecho de piedra están excepcionalmente bien trabajadas, a diferencia de las otras.
Esta tumba tiene tres trilitos. Sin embargo, la entrada estaba situada en el lado corto. Por ello, algunos piensan que se trata de un dolmen ampliado . Aunque se utiliza el término dolmen , aparece en las listas de hunebedden. El término dolmen se utiliza aparentemente porque el tamaño (pequeño) y la forma son típicamente escandinavos.
Los críticos sostienen que es muy fácil confundir estos tipos. Por ejemplo, si un langgraf ha perdido su corredor, se lo podría confundir fácilmente con un portaalgraf. También hay quienes sostienen que todos los hunebedden son variaciones de un mismo tema y que no se debería intentar subclasificarlos.
Cuando el cristianismo empezó a instalarse en Drenthe, la Iglesia, tal vez temerosa del simbolismo de los hunebedden, hizo todo lo posible para presentarlos como templos paganos [1] y a los constructores como un pueblo brutal, salvaje e inhumano. El fervor religioso provocó la destrucción de muchos de los hunebedden.
Los hunebedden habían perdido su respeto. Partes de ellos se utilizaban para la construcción. La arqueología primitiva fue quizás el golpe final.
^ cf. Paapeloze kerk , "Iglesia sin sacerdotes". Kleuske 10:22, 17 de octubre de 2006 (UTC)
El profesor doctor AE van Giffen es considerado a menudo el primer arqueólogo moderno que estudió los hunebedden. Documentó el estado de todos los objetos de hunebedden y los numeró. Al parecer, estaba muy triste por la destrucción que encontró.
Cuando quiso reconstruir un lecho de piedra, eligió uno que no estaba en muy buen estado. Quizá porque no le gustaba la idea de tocar un lecho de piedra que estaba en buen estado, no lo sé. Sin embargo, la reconstrucción no podía terminarse sin reemplazar las piedras que faltaban. Finalmente, se sacrificó el D33 para este propósito, porque estaba en un estado deplorable en cualquier caso. Como arqueólogo, van Giffen se horrorizó con esta idea. Sin embargo, cedió, quizá por la presión de los demás, quizá por el valor educativo, o quizá simplemente porque era la única manera de devolver a Drenthe lo que había perdido hace tanto tiempo. Después de la reconstrucción, la mitad del lecho de piedra quedó cubierta por el túmulo que originalmente había estado allí. Aunque esta reconstrucción fue muy controvertida, es hasta donde yo sé el único lugar donde se puede ver un lecho de piedra de Drentsch en su estado original.
Puede encontrar mucha más información aquí:
Texto en holandés, imágenes (texto en inglés): D18 D10 D43 D13 G2 (G5) (reconstruido a partir de las piedras originales, encontradas enterradas en la arcilla de Groninger) D49
Creo que a esta altura ya tienes suficiente información para hacer un juicio fundamentado. Y quizás incluso suficiente para un artículo completamente nuevo ;-) Shinobu 17:43, 7 abr 2005 (UTC)
Las tumbas de Drenthe, el norte de Alemania, Dinamarca y el sur de Suecia fueron construidas por el mismo pueblo, por lo que ciertos paralelismos no son una sorpresa. Encontré la traducción de Trechterbekervolk en la web: Funnelbeakerpeople . Sin embargo, no todos los dólmenes de Europa fueron construidos por este pueblo.
La descripción que aparece en la tumba de la galería podría encajar, con las diferencias señaladas, pero no sé si fueron realizadas por las mismas personas.
Probablemente D44 no era un dolmen de portal , si la descripción de esa página es correcta. Nótese que, aparentemente, un dolmen de portal no es lo mismo que un portaalgraf. Creo que los dólmenes de portal no existen en Drenthe. Al menos estoy bastante seguro de que nunca he visto nada parecido a la descripción de esa página. En cualquier caso, D44 ha sido muy dañado (según Van Giffen después de 1848), por lo que nadie puede decir cómo se veía originalmente. (Esa información proviene de la versión holandesa de la página web. La versión en inglés solo decía que estaba en ruinas).
La imagen de la tumba de corredor se parece a un ganggraf, pero es muy extraño que solo tenga un trilito. En Drenthe, los ganggraves suelen ser más grandes.
Los langgraven pueden ser túmulos largos con cámara o algo similar, pero el artículo no es lo suficientemente específico.
También debo añadir que es una pena que la navegación entre todos estos tipos de tumbas no sea realmente fácil. Tal vez algún día debería sincronizar las cosas con la Wikipedia en holandés. La internacionalización está muy bien, pero desafortunadamente la wiki no publica advertencias en los artículos traducidos cuando se han modificado los originales. Además, algunos artículos existen solo en una de las dos wikis. También es una pena que sea tan difícil encontrar un plano adecuado de un lecho de tumba.
Como último apunte, debo señalar la enorme diferencia de tamaño. Es posible que lo hayas visto en las fotografías, pero algunas apenas miden más que un hombre y otras son estructuras realmente impresionantes. Recuerdo vagamente haber hojeado un libro sobre este tema hace años. Me pregunto... Shinobu 19:47, 7 de abril de 2005 (UTC)
Amén. Para mí, los hunebedden eran simplemente una parte del paisaje. Estaban allí. Aprendiste sobre ellos. Los visitaste. Especialmente D1, D2 y D5 me resultan muy familiares. Si vuelvo a visitar un hunebed, tal vez dibuje un plano yo mismo, aunque eso podría tardar mucho tiempo. Shinobu 20:49, 7 abr 2005 (UTC)
En mi (aún infructuosa) búsqueda de un plano encontré esto. Gracias a la chica de la fotografía, te da una muy buena impresión del tamaño de las rocas. Si alguna vez incluyéramos un esquema, deberíamos incluir una persona. Le da a la imagen un poco de perspectiva humana que es imposible crear de otra manera. Shinobu 22:48, 7 abr 2005 (UTC)
¡Por fin encontré algunos! A menudo, los esquemas ofrecen una visión más clara de un tema que una fotografía, así que aquí va:
Plano de un lecho de cóndor: No es del todo "regular" en su construcción, pero muestra el círculo de piedras en forma de riñón.
Aún no he comenzado a explorar este sitio (en alemán e inglés):
Quizás suene un poco tonto, pero no sé cómo llegar a estas imágenes desde las páginas.
Comparar:
No sé si estas son allées couvertes propiamente dichas en el sentido correcto, pero puede ser útil echarles un vistazo.
Quizás algunas diferencias se puedan explicar por el uso de "roamboulders". Verás, Drenthe no contiene formaciones rocosas de las que se puedan extraer piedras.
Con estos bocetos y las fotografías se podría elaborar una lista bastante completa de tipos de dólmenes. Incluso podríamos dibujar esquemas con sus características (no para cada dólmen, pero sí para cada diferencia). Shinobu 23:53, 7 abr 2005 (UTC)
dolmen - Tal vez, yo también estoy confundido con esto. ¿No se supone que dolmen es el término francés? Pero en realidad no lo parece.
tumba de cámara : me parece un término general muy agradable. Tenemos que tener en cuenta el hecho de que para algunas personas dolmen y lecho de tumba son términos específicos para variantes regionales y para algunos términos generales. Podríamos usar algo como "En un sentido más amplio, lecho de tumba/dolmen también puede ser cualquier tipo de..." y luego usar un enlace.
Hunebed : no creo que importe para la nomenclatura si la madriguera todavía está intacta. Un hunebed con una madriguera intacta sigue siendo un hunebed.
*graf - Un *graf es una especie de lecho de muerte, ya sea que solo quede su esqueleto, esté restaurado o aún esté intacto.
En general, resulta confuso el modo en que la gente tiende a utilizar los nombres. Intentaré recopilar una lista de propiedades típicas, aunque puede que me lleve algo de tiempo. Cuando terminemos, es posible que dibuje algunos diagramas, pero no empezaré con ese trabajo hasta que tengamos suelo firme bajo nuestros pies.
Bien, la idea detrás de la siguiente lista es la siguiente: editando y añadiendo, descubriremos cuáles son las diferencias. El sitio de JB Meijer contiene una lista de literatura. Algunas de ellas están en la colección de mi universidad, pero no sé si tengo autorización para entrar en ese edificio o para pedir prestado algo. (Debido a que tengo demasiados intereses y tengo que elegir un estudio...)
"ref WIKI" debe utilizarse como advertencia de que los datos provienen de Wikipedia y no debe considerarse como una confirmación de los mismos.
Recuerde también que la subclasificación es criticada. (Como se mencionó anteriormente).
Se le anima a añadir cosas según considere conveniente.
Hay que tener mucho cuidado al navegar por la web. Creo que este sitio es una advertencia suficiente para no creer todo lo que se lee. Hace todo tipo de afirmaciones y no cita fuentes.
Por otra parte, ¿sabías que en Hunebedden viven 27 especies de líquenes en peligro de extinción? [7] ¿O que la "Papenloze Kerk" tiene una historia interesante más moderna? :-) Shinobu 12:57, 9 de abril de 2005 (UTC)
Acabo de entrar en la biblioteca y nadie se quejó. El ISBN 3-89442-118-5 contiene bonitas imágenes.
El libro afirma que las tumbas megalíticas del norte de Alemania son una subclase de Ganggräben (que, por lo tanto, no es sinónimo de ganggraven).
El libro diferencia cinco clases de tumbas:
Recopilaré esta fecha en la tabla si tengo tiempo para hacerlo. A veces, los ganggraven alemanes tienen dos trilitos de entrada. Los círculos de piedra nunca tienen "forma de riñón" (como D53 y D21), sino que siempre son ovalados o rectangulares. He recopilado algunos datos de los esquemas del libro. Tal vez haga algo con eso algún día. Una de las tumbas está datada entre 2500 y 2000 a. C., aunque no sé si eso es típico. El libro también contiene un mapa de ubicaciones. Shinobu 16:38, 11 de abril de 2005 (UTC)
La vista lateral del boceto de D21 tiene una escala vertical incorrecta. Pensé que las rocas se veían un poco planas en ese caso, así que hice algunos cálculos con lápiz y papel. La imagen inferior mide 1 m: 32 px, pero el eje vertical de la vista lateral mide más bien 1 m: 20 px.
Para calcularlo utilicé las medidas de van Giffen, que establece que el tamaño interior de la cámara es (l; b; h) = (6,5m; 2,2m; 1,50m à 1,70m).
La escala de la vista de arriba hacia abajo probablemente esté bien. Shinobu 18:28, 12 de abril de 2005 (UTC)
Tengo suficientes datos para hacer un boceto de un ganggraf con círculo.
Esto también podría servir para explicar otros Drentsche hunebedden.
También tengo intención de hacer una de las cosas del tipo rectangular alemán 1. Otros tipos regionales a pedido, siempre que se proporcionen algunas buenas fotografías e información sobre las dimensiones (largo, alto, ancho, perímetro, etc.).
Sólo queda un problema: la vida real (ya saben, esa habitación con el techo azul). Se interpone en el camino. Shinobu 16:40, 13 abr 2005 (UTC)
El boceto ya está terminado hace algún tiempo. Lamentablemente, la vida real resulta ser una experiencia bastante agotadora. Puede que pase un tiempo antes de que publique una primera versión, también porque quiero comprobar dos veces las dimensiones. Saludos, Shinobu 20:03, 24 de abril de 2005 (UTC)
Tal vez el artículo también debería mencionar que tales dólmenes y sus sitios pueden ser "leídos" a menudo dando una comprensión mucho mayor; tales "lecturas" consisten en la lectura real de las marcas, ya que a veces son un lenguaje antiguo como el nórdico antiguo, etc., y también, la lectura de la ubicación o el sitio y sus "huellas" / improntas circundantes pueden revelar las personas que estaban allí (esto más tarde es una forma de lectura psíquica, pero no realmente, es involucrar la ubicación, por ejemplo, desde una imagen aérea más amplia para leer claramente la "huella" espiritual dejada atrás que todavía está allí miles de años después) /s/ lil dol man sr 69.121.221.97 ( discusión ) 03:32, 1 de junio de 2009 (UTC)
"Los dólmenes solían estar cubiertos con tierra o piedras más pequeñas para formar un túmulo, aunque en muchos casos esa cubierta se ha erosionado, dejando intacto únicamente el 'esqueleto' de piedra del túmulo funerario".
Esa es una teoría antigua y no probada. De hecho, la mayoría de las cúpulas nunca fueron cubiertas y eso es fácil de "probar". Hay muchos montículos alrededor, a menudo en la misma zona que las cúpulas y no tienen dólmenes en su interior (o es muy raro). Otra cosa es que rara vez hay rastros de erosión en los montículos. Entonces, ¿cómo es posible que la mayoría de los montículos que cubrían las cúpulas hayan desaparecido mientras que los montículos que no tienen dólmenes en su interior permanecen?
Cambié el peso de la piedra angular a 150 t; basándome en este cartel en el sitio del dolmen:
Me he dado cuenta de que algunos hablantes no nativos han estado invirtiendo su dinero en este artículo, especialmente después de ver esta página de discusión. Pero hay una cita de la página principal que me molesta:
"Los dólmenes están quietos" significa que no se están moviendo en este momento. "Los dólmenes todavía están en pie", "Los dólmenes siguen en pie" o incluso "Los dólmenes permanecen en pie" sería más apropiado. TinyMark 19:06, 13 de octubre de 2007 (UTC)
Este artículo fue recomendado por MTG.com en http://wizards.com/default.asp?x=mtgcom/arcana/1463, por lo que es posible que veamos una buena cantidad de vandalismo en el artículo hoy. -- Bedford 05:09, 15 de noviembre de 2007 (UTC)
En el escritorio de ciencias estábamos viendo el supuesto tamaño de 150 toneladas de una piedra angular y Franamax obtuvo esto:
La roca pesa entre 160 y 190 lb/ft3, por lo que una losa de 20' x 8' x 1' pesaría alrededor de 12 toneladas. Para obtener 150 toneladas, se necesitan 50' x 9' x 4'; ninguna de las fotos parece ser tan impresionante
Si nadie se opone, lo cambiaré a 1,5 toneladas con unos cuantos cálculos más. Consulte con un experto en matemáticas. Julia Rossi ( discusión ) 09:02, 28 de julio de 2008 (UTC)
Corea tiene más dólmenes que cualquier otro lugar del mundo, necesitamos agregar más información sobre los dólmenes coreanos y agregar un mapa. Este artículo contiene muy poca información sobre Corea cuando hay una gran cantidad de investigaciones y estudios sobre dólmenes realizados en Corea por investigadores extranjeros. --Korsentry 01:26, 19 de marzo de 2009 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por KoreanSentry ( discusión • contribs )
Este mes de mayo fuimos a Bretaña para ver sus menhires, dólmenes y alineaciones. Ya he escrito nuestro "informe de viaje" personal, que puede que, aunque todavía no esté del todo completo, aclare el tema de los dólmenes desde la perspectiva francesa. Es un PDF de varias páginas que me encantará compartir. Por cierto, un "cromlech" es una zona rodeada de piedras, no un dolmen. Las piedras podrían haber formado parte del muro de contención de la cubierta de un dolmen y podrían haber sido confundidas con un cromlech. 173.66.169.150 (discusión) 01:33 19 jun 2009 (UTC)
Me detengo ahora, pero claramente hay suficiente material para un artículo independiente. Véase [8], [9] y [10]. El título de uno de ellos, Construyendo los orígenes "coreanos": una revisión crítica de la arqueología, es tentador. Dougweller ( discusión ) 17:49 12 ago 2012 (UTC)
La palabra "Dolmen" es de origen turco y significa "construir, construir con piedras". Probablemente se empezó a utilizar en Europa con la invasión huno-iraní o con la horda mongola más tarde. La etimología claramente no es bretona, inglesa o nórdica. La explicación con taol maen es una clara especulación.
Mesa: del inglés medio table, tabel, tabil, tabul, del inglés antiguo tabele, tabul, tablu, tabule, tabula ("mesa, tablero"; también como tæfl, tæfel), de *tabla, *tabula ("mesa, tablero"), un préstamo germánico temprano del latín tabula ("tableta, tablero, tabla, gráfico"). Reforzado en inglés medio por el francés antiguo table, de la misma fuente latina. http://en.wiktionary.org/wiki/Talk:Dolmen/table
Como puede ver, tenemos *b como raíz estable en todas partes (excepto en la ortografía alemana). ¿Dónde está la conexión con "taol" donde falta *b?
La etimología dice: "la ortografía actual se introdujo aproximadamente una década después y se convirtió en estándar en 1995".
Seguramente debería ser 1895 o 1795, no 1995, ¿no? Shepazu ( discusión ) 23:43 14 jun 2013 (UTC)
En Brasil existe un dolmen llamado "Pedra da Santana" (Pedra de Santana o Piedra de Santa Ana). La piedra se encuentra en el Parque Chapada Diamantina, en el estado de Bahía ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Talk:Dolmen/Chapada_Diamantina )
Es posible ver algunas fotografías de la piedra aquí.
http://g1.globo.com/VCnoG1/0,,MUL106809-8491,00.html >
La página de Wikipedia pt-br sobre la "Pedra da Santana" muestra una foto completamente diferente, diciendo que está en Paramirim, Bahía, por lo que parece que Brasil tiene dos dólmenes. http://pt.wikipedia.org/wiki/Talk:Dolmen/Pedra_da_Santana http://historum.com/ancient-history/74218-why-dolmens-found-all-around-world-2.html (imagen de mayor definición)
Además, hay un 'stonehenge' brasileño en Amapá, al norte de Brasil. Es un círculo de piedras, pero no un dolmen, pero vale la pena mencionarlo. http://revistaplaneta.terra.com.br/secao/ciencia/no-amapa-uma-stonehenge-amazonica — Comentario anterior sin firmar agregado por 216.113.24.1 ( discusión • contribuciones ) 18:57, 4 de junio de 2015
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Dolmen . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:05, 14 de diciembre de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Dolmen . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 03:57, 12 de septiembre de 2017 (UTC)