Acabo de eliminar el siguiente texto del artículo:
Las capas de destrucción a menudo se encuentran asociadas con un cambio en los estilos de cerámica o artefactos de cultura material posteriores, lo que indica una invasión de un pueblo extranjero o un elemento intrusivo.
Lo he eliminado porque creo que simplifica demasiado el punto y no tiene una referencia que lo respalde. El artículo divide las capas de destrucción en dos grupos: "causas naturales (por ejemplo, terremotos), o como resultado de una acción humana" (anteriormente agregué "humana" como reemplazo de "militar", ya que no toda la destrucción causada por el hombre es de naturaleza militar, por ejemplo, incendio provocado). Con causas naturales no necesariamente se seguiría un cambio en la cultura material, que es un punto clave señalado por Torrence y Grattan. [1]
Creo que el enfoque principal de la oración era que después de que las capas de destrucción causaran la acción humana, puede haber un cambio en la cultura material, pero nuevamente eso no necesariamente se sigue. Pone todo el énfasis en las fuerzas externas (es decir, las invasiones), mientras que la guerra civil podría ser una causa. De manera similar, un cambio en la cultura material puede indicar un nuevo grupo, pero ese grupo podría provenir de dentro de esa sociedad en lugar de una invasión, o el cambio podría ser una respuesta a la destrucción. En resumen, hay demasiadas variables para que la oración que eliminé sea especialmente útil para un lector. Richard Nevell ( discusión ) 17:16, 11 de mayo de 2024 (UTC)
Referencias
Richard Nevell ( discusión ) 17:16 11 may 2024 (UTC)