stringtranslate.com

Discusión:Davy Crockett (dispositivo nuclear)

Davy Crockett, el estado del arte

Como algunas personas son aparentemente tontas, aquí está la cita exacta que elogia el diseño técnico del arma:

Creo que puedo responder. El Davy Crockett se incluyó en el inventario y, de hecho, se utilizó por última vez, creo, en la crisis de Berlín de 1961. Los problemas con el Davy Crockett eran dos: (1) dado que era esencialmente un arma de pelotón, el mando y el control eran un problema, y ​​aparentemente había un gran temor de que algún sargento iniciara una guerra nuclear; (2) los recursos que el Ejército tuvo que proporcionar para mantener el Davy Crockett en el campo eran un precio más alto que el valor neto del arma en ese momento en particular. Para ser justos con esta arma, representó un avance significativo en el estado del arte técnico, tanto desde el punto de vista del diseño como de la producción, y creo que el laboratorio responsable del diseño y la producción merece mucho crédito. Es lamentable que no hayamos podido incorporarlo a nuestro sistema de mando y control y de personal de manera más efectiva. Creo que se adelantó un poco a su tiempo.

—  General Cowan, Actas del Simposio sobre armas nucleares tácticas, página 173

El énfasis es mío. Kylesenior ( discusión ) 04:48 12 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Como antiguo miembro de la tripulación de artillería de la 3.ª División Blindada, me gustaría señalar que la ojiva tenía un mecanismo de "seguridad" (una cerradura de combinación de siete dígitos, con el dígito central "0" sobre el mecanismo de armado). Nos dividieron en dos equipos y cada equipo tenía acceso sólo a la mitad de la combinación. La combinación sólo estaría disponible una vez que el presidente entregara las armas y recibiéramos un mensaje para descifrar la combinación. Sólo teníamos una ojiva y estaba almacenada en un depósito de munición separado de las municiones no nucleares. Además, intentar quitar la cerradura de combinación por la fuerza habría dañado gravemente la cubierta exterior de fibra de vidrio de la ojiva. Nos dijeron que la razón por la que el arma estaba siendo eliminada gradualmente era debido a las conversaciones de desarme. En cuanto a la precisión, siempre pudimos conseguir impactos directos en el objetivo durante los disparos de prueba anuales. Además, como solíamos decir, "casi sólo cuenta en herraduras, granadas de mano y bombas atómicas". 2600:1702:4A40:870:97:7CB:F347:D05E (discusión) 18:26 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo se contradice.

En el párrafo de "efectos", el artículo afirma primero que ambos cañones sin retroceso tenían una buena precisión durante las pruebas, y que los proyectiles impactaban a menos de 3 metros de los objetivos, para luego contradecirse en unas pocas oraciones al afirmar que los cañones eran "sorprendentemente imprecisos" y básicamente no aptos para lanzar municiones nucleares de bajo rendimiento. ¿Cuál es? 5.104.216.36 (discusión) 20:53 16 ene 2023 (UTC) [ responder ]

La subsección de Precisión de Preocupaciones respalda la afirmación de "buena precisión", por lo que la afirmación de "sorprendentemente inexacta" ahora se contradice con dos fuentes separadas, una de las cuales es el propio Comando de Armas del Ejército. Creo que eso es suficiente para eliminar la afirmación de inexactitud, y así lo haré. PhilosophicalSomething ( discusión ) 01:35, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

"Davy Crockett (dispositivo nuclear)" que figura enRedirecciones para discusión

La redirección Davy Crockett (dispositivo nuclear) ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 9 de abril § Davy Crockett (dispositivo nuclear ) hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 01:47, 9 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto es un arma.

Es un arma, pero la más ridícula de todas. Es muy tonta. Una bomba nuclear de 0,02 kilotones lanzada desde un mortero de *corto alcance*. Lo más probable es que mate a sus operadores. Es, con diferencia, el arma más estadounidense de la historia. Me encanta y me alegro de que nunca se haya utilizado. Es el dispositivo nuclear más débil y es casi el doble de potente que la MOAB Taffy boeing b 17 ( discusión ) 21:46 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]