Aparte del encabezado, este artículo es muy confuso y no muy preciso lingüísticamente. Necesitamos algunas comparaciones y referencias históricas. ¿Alguien? - Mark (discusión) 06:42, 7 de octubre de 2009 (UTC)
"La sugerencia de que la presencia de un sobrehumano ha inclinado al mundo más hacia la paz es refutada por el fuerte aumento de los arsenales nucleares rusos y estadounidenses desde la llegada del Dr. Manhattan." -- Watchmen, Capítulo IV, última página (numerada "III"), DC Comics, 1987, Seventeeth Printing, ISBN 13: 978-0-930289-23-2. No sé en qué otro lugar de la wiki poner este pequeño y jugoso dato de información. Pertenece a mi propio sitio web, sin duda, pero pensé en dárselo también a la gran Wikipedia. ¿Tal vez sea una palabra después de todo, y tal vez ya no sea tan divertida? 70.112.186.143 (discusión) 00:16, 27 de octubre de 2010 (UTC) Eric
¿No es refutar un acrónimo y no una conversión? "Refutar" y "Repudiar" son ambos verbos.
Acabo de restablecer la sección Verbificación (pegado de nuevo en la versión actual, de modo que no se haya perdido ninguna de las ediciones realizadas desde entonces). Se invirtió una cantidad considerable de trabajo por parte de varios usuarios para escribir ese material, y pediría que no se elimine sin más sin una discusión previa. Esto no sólo es inútil, sino contrario a la política de Wikipedia. También es bastante inapropiado basar tal acción únicamente en la falta de coincidencias en "Google Books" para "verbificación" y "verbing". "Verbify" es en realidad el término de búsqueda relevante y Google Books no es de ninguna manera exhaustivo. Hay una montaña de material que no contiene y que quizás nunca contenga.
Para apoyar la conservación de esta sección, aparte de su presencia obvia e imperdible en el cine, la televisión y los medios de Internet, *todos* mis diccionarios recientes contienen el término 'verbificar'. Esto por sí solo es razón suficiente para refutar las afirmaciones de OR. Creo que es, con diferencia, la forma más reconocible de conversión lingüística en inglés, y una que casi todas las personas en los países de habla inglesa habrán conocido o conocerán.
Para mantener esto constructivo, el material *necesita* abastecimiento y mejora. Sin embargo, ese es un proceso continuo. La verbificación es un fenómeno cultural emergente y la literatura siempre tarda en reflejar las tendencias lingüísticas. Wikipedia nunca estará terminada, pero estará aún más lejos de completarse si grandes extensiones de texto informativo se eliminan arbitrariamente y sin consenso.
Dan Pope ( charla ) 14:19, 28 de febrero de 2013 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: página movida Chihin.chong ( té y galletas ) 09:36, 11 de mayo de 2013 (UTC)
Conversión (lingüística) → Conversión (formación de palabras) : quizás esto debería moverse porque el título “Conversión (lingüística)” también describe perfectamente la conversión de escrituras. - Michael Z. 2013-05-01 16:53 z 16:53, 1 de mayo de 2013 (UTC)
No creo que los ejemplos antiguos como dormir, hablar, etc. No son ejemplos de verbificación, sino de nominalización. Generalmente, los patrones derivacionales en las lenguas tienden a ir de lo concreto a lo abstracto o de lo directamente perceptible a lo no perceptible porque así es como nuestro cerebro concibe los eventos y las cosas. El significado verbal en estos casos es, pues, el primario y el nominal, una derivación abstracta. De todos modos, la distinción entre raíces nominales y verbales es universalmente confusa en las lenguas, por lo que la conversión como un tipo distinto de derivación existe sólo en lenguas con una rica gama de afijos derivativos productivos. 88.192.73.218 (discusión) 09:37, 25 de mayo de 2014 (UTC)
Según este artículo, una derivación cero no implica ningún cambio de forma, pero ¿cómo se considera esto con respecto a las lenguas que tienen morfología flexiva? Consideremos, por ejemplo, el verbo holandés drogen (secar), que se deriva del adjetivo droog (seco). El infinitivo aquí tiene la terminación -en , pero esta terminación se puede reemplazar con otras terminaciones según sea necesario, y algunas de las formas verbales no tienen terminaciones, como la forma de primera persona del singular ik droog (me seco). Claramente, la raíz de la palabra no ha cambiado, es sólo la forma del diccionario (infinitivo) la que da la impresión de que hay un sufijo. Entonces me pregunto si esto también se consideraría derivación cero.
El ejemplo de esperanto que figura en la entrada también tiene el mismo problema. La -i es la terminación del infinitivo, análoga a la -en holandesa , y se puede cambiar por otras terminaciones verbales como -as , -os o -u . La raíz de la palabra no ha cambiado, pero el artículo afirma que la forma de la palabra ha cambiado debido al cambio en la terminación. ¿Qué tan estricto debe ser esto? CodeCat ( discusión ) 12:52, 3 de agosto de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre Conversión (formación de palabras) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no informe a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 09:17, 30 de noviembre de 2016 (UTC)
La palabra tiene la misma forma pero pronunciación diferente 154.121.51.40 (discusión) 11:42, 4 de abril de 2022 (UTC)
Esto se indica correctamente como un ejemplo de un sustantivo formado a partir de un verbo, pero está en la sección Verbificación. ¿A menos que el autor sugiriera que fue al revés? SuscipiamSingularitatem ( charla ) 13:34, 27 de junio de 2024 (UTC)