stringtranslate.com

Discusión:Los chinos en Myanmar

¿Cómo debería llamarse esta página?

Si va a proponer que esta página se traslade a "chino birmano" o algo así (una medida a la que me opondría), por favor, únase a esta discusión sobre convenciones de nombres que he iniciado. Queremos evitar tener el mismo debate sobre "primero el nombre del grupo étnico o primero el nombre del país" en cada página de discusión relacionada con grupos étnicos que viven fuera de sus países ancestrales. Gracias de antemano. cab 10:28, 2 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no hay consenso para trasladar . Graeme Bartlett ( discusión ) 11:16 13 mar 2011 (UTC) Graeme Bartlett ( discusión ) 11:16 13 mar 2011 (UTC) [ responder ]


Chinos en Birmania → Chino birmano — No hay precedentes de nombrar artículos como "chinos en..." para artículos sobre chinos de ultramar (ver chino tailandés , chino malayo , etc.). El título es innecesariamente prolijo y no es conciso. -- Hintha ( t ) 06:28, 20 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Oposición Si sus modelos son "chino tailandés" y "chino malayo", entonces debería ser "chino birmano", al menos si estamos hablando de ciudadanos birmanos. Si son ciudadanos chinos, sería "chino en Birmania". Kauffner ( discusión ) 11:18 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]
En realidad, los artículos en cuestión están en chino tailandés y chino malayo (también los nombres que se utilizan para referirse a ellos en las fuentes más fiables y los nombres que la propia gente utiliza, por ejemplo, Asociación China Malaya ). No todos los países del mundo utilizan el orden al estilo estadounidense de etnia en primer lugar y ciudadanía en segundo. En el resto del antiguo Imperio Británico, el orden opuesto es más común.
Además, la ciudadanía no es realmente una buena línea divisoria para decidir qué nombre utilizar. Dentro de cualquier comunidad dada, especialmente una con más de un millón de personas justo al lado de su país ancestral, algunas personas pueden optar por obtener la ciudadanía local, mientras que otras conservan su ciudadanía ancestral. Muy a menudo esto se hace simplemente por razones de negocios o conveniencia para viajes y no tiene nada que ver con la identidad. taxi ( llamar ) 12:40, 20 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Apoyo El título propuesto, Chino birmano, es el que se ha utilizado en el artículo hasta hace dos semanas, cuando se hizo una movida no discutida por razones de "coherencia con otros artículos", lo que es, en el mejor de los casos, una razón débil; algunos de estos artículos se llaman "Chino Fooian", otros "Chino Fooian" y otros incluso tienen títulos diferentes. Existe un precedente de títulos puramente descriptivos como "Pueblo chino en Foo", pero sólo si el país no utiliza una de estas convenciones "Fooian Barian", o si ambos países han enviado grandes grupos de migrantes entre sí, lo que hace que el uso de las convenciones "Fooian Barian" sea innecesariamente confuso. Pero ninguno de estos casos parece ser el caso aquí, y el título propuesto se puede encontrar en muchos trabajos académicos sobre la migración china, por ejemplo, [1][2][3][4][5]. cab ( call ) 12:40, 20 de febrero de 2011 (UTC) [ reply ]
Apoyo : El título actual no refleja la intención ni el contenido del artículo. Para mí, connota extranjería; supongo que se trata de "ciudadanos chinos en Birmania". Muchos chinos birmanos han estado en Birmania/Myanmar durante generaciones, y muchos de ellos se consideran completamente birmanos, sin restricciones. Sospecho que encontrarían bastante insultante el título actual, que los reduce a un solo aspecto de su herencia. En cuanto a chino-birmano o chino birmano, es una cuestión de estilo. Estoy de acuerdo con "User cab" en que no tenemos por qué adherirnos a las convenciones estadounidenses. Hybernator ( discusión ) 14:37 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]
El comentario "Chinese in Burma" (Chinos en Birmania) obtiene 1.570 resultados en Google Books. También es el título de este libro. Por supuesto, "Burmese Chinese" (Chinos birmanos) obtiene más resultados, pero la mayoría de ellos tratan sobre relaciones internacionales (o listas como "birmanos, chinos, jemeres, vietnamitas"). Los ejemplos dados anteriormente no son relevantes en su mayoría. Dos de ellos se refieren a personas que viven en Hong Kong y otro se refiere a personas en los EE.UU. Dos utilizan "Burmese Chinese" (Chinos birmanos) como adjetivo. En el orden de los adjetivos, el origen es el último, mientras que en el nombre propuesto "Burmese" (Birmano) es un adjetivo que modifica a "Chinese" (Chino). Estas son fuentes estadounidenses, así que ¿qué probabilidad hay de que estén utilizando un orden de palabras británico? Kauffner ( discusión ) 03:51, 21 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Para mí, el término “chinos en Birmania” se refiere a los ciudadanos chinos en Birmania, no a los birmanos de ascendencia china, de los que trata el artículo. Insto a todo el mundo a leer el artículo. Muchos chinos birmanos han vivido en Birmania durante generaciones. A excepción de los inmigrantes recientes, la mayoría de los chinos birmanos son culturalmente birmanos (idioma, religión, etc.) y muchos también tienen algo de sangre birmana. ¿Qué será lo próximo? ¿Cambiamos el nombre de “ chino-estadounidenses” por el de “chinos en Estados Unidos”? La decisión la tomó, presumiblemente de buena fe, algún editor neófito sin ninguna discusión. Ahora restaurarlo es un problema. Qué ironía. Wikipedia tiene que hacer algo al respecto. Hybernator ( discusión ) 00:35, 22 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Intenté ser audaz y tomé esa decisión por las razones que se comentan a continuación. Restaurar no es un problema. Tal vez, esta discusión pueda dar lugar a un título mejor. Véase Wikipedia:BOLD, revert, discussion cycle . Soewinhan ( discusión ) 06:14, 11 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
En 2007, el término "coreanos étnicos en China" pasó a llamarse "coreanos en China" . Es un problema antiguo y tenemos que reducir la ambigüedad, no aumentarla. -- Bejnar ( discusión ) 16:26 22 feb 2011 (UTC) [ responder ]
  • Etnicidad, luego nacionalidad (como chino-estadounidense ): . Algunas personas intentan estandarizar todos los demás usos para que coincidan con este, incluso cuando se trata de usos minoritarios (por ejemplo, chino-malayo ) o no están claramente establecidos ( chino-mongol , chino-coreano ). También existe un conflicto sobre si los usos de esta forma deben estar separados por guiones o no.
  • Nacionalidad y luego etnia (como en el caso de los chinos británicos ): algunas personas se quejan de que esto es inexacto y tratan de estandarizarlo como se indicó anteriormente. Otros también se quejan de que esta forma enfatiza demasiado la extranjería del grupo étnico en cuestión (la etnia como sustantivo, modificada por la nacionalidad).
  • Nombres no ingleses en el idioma del grupo étnico (como Koryo-saram ): algunas personas se quejan de que este uso no es claro para los angloparlantes. También puede dar lugar a conflictos sobre la transcripción (por ejemplo, la ortografía anterior, basada en una romanización antigua, podría actualizarse para utilizar la ortografía de la romanización revisada "Goryeo-saram"). Además, la forma en que los miembros del grupo étnico que viven fuera de su país de origen prefieren llamarse a sí mismos puede ser diferente de cómo los llaman sus coétnicos en el país de origen (en este caso, "Goryeo-in").
  • Nombres que no son en inglés en el idioma del país de residencia (como Zainichi Korean ): el mismo problema que el anterior, más la posible acusación de racismo porque estás usando el nombre "generalizado" en lugar del nombre del grupo étnico en su propio idioma étnico (Jaeil). Especialmente cuando el nombre generalizado no hace ninguna distinción entre extranjeros y ciudadanos. (Por ejemplo, Hoa , que simplemente significa "chino").
  • Étnico (nombre del grupo) en (nombre del país) (como los coreanos étnicos en China ): algunas personas se quejan de que esto es demasiado complicado y que tampoco distingue lo suficiente entre los ciudadanos chinos de ascendencia coreana y los ciudadanos coreanos que viven en China. Otros afirman (generalmente basándose en su propia opinión) que "Ethnic Abc" se distingue claramente del viejo y simple "Abc" (como en Ethnic German ). Además, este uso comienza a parecer excesivamente largo si intentas pensar en cómo titular una página que describe la migración inversa de dicho grupo étnico a su país de origen.

¿Alguna sugerencia? ¿Pueden otros lectores ayudarnos a redactar directrices más claras al respecto para evitar tener que repetir el mismo debate en cada página sobre etnias? cab 04:12, 2 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Bejnar, parece que has copiado el comentario anterior de CaliforniaAliBaba de otra página . Supongo que no dieron su consentimiento y parece extraño porque el comentario data de 2006. Aunque citar comentarios antiguos puede estar bien, no estoy seguro de que sea un enfoque que se deba seguir en las páginas de discusión. Cordless Larry ( discusión ) 18:01 23 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, consiento, ver "¿Cómo debería llamarse esta página?" más arriba. Acabo de darme cuenta de que, según los comentarios, nadie estaba leyendo los comentarios de cab . Se reprodujo porque el enlace original de cab ya no funcionaba y se requería una búsqueda en el archivo. -- Bejnar ( discusión ) 16:52 25 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Si existe un término de uso común como "chino-estadounidense", se debería utilizar ese. De lo contrario, debería ser "étnico XXX en YYY". Kauffner ( discusión ) 14:22 23 feb 2011 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre los chinos en Myanmar . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 14:47, 22 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre los chinos en Myanmar . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:15, 5 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 10 enlaces externos sobre personas chinas en Myanmar . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:46, 25 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

El tono de este artículo

Estaba mirando la "Sección de Comercio e Industria", y el tono parece bastante antichino, por lo que viola la política NPOV . ¿Es posible arreglarlo de alguna manera? Creo que está bien decir que los chinos étnicos tienen una influencia económica desproporcionada en relación con su población, y que eso ha causado resentimiento entre los pueblos indígenas, pero la sección continúa culpando a los chinos étnicos por la pobreza en otros grupos étnicos, lo que creo que puede parecer bastante intolerante. Después de todo, es una retórica muy similar a la de Hitler contra los judíos, y todos sabemos lo que sucedió como resultado de eso. The dog2 ( discusión ) 05:46, 11 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Para mí, es todo lo contrario. Es más bien antibirmano y tiene un tono inquietante de superioridad racial. La verdad es que sí, muchos chinos tienden a favorecerse entre sí para los negocios y forman una especie de cártel del bambú. Esto llevó a una rápida adquisición de recursos utilizando capital extranjero y al desplazamiento de las poblaciones locales. Además, muchos chinos tienen una conocida reputación de avaricia, lo cual es un pecado en la cultura birmana. Los birmanos están menos motivados por el estímulo monetario. En cambio, este artículo hace parecer que existe algún tipo de superioridad inherente dentro de los chinos que llevó a su supuesto "éxito". Lillyanna2020 ( discusión ) 08:21, 16 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Qué tontería, es obvio que ambos exhiben sentimientos WP:IDONTLIKEIT mientras violan inequívocamente las pautas de [[ WP:NOTCENSORED basadas en las eliminaciones anteriores que ambos han realizado. El hecho es que el dominio económico chino en el extranjero (no solo en Birmania, sino en el resto del sudeste asiático) es una realidad económica y si cree que todos estos hechos innovadores constituyen de alguna manera " chovinismo Han ", o lo que ambos caracterizan como un "tono perturbador de superioridad racial", entonces también podría etiquetar toda la información académicamente bien documentada que respalda estas afirmaciones de dominio económico chino como si de alguna manera perpetuaran el " chovinismo Han o la superioridad racial". Es preocupante que información bien documentada basada en fuentes académicas confiables, rigurosas y sólidas se interprete como una especie de amenaza por parte de ustedes. Este es un caso claro de violación de WP:NPOV y un buen ejemplo de WP:Simplemente no me gusta y WP:NOTCENSORED . Dado que es completamente evidente en tu tono que no puedes tolerar hechos bien fundamentados respaldados por fuentes académicas legítimas, supongo que eso los convierte a ambos en personas con prejuicios raciales. SimeonManier ( discusión ) 22:51 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]
[ Los birmanos están menos motivados por el estímulo monetario. ] ¿Entonces eso es culpa de China? Eso es culpar a los trabajadores por tener éxito. Además, esto ni siquiera es cierto, hay muchas empresas birmanas en mi país, muchos de los birmanos más emprendedores simplemente eligen abandonar su país. Esa declaración parece más un prejuicio contra los birmanos. 101.127.8.197 (discusión) 23:01, 16 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

COPYVIO y el chovinismo Han

Los trolls del PCCh están agregando contenido chauvinista de Han al artículo, a menudo copiando textualmente de libros como Bamboo Network. JordanKSM ( discusión ) 23:05, 1 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Los chinos NO son "económicamente dominantes". Son ricos, claro, gracias al comercio del opio del KMT. Pero la mayor parte del sector económico de Birmania está controlado por compinches birmanos. JordanKSM ( discusión ) 23:06 1 jun 2022 (UTC) [ responder ]
El hecho es que el dominio económico chino en el extranjero (no solo en Birmania, sino en el resto del sudeste asiático) es una realidad económica y no está relacionada con el " chovinismo Han " que usted afirma, pretende e insinúa falsamente. Además, es triste que confunda la influencia económica (basada en una investigación académica sólida, rigurosa y confiable) con teorías supremacistas raciales no relacionadas del pasado (que desea imputar e insinuar hechos con los que no está de acuerdo) y que aparentemente no esté interesado en entrar en el tema. Es preocupante que información bien documentada basada en fuentes académicas confiables, rigurosas y sólidas se interprete como una especie de amenaza por su parte. Este es un caso claro de violación de WP:NPOV y un buen ejemplo de WP:I just don't like it y WP:NOTCENSORED . Es obvio que sus recientes eliminaciones constituyen una flagrante violación de las pautas de WP:IDONTLIKEIT y WP:NOTCENSORED , especialmente cuando se trata de material bien documentado respaldado por Una investigación académica relevante y confiable basada en sus afirmaciones falaces del llamado chovinismo Han . Los hechos son hechos. Que me jodan si no pueden aceptar, manejar y resistir la verdad. SimeonManier ( discusión ) 22:52 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Ellos NO son económicamente dominantes. USTEDES creen que son dominantes. Eso es racista y nazista Han. La mayor parte de la economía birmana está bajo el control de los compinches de la Junta. ¡Sus citas son TODAS MENTIRAS! La fuente no respalda lo que usted dice, excepto Amy Chua, quien NUNCA ha estado en Birmania para empezar (sus fuentes contienen errores importantes sobre el país). Además, ¡TENGA VERGÜENZA! No afirme que todos los que tienen un nombre que suena a chino son chinos. Amy Chua, por ejemplo, afirma que cualquier persona famosa que incluya "Yu", "Han" o cualquier carácter chino es china. Bastante descarado. JordanKSM ( discusión ) 22:16 18 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Nadie "puede soportarlo". Incluso los chinos "ricos" se enriquecen a través del tráfico de heroína y otros negocios ilegales o semilegales. El dinero no es un culto en la cultura birmana. Simplemente dejen de decir que son superiores u otras tonterías. Son unos desvergonzados y una basura de humanidad. JordanKSM ( discusión ) 22:18 18 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Por cierto, USTED volvió a una edición en 2020. Muchos editores han editado esta página. Eso no se puede permitir. JordanKSM ( discusión ) 22:21 18 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Los libros de Amy Chua que afirman que los chinos son dueños de todo y "dominan" la economía birmana son factualmente incorrectos. Su libro no hace más que ilustrar su falta de exposición al país. Hay miles de citas sobre el hecho de que gran parte de la economía birmana está bajo el control de los compinches, todos excepto dos no son chinos: Serge Pun y Lo Hsing Han. La empresa de Serge Pun se basa en la inversión extranjera directa, no en una inversión local. Lo Hsing Han se hizo rico gracias al tráfico de heroína. Los chinos no poseen empresas de telecomunicaciones. La mayoría de los chinos son de "clase media", no demasiado pobres ni demasiado ricos. Pero eso está muy lejos de la "dominación". 22:48, 18 de junio de 2022 (UTC)
Además, está tan mal escrito que no estoy seguro de si es inglés o algún idioma extranjero. ¿Un párrafo de 3000 palabras? ¿Y eso sin mencionar a COPYVIO? Dios mío. Los chinos no asimilados hoy en día prácticamente no tienen poder político. En todo caso, asociarse con ellos es un suicidio político. JordanKSM ( discusión ) 23:11 18 jun 2022 (UTC) [ responder ]
La libertad de expresión no está reservada a un lado de un espectro particular de opiniones ni debería aplicarse exclusivamente como un estándar diferente para ningún individuo en particular, como las personas amargadas como usted. Wikipedia opera como una plataforma abierta y transparente que no está diseñada para priorizar ni proteger el discurso conveniente, agradable, simpático , agradable, políticamente correcto o el discurso que nadie como usted quiere escuchar. Incluso si encuentra un discurso que puede resultarle desagradable, no debería estar sujeto a censura en esta plataforma para satisfacer y apaciguar sus inseguridades personales, ni debería alterarse dicho contenido para apaciguar y acomodar sus sensibilidades emocionalmente frágiles. Además, si usted fuera un editor que estuviera genuinamente comprometido con la defensa de los principios vitales de la libertad de expresión e información, tendría la prudencia y la sabiduría de reconocer sin reservas y admitir sin gracia que carece de una base lógica para respaldar sus afirmaciones y acusaciones infundadas, incluso si eso lo lleva a recurrir a denigrarme despectivamente como un supuesto " chovinista Han ", un término que, por cierto, niego enérgicamente y del que no albergo motivos nefastos. Además, ¿dónde están las fuentes respectivas que postularían sus acusaciones infundadas, ya sea que se refieran a los méritos de mis ediciones, a las pruebas con las que sustente mis ediciones o a los antecedentes de Chua? Si personas como usted consideran que mis revisiones son de calidad inferior, agradecería enormemente que observara su supuesta capacidad superior de redacción para renovar las revisiones que he propuesto, así como para mejorar la totalidad del artículo, teniendo en cuenta que sus supuestas afirmaciones sobre su destreza literaria pueden ser exageradas para hacerme dudar de mí mismo. Sin embargo, en función de sus respuestas cargadas de emoción y carentes de sustancia, todavía no he presenciado ninguna prueba de tal destreza literaria. En lo que respecta a Amy Chua , cuenta con una formación académica impresionante, un currículum vitae impecable y es una abogada y académica muy respetada dentro de la comunidad jurídica estadounidense, además de contar con un catálogo de libros bien escritos, como World on Fire , que fue recibido favorablemente en la comunidad académica estadounidense. Todas mis ediciones anteriores que datan de 2020 tienen fuentes académicas y respaldo académico y ciertamente no fueron editadas por prejuicios o por lo que mis detractores caracterizan como " chovinismo Han ".”, lo cual es patentemente falso. Su única esperanza de formular un argumento lógico (y mucho menos idear un argumento ganador) parece estar derivando únicamente en insultos (incluido uno que me acusa erróneamente de ser un "troll del PCCh"), calumnias, lenguaje despectivo, acusaciones infundadas y ataques personales que, en mi opinión, son francamente cómicos, lamentables y pueriles.
Si el contenido de este artículo, y más aún el de Wikipedia como plataforma en línea en su conjunto, se basa en hechos y realidades en lugar de conjeturas e ignorancia, sin duda veremos una marcada mejora en su calidad global. Ya es hora de que tengamos más honestidad en este artículo, en lugar de suprimir lo que debería ser sentido común, sin importar cuán amargos e incómodos puedan ser los hechos y la verdad e independientemente de las circunstancias económicas y realidades que personas como usted no tienen el coraje de enfrentar, y mucho menos aceptar y tragar. Como no debería considerarse "chovinista Han" o "racista" cuando existen diferencias evidentes en el desempeño socioeconómico que son objetivamente demostrables, respaldadas por literatura académica confiable y sólida, y académicamente fundamentadas por académicos respetados y autorizados como Amy Chua y Leo Suryadinata , que han realizado una investigación exhaustiva sobre este asunto. Y usted tiene el descaro de acusarme de ser un "chovinista Han" cuando mi único objetivo aquí en Wikipedia es educar e informar. Todos tus insultos, diatribas, afirmaciones falsas y peyorativas no van a cambiar la realidad, ya que eres un editor bloqueado y tus palabras vacías no valen nada más que una idea de último momento. Además, encuentro muy poco crédito en tu refutación pobremente racionalizada y cargada de emociones, ya que es una que no se basa en credibilidad, evidencia, racionalidad y razón. ¿Qué en mis ediciones anteriores postula remotamente una apariencia de implicación o evidencia de la falsa acusación de que yo soy un " Han Chauvnist "? En mis revisiones anteriores que datan de hace más de cuatro años, no hay nada que ni remotamente implique o indique la más mínima sugerencia o implicación que respalde tu acusación infundada de que yo soy un " Han Chauvnist ". Te insto a que no crees un hombre de paja, fabriques argumentos superfluos o tergiverses mis palabras; Parece que a las personas inseguras como usted, con sus peyorativos cargados de emociones, les resulta difícil reconocer los hechos que he presentado, sin importar cuán agradables, inconvenientes o duros puedan ser para usted aceptarlos. SimeonManier ( discusión ) 20:33 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Yue está restaurando a una versión antigua

Está claro que Ne Win no es chino desde hace mucho tiempo. El usuario: Yue ha estado intentando volver a una versión antigua y ha eliminado mis ediciones sobre la invasión del KMT a Birmania. JordanKSM ( discusión ) 10:41 16 jul 2022 (UTC) [ responder ]

El "comercio y la industria" es un elogio a "lo grandiosa que es nuestra raza" o "lo superiores que somos a los birmanos", tonterías al estilo. Muchas oraciones copian la fuente sin atribuciones. Creo que podría ser apropiado para la Wikipedia en chino, pero definitivamente no para WP:MOS ni para WP:DUE. JordanKSM ( discusión ) 10:52 16 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Hay muchos argumentos por los que Comercio e Industria no cumplen con los estándares de calidad, CPOVIO y otros criterios de inclusión. Si fuera un artículo nuevo, seguramente sería rechazado. Usuario:Yue se niega a discutir o abordar las inquietudes y está librando una guerra de ediciones. JordanKSM ( discusión ) 10:37, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
@ JordanKSM : Si "hay muchos argumentos", entonces explícalos. Si "hay violaciones de derechos de autor", entonces proporciona evidencia. No proyectes afirmaciones de restaurar una versión anterior del artículo: esta fue tu primera edición de este artículo en la que restauraste una versión anterior, con errores ortográficos y de formato que ya se habían corregido. Las únicas versiones "antiguas" del artículo que estoy restaurando son las anteriores a tus eliminaciones injustificadas de contenido. Si tienes una buena razón por la que se debe eliminar esa sección en particular, entonces proporciónala aquí en lugar de recurrir a "¡No me gusta!" y "¡Todos son editores pro-China menos yo!". Después, elimina esa sección en particular en lugar de restaurar una versión anterior del artículo porque, nuevamente, también restauras todos los errores tipográficos y eliminas contenido que no tiene nada que ver con tus quejas. Yue 🌙 19:03, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Muchos usuarios ya han eliminado tu artículo. Deja de añadir lo mismo. Dime en qué sentido esa sección es enciclopédica. Puedo añadir 1 GB sobre cómo los birmanos son más colectivistas, desinteresados ​​y superiores a los chinos (Ways That Are Dark, Ungly Chinaman, etc., etc.). Pero eso no será adecuado para una enciclopedia. JordanKSM ( discusión ) 21:44 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, las modificaciones que hice anteriormente fueron efectivamente revertidas; sin embargo, los editores responsables de la eliminación no proporcionaron una justificación válida para hacerlo. Pero, de nuevo, su único recurso está indicado en su excesiva dependencia de lenguaje despectivo, ataques personales e insultos para respaldar sus afirmaciones espurias, ya que es su único método de persuasión en este momento cuando se trata de defender sus afirmaciones infundadas en un esfuerzo por demostrar que supuestamente posee un argumento sólido para empezar. Sus respuestas pueriles que están lejos de ser elegantes, no solo ejemplifican y revelan un complejo de inferioridad profundamente arraigado de su parte, sino que también socavan la esencia misma del profesionalismo de edición de Wikipedia y representan un desprecio total por las cualidades que se esperan de un editor digno de su calibre inferior. Es bastante hipócrita de su parte exigir adherencia y pedir WP:STANDARDSque usted mismo no cumple, ya que carece de credibilidad para abordar sus propios argumentos defectuosos e infundados, que no tienen sustancia y no sostienen ninguna base racional. ¿Qué otras respuestas vacías tiene preparadas en su arsenal de debate, aparte de arrojar insultos incesantemente, presentar falacias, fabricar una ofuscación de acusaciones no probadas y afirmaciones sin fundamento, difundir calumnias maliciosas, hacer ataques personales o imponer categorizaciones nebulosas a otros editores con los que no está de acuerdo? Ciertamente no es un enigma maravilloso que lo hayan bloqueado por sus payasadas infantiles y gambitos cómicos, que en mi opinión no solo deberían merecer críticas, sino también ser objeto de burla. Pero elijo voluntariamente no participar en ese tipo de conducta indecorosa, ya que puede tener un efecto nocivo en mi reputación de editor, mientras me esfuerzo por mantener una conducta humilde y equilibrada en esta plataforma. Sus respuestas, mal razonadas, están repletas de comentarios despectivos, peyorativos, categorizaciones nebulosas, falacias y acusaciones erróneas. En lugar de enfrentarme directamente presentando racionalmente un contraargumento convincente, tiene el descaro (considerando las obvias debilidades de su vacilante argumento, que obviamente se está derrumbando por su propio peso) de insinuar una superioridad moral, pero también racial, al sugerir que los birmanos son supuestamente más "superiores" que los chinos en términos de colectivismo, altruismo, complexión y atractivo físico. Cuando el hecho es que el tema de la controversia son las diferencias socioeconómicas, no el hecho de que los birmanos sean supuestamente "mejores" que los chinos en términos de colectivismo, altruismo, complexión y atractivo físico. Las tácticas de distracción ineficaces que ha preparado, ya sea para distraerme del tema actual de controversia o para provocar una respuesta, no van a funcionar conmigo, ya que en última instancia resultarán contraproducentes y demostrarán tener efectos fatalmente dañinos, perjudiciales y perjudiciales que no solo dañarán consecuentemente su reputación editorial basada en las acusaciones infundadas que continuamente me imputa, que son injustificadas e insostenibles a largo plazo. Además, su respuesta sería mucho más creíble si pudiera producir y proporcionar la evidencia correspondiente (independientemente de lo políticamente incorrecta que sea) a voluntad para fundamentar esas afirmaciones escandalosas y falsas. Porque la última vez que lo comprobé, eran los birmanos indígenas quienes habían estado expresando las quejas en disputa sobre la supuesta explotación económica de Birmania por parte de los chinos, recurriendo a menudo a justificaciones débiles para desviar la atención en un intento de ocultar sus propios fracasos y deficiencias socioeconómicas.
Tampoco deseo poner en entredicho ni atribuirle motivos nefastos, pero su respuesta, pobremente argumentada y lamentable, sin duda carece por completo de lógica y racionalidad rudimentarias. Sería aconsejable que aceptara y dejara de discutir conmigo y prolongara este debate polémico e infructuoso más allá de este punto para evitar más vergüenza, especialmente considerando que ahora no es solo un editor bloqueado, sino un editor bloqueado que no ha presentado ningún argumento creíble para defender por qué mis ediciones deberían permanecer fuera de los límites o considerarse inválidas en la "Sección de Comercio e Industria". Para empezar, la sección de comercio e industria se considera enciclopédica simplemente sobre la base de la abundancia de evidencia correspondiente que uso para fundamentar mis ediciones, gran parte de la cual proviene de fuentes académicas de gran reputación y está respaldada por una sólida literatura respaldada por académicos (incluidos Amy Chua , Wang Gungwu y Leo Suryadinata en los que confío para validar mis revisiones. En segundo lugar, la sección es pertinente ya que no solo pertenece a la comunidad china birmana, sino que debido al amplio enfoque del artículo en la comunidad china birmana, particularmente en relación con sus actividades comerciales que son bastante notables y justifican una documentación detallada en una enciclopedia, destacando sus emprendimientos comerciales que indudablemente merecen una documentación detallada de manera enciclopédica. Además, parece estar en desacuerdo con los hechos y las estadísticas proporcionadas en la sección de comercio e industria, ya que el contenido material dentro de ella parece despertar algunas quejas o inseguridades profundamente arraigadas o desencadenar inseguridades que puede albergar. Ver sus patrones de conducta pasados ​​de necesidad de calumniar, plantear categorizaciones nebulosas o presentar falacias (dado el editor inepto que es sin presentar ningún contraargumento convincente por su propia voluntad) en esta plataforma sugiere un deseo intrínseco de su parte de aliviar sus sentimientos de inseguridad y resentimiento, en particular al leer sobre los éxitos económicos de otro grupo étnico que están siendo gloriosamente documentados en Wikipedia. El contenido de esta sección parece ofenderlo personalmente, ya que contiene hechos y estadísticas que considera objetables.y resulta incómodo en términos de abordar sus propias quejas e inseguridades, ya que contradice sus propias creencias y sentimientos personales al no alinearse con sus propias perspectivas, lo que tal vez incluso pueda exacerbarlos. Esto obviamente se refleja en sus comentarios anteriores, ya que sus comentarios anteriores indican una fuerte corriente subyacente de resentimiento e inseguridades profundamente arraigados. Y dado que su comportamiento anterior en esta página de discusión indica claramente una panoplia consistente de pistas que sugieren firmemente que no solo alberga sentimientos profundos de resentimiento e inseguridad, sino que también posiblemente tenga una agenda oculta para promoverlos o una venganza personal para transmitirlos sutilmente de una manera más despreocupada.
En caso de que no se lo haya preguntado ni haya pensado en ello, he tenido una amplia exposición e interacción con personas del sudeste asiático, incluidos los birmanos. Y, basándome en mis experiencias de vida personales, puedo afirmar con confianza que las afirmaciones sin fundamento que usted hace con respecto a la apariencia física de los chinos han en comparación con los birmanos, como la etiqueta de los primeros como "chinos feos" o la aferración al concepto de "formas oscuras", basándose en la tez de la piel, son completamente inexactas e infundadas. Es erróneo (considerando la cantidad significativa de información errónea y falacias que emanan de un editor incompetente de su calibre) sugerir, especialmente si está debatiendo si los birmanos son estéticamente superiores o inherentemente más atractivos físicamente que sus contrapartes chinas han basándose únicamente en su tez más oscura, ya que los chinos han, ya sean del norte o del sur, suelen tener tonos de piel más claros que los birmanos. Además, cabe señalar que la piel más clara suele considerarse más deseable en la cultura del este asiático, por lo que prevalece la preferencia por la piel más clara, ya que la piel más clara suele considerarse más atractiva que la piel más oscura, aunque es esencial reconocer que las percepciones de la belleza son inherentemente subjetivas, están sujetas a la interpretación individual y varían de persona a persona. Dadas las diferencias físicas medias de estatura más alta y tono de piel más claro entre los chinos Han en comparación con sus homólogos birmanos, nunca he observado ninguna cobertura mediática notable que muestre cómo los birmanos están a la vanguardia de la remodelación de los ideales de belleza globales. Dado que es raro encontrar un ápice de reconocimiento significativo en la prensa mundial que pueda validar sus afirmaciones falsas con respecto a cómo los birmanos supuestamente son los pioneros que marcan tendencias en la redefinición de los puntos de referencia que dan forma a los estándares de belleza globales. Debido a esto, también puedo afirmar con confianza que la estatura física de los birmanos es tan poco impresionante como sus capacidades comerciales, ya que ciertamente no son famosos por ser particularmente astutos en asuntos comerciales. A pesar de esto, es una declaración bastante atrevida que un editor de poca monta como usted, dadas sus respuestas pugilísticas y combativas, insinúe una superioridad moral y racial. Independientemente de si la discusión en curso está relacionada con mis propios méritos editoriales, el contraste en el atractivo físico entre los chinos Han y sus homólogos birmanos, o la astucia en asuntos comerciales. Sus divagaciones sin rumbo y sus arrebatos cargados de emoción, en última instancia, no son más que una fuente de vergüenza desde un punto de vista objetivo y ciertamente desde todos los estándares razonables con los que hipócritamente intenta imponerse en esta plataforma. Simplemente no tiene sentido entablar una conversación racional con usted más allá de este punto.
Sin embargo, a pesar de su débil contraargumento, la cuestión de si los chinos han o los birmanos son más atractivos físicamente debería abordarse por separado del tema principal de la controversia en cuestión, en lugar de ahondar en discusiones superficiales sobre el atractivo físico. Como no es necesario desviarse de la conversación actual y no contribuye directamente a las principales deliberaciones que usted está llevando a cabo. Además, si bien no deseo abstenerme de desviarme del debate actual y desviarme por discusiones tangencialmente ajenas, puede ser prudente dejar el debate sobre el atractivo físico de los chinos han frente a los birmanos, que debería abordarse en otra ocasión y en una conversación separada, ya que desviarse hacia una discusión sobre estándares de belleza subjetivos solo se convierte en una distracción del tema principal. Sería lo suficientemente inteligente como para centrarse en el argumento principal y abstenerse de divagar en discusiones irrelevantes sobre el atractivo físico, ya que sus débiles intentos de provocar una reacción y de distraerme con su insulto de "chino feo" del argumento central en cuestión solo reflejan la falta de argumentación sustancial que tiene de su parte para respaldar sus posiciones erróneas. Si bien todos tienen derecho a sus propias opiniones y, sin duda, está dentro de sus derechos en Wikipedia mantener sus propias opiniones, recurrir apresuradamente a hacer comentarios despectivos como etiquetar a una comunidad étnica entera de personas como "chino feo" no solo es redundante e improductivo, sino que también sirve para restar valor a cualquier punto válido que pueda haber estado tratando de presentar en primer lugar, si es que había alguno, y no contribuye a una discusión constructiva y solo sirve para provocar un conflicto innecesario. Este tipo de comentarios superficialmente irrelevantes y casuales solo sirven para intentar distraerme o provocarme del argumento central instigando una reacción, lo que refleja mal la fuerza de su argumento y solo sirve para debilitarlo, no para fortalecer un argumento sin fundamento, a pesar del hecho de que su argumento en sí mismo carece de sustancia desde el principio. Sus comentarios despectivos, como el comentario frívolo sobre el "chino feo", no contribuyen a una discusión significativa y, en cambio, sirven para distraer del debate real que se supone que ambos debemos tener. Aunque es importante reconocer y respetar las opiniones diferentes, me parece que solo recurre a lanzar comentarios despectivos al hacer comentarios casuales como el mencionado anteriormente sobre el "chino feo" en un intento de distraerme o provocar y solicitar una reacción de mi parte, en lugar de producir una argumentación sustancial que no posee en primer lugar. SimeonManier ( discusión ) 02:35, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La comunidad no ha aceptado el contenido. Además, estás ELIMINANDO la historia legítima sobre la invasión del KMT . Estás disfrazando la eliminación de contenido con reversiones. En su lugar, puedes volver a eliminar tu desagradable sección sobre comercio e industria. JordanKSM ( discusión ) 21:47, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
No he quitado nada. La adición no se basó en un consenso. El problema es con quien la añadió. Cualquiera que haya leído esa sección entendería que no es enciclopédica y que se basa en fuentes generales escritas por no especialistas. Básicamente, toda la sección trata sobre lo grandiosos que son los chinos, lo superiores que son, cómo dominan todo y cómo simplemente diezman a los birmanos. Nadie encontraría eso adecuado para una enciclopedia. Además, algunos párrafos tienen 3000 o 5000 palabras. Necesita una reescritura importante si alguna vez fuera adecuado para una sección independiente. La elección es suya. ¿Quiere añadirlo? Hágalo enciclopédico y cumpla con los estándares de WP. ¿No quiere hacer el trabajo? Entonces, no fuerce una sección tan fea en un artículo que, por lo demás, es bueno. Además, repite mentira tras mentira que Ne Win era chino (no lo era). Al afirmar que todas las figuras históricas importantes de Birmania son "chinas", probablemente no esté aquí para construir una enciclopedia. Estás aquí para decir cosas racistas y decir: "Somos superiores a todos" en artículos. JordanKSM ( discusión ) 22:10 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Y editores ineptos y de pacotilla como usted no tienen por qué ser la autoridad moral para establecer WP:STANDARDS en este momento, dado el hecho de que usted ya es un editor bloqueado con una agenda oculta que promover o una venganza personal que ejecutar. Además, sus respuestas emocionalmente débiles y sus afirmaciones vacías no significan nada de valor aquí en esta discusión. En este punto, su incapacidad para formular un argumento lógico parece limitarse a recurrir simplemente a acusaciones infundadas, insultos y ataques vituperantes, especialmente los que sugieren absurdamente que mis ediciones de alguna manera implican "supremacía Han" o consideran erróneamente "toda figura histórica birmana importante como "china" a pesar del hecho de que todas mis ediciones están completamente fundamentadas por fuentes académicas acreditadas y autorizadas. Su incesante divagación no aporta nada útil para mejorar el artículo ni tiene ningún peso, racionalidad, razón o sustancia, especialmente dado el hecho de que ahora que es un usuario bloqueado de Wikipedia sin credibilidad y cero legitimidad para merecer que se apliquen tales ediciones postuladas (o desde mi punto de vista, infundadas e inverosímiles) dentro del contexto contemporáneo del artículo. Usted emite respuestas pueriles que se parecen a las de un juvenil petulante y arrastrado en un patio de escuela, ya que ni siquiera tiene un Para empezar, un argumento fascinante. Y ahora que no tienes más opciones para presentar un contraargumento convincente, la única estrategia que te queda en el arsenal de tu debate, en lugar de presentar un caso racionalmente, es recurrir a insultar, lanzar ataques personales y hacer acusaciones infundadas de que soy un " chovinista Han ". Todas tus payasadas completamente estúpidas y tus tácticas risibles para provocarme a través de tus divagaciones petulantes y tus divagaciones prolongadas no me harán cambiar de opinión ni me impulsarán a reconsiderar ninguno de los cambios que hice anteriormente con respecto a los asuntos editoriales que has cuestionado repetidamente. SimeonManier ( discusión ) 20:49 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Nada del comercio y la industria es remotamente cierto.

Toda la sección selecciona y exagera fuentes que no se basan en especialistas en Birmania. Ningún investigador especializado en historia birmana diría que "los chinos dominan la economía birmana". Incluso en Mandalay, muchos investigadores han señalado que la influencia china es muy exagerada. Toda la sección es irredimible. Párrafos larguísimos que repiten esencialmente lo mismo. Me parece que el autor estaba motivado por mostrar "¡Qué grandes somos!" en lugar de ofrecer contenido a los lectores. JordanKSM ( discusión ) 22:07 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Es un currículum vitae sobre los "logros de nuestra raza" y no una sección que ofrece contenido. Nadie necesita saber quién era el propietario de qué molino de arroz en la Birmania colonial. Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de datos ( WP:PLOT ). JordanKSM ( discusión ) 22:24 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]
La edición en cuestión se debe a una reversión masiva de ediciones por parte de un probable usuario Yue que restauró una versión muy antigua de 2019 con una sección de comercio e industria. La sección de comercio e industria fue agregada por el usuario bloqueado por indef: Backendgaming . La sección de comercio e industria se agregó a artículos similares sobre "Chinese in x" y también se eliminó en todas partes. JordanKSM ( discusión ) 22:37, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Una vez más, otra respuesta insustancial disfrazada de una acusación falsa que viene de ti de atribuir incorrectamente tu incapacidad para progresar a mi supuesta promoción del chovinismo Han a través de mis ediciones es injusta, ya que no eres más que un usuario bloqueado de Wikipedia sin credibilidad ni legitimidad para respaldar tus ediciones en el contexto actual del artículo. La afirmación infundada de que estoy insinuando el chovinismo Han en mis esfuerzos de edición como justificación de tu falta de progreso es más que infundada. Por lo tanto, parece que tu única oportunidad de formular un argumento fascinante en este punto se limita a recurrir simplemente a invectivas y peyorativas, lo que para mí parece no ser nada más que otro esfuerzo débil y lamentable para salvar la credibilidad que queda en términos de intentar validar un supuesto argumento de tu parte. Si el debate gira en torno a destacar los logros de un grupo étnico en particular, entonces me considero con orgullo el editor entusiasta que se enorgullece de hacer una crónica de los éxitos económicos, las contribuciones y los valiosos aportes hechos por los chinos han al desarrollo económico y el progreso de Birmania. No es sorprendente encontrar un fenómeno de este tipo en un editor descontento como usted, cuyos comentarios están consumidos por la amargura y el agravio, cuya inseguridad emocional es evidente en su resentimiento hacia los logros económicos de otro grupo étnico, uno al que usted no pertenece y al que desearía pertenecer; como es evidente que alberga un deseo de estar asociado con sus logros, ya que su insatisfacción y envidia con respecto a las contribuciones económicas de los chinos han en Birmania son bastante palpables. Así que una vez más, por favor no alegue falsamente que estoy propagando el chovinismo han en mis ediciones como un medio para explicar su incapacidad para encontrar un contraargumento racional en relación con mis ediciones. Además, también parece que estás lidiando con sentimientos de incompetencia, pero ¿realmente persistir en insistir en sentimientos de inseguridad y resentimiento te beneficia en última instancia a largo plazo? ¿Por qué no te responsabilizas de tus propias acciones editoriales y no haces insinuaciones absurdas sobre los demás si no puedes progresar, como no deberías culparme por tu falta de progreso acusándome falsamente de insinuar chovinismo Han en relación con mis ediciones? Es más que erróneo sugerir que mis ediciones insinúan el chovinismo Han como una explicación de tus dificultades para avanzar, ya sea en términos de competencia económica o en la formulación de un contraargumento convincente y coherente con respecto a tu postura sobre los cambios editoriales que he llevado a cabo anteriormente, ya que tus acusaciones de insinuar el chovinismo Han en mis ediciones como la causa de tus dificultades para avanzar son injustificadas y sin mérito. SimeonManier( discusión ) 21:01 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Calcetín WP:DUCK

Parece que User:SimeonManier es un calcetín WP:DUCK de User:Backendgaming . Está restaurando las secciones "Comercio e industria" en todos los artículos sobre "chinos en X"; las secciones son básicamente una diatriba racista contra cualquier país en el que residan los chinos. La sección "Comercio e industria" aquí es una réplica exacta de Hoa_people#Trade_and_industry con las mismas fuentes (Yos Santasombat, Amy Chua, etc., no se incluye ni un solo especialista de dicho país) y con los mismos párrafos masivos ilegibles. JordanKSM ( discusión ) 04:56 28 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Básicamente, leyó tres libros, y cada frase de esos libros ha sido reescrita en secciones enormes de Wikipedia. JordanKSM ( discusión ) 05:05 28 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Cabe señalar que el usuario:Backendgaming es un gran estafador con docenas de cuentas a su nombre. Véase: Wikipedia:Investigaciones de estafadores/Backendgaming . JordanKSM ( discusión ) 05:13, 28 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Otra réplica es Laotian_Chinese#Trade_and_industry que comienza con "¡Los chinos dominan todos los sectores de Laos!". La sección ha sido eliminada y agregada nuevamente por los calcetines de Backendgamging una y otra vez. JordanKSM ( discusión ) 05:15 28 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Tu incapacidad para formular un argumento lógico en este punto parece limitarse a recurrir simplemente a insultos y ataques personales. ¿Qué otros comentarios despectivos tienes en tu repertorio que quieras dirigirme? Es evidente que no eres más que un usuario descontento y bloqueado sin ninguna credibilidad o legitimidad en este momento para justificar y fundamentar tus ediciones en el contexto del artículo actual. SimeonManier ( discusión ) 21:04 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Limpieza del Comercio y la Industria

He revisado la sección para intentar eliminar muchos de los problemas de limpieza más obvios basados ​​en WP:CITEKILL , NPOV e información duplicada o contradictoria. Lamentablemente, no puedo acceder a muchas de las fuentes utilizadas para verificar y eliminar gran parte de la información restante. En este momento, creo que es una cuestión de contenido y quiero abrirlo para comentarios aquí.

La sección todavía depende en gran medida de unas pocas fuentes y sigue siendo increíblemente larga y necesita ser condensada o trasladada a un artículo dedicado aparte. En concreto, hay algunos párrafos que son simplemente listas de empresas dirigidas o poseídas por chinos y birmanos. Además, la sección es muy vaga entre las empresas/comercio/industria china (el gobierno) y las empresas/comercio/industria china (étnicamente). Las dos están vinculadas pero no son idénticas. EmeraldRange ( discusión / contribuciones ) 16:27 4 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda. Yue 🌙 07:41, 6 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:

Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 05:23, 5 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Se propone una división

La siguiente discusión está cerrada. Por favor, no la modifique. Los comentarios posteriores deberán realizarse en una nueva sección. A continuación se presenta un resumen de las conclusiones alcanzadas.
El resultado de esta discusión fue dividirla en Economía de Birmania y Mandalay como temas relevantes EmeraldRange ( discusión / contribuciones ) 19:07, 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

La sección sobre Comercio e Industria cumple con ambos criterios de WP:WHENSPLIT . Es extremadamente larga y además le da un peso WP:UNDUE a la economía en un artículo sobre un grupo étnico que surge de un problema WP:POV . La mayor parte probablemente debería ir a un nuevo artículo llamado Redes de bambú en Myanmar y los aspectos importantes deberían ir a Economía de Myanmar . La sección completa sobre Mandalay debería tener sus partes importantes copiadas en la sección Economía de Mandalay . Incluso como está ahora, el gran párrafo sobre Mandalay tendría en sí mismo un peso WP:UNDUE en el artículo de Mandalay, dado el contexto de todo lo demás allí, de ahí la sugerencia de un artículo completamente nuevo. EmeraldRange ( discusión / contribuciones ) 12:45, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@ SimeonManier haciendo ping a EmeraldRange ( discusión / contribuciones ) 12:46, 21 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Usuario:EmeraldRange Si el artículo (o, específicamente, la sección de comercio e industria) necesita dividirse, que así sea, ya que en este momento soy despreocupado con respecto a tales asuntos sobre el estado actual de este artículo. Siempre y cuando los hechos y las abstracciones estadísticas (sin importar cuán desagradables e inconvenientes sean, y que estén respaldadas por fuentes académicas autorizadas) se presenten de una manera directa, inocua, neutral y no provocativa. Si Wikipedia está verdaderamente comprometida a proclamarse como una plataforma enciclopédica libre, abierta y transparente, no debería hacer lo imposible por alterar, censurar , priorizar o proteger ciertas formas de expresión mientras excluye y deja fuera el discurso que otros editores pueden encontrar desagradable o desagradable para apaciguar y acomodar sus sensibilidades emocionalmente frágiles. SimeonManier ( discusión ) 02:37, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:NPOV no establece que cada línea de cada libro deba estar en Wikipedia. Le damos el peso que corresponde, ya que prevalece en las fuentes generales sobre el tema. Este artículo no sigue el peso que corresponde. EmeraldRange ( discusión / contribuciones ) 03:10, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ User:EmeraldRange WP:NPOV tampoco afirma que mis ediciones anteriores estén descalificadas y de alguna manera merezcan ser eliminadas por el bien de la generalidad o para apaciguar y acomodar las quejas e inseguridades de un editor. El bienestar de la comunidad de Wikipedia y el compromiso con la verdad, sin importar cuán desagradable e inconveniente sea, deben defenderse si se deben respetar WP:NPOV y WP:STANDARDS y ciertamente superan con creces las quejas, inseguridades y venganzas que un editor descontento individual (aunque ahora esté bloqueado) pueda tener contra mí. Además, aún no he visto la evidencia en contrario proporcionada por otros editores en este artículo que de alguna manera refute mis adiciones anteriores. En ese caso, entonces dale a WP:UNDUE el peso que se necesita según las fuentes sobre el tema relacionado con este artículo y la sección de comercio e industria proporcionadas por los editores según sea necesario dentro de las pautas de Wikipedia, incluso si amerita la eliminación de cualquier adición previa que haya hecho. Como tal, a los efectos de mantener y defender la generalidad dado el estado de este artículo en este momento, estoy totalmente de acuerdo contigo en que la mayor parte del contenido material actual, ya sea que se relacione con la economía de Mandalay, debe trasladarse a una subsección dentro de la propia Economía de Birmania o dividirse en la creación de un nuevo artículo. Pero esto debería ser una conversación separada aparte de la que estamos teniendo actualmente porque el resultado final dentro de esta discusión actual es defender los hechos y las abstracciones estadísticas dentro de la sección de comercio e industria del artículo. Mientras se cumpla esta solicitud mía y esté a la altura, este artículo seguirá prosperando y progresando, independientemente de su condición actual. SimeonManier ( discusión ) 18:04 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, marcaré esto como un Apoyo a la división, ya que si se debe mover o no la mayor parte del contenido es el tema principal de esta discusión EmeraldRange ( discusión / contribuciones ) 18:28, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.