Image:I10-800.jpeg tiene graffitis, pero la copia del botón se destaca. Los reemplazos que usa Scott5114 - Image:I-70 Wheeling Island apch.jpg y Image:Button copy gore point.jpg - no son tan claros. -- NE2 18:37, 14 de enero de 2008 (UTC)
He cambiado las dos fotos; ¿es mejor? Lo ideal sería que tuviéramos más texto y, por lo tanto, una mejor posición, pero nadie ha ampliado el artículo todavía. -- NE2 19:26, 14 de enero de 2008 (UTC)
¿Está bien ahora? -- NE2 20:34, 14 de enero de 2008 (UTC)
Bueno, tengo muchas fotos en mi disco duro de mi viaje a DC y de regreso, así que podemos revisarlas y, con suerte, encontrar una mejor que a todos les guste. Si alguien no está de acuerdo con alguna, buscaré otra y la subiré. — Scott5114 ↗ [SOLO CAMBIO EXACTO] 19:32, 14 de enero de 2008 (UTC)
Sería bueno que se tomaran un par de fotografías del mismo cartel, una a pleno sol y la otra de noche. SlowJog ( discusión ) 20:10 19 nov 2010 (UTC)
¿Por qué se intenta eliminar los carteles con texto en los botones? ¿Cuál es el propósito de eliminarlos? Me gusta tenerlos ahí. No quiero que todos los carteles con texto en los botones desaparezcan.
La disposición de las imágenes podría ser mucho mejor, tal vez con una galería. El cartel de Los Ángeles es especialmente molesto. -- Dthomsen8 ( discusión ) 01:34 2 feb 2018 (UTC)
El artículo contiene la afirmación de que las láminas retrorreflectivas son claramente visibles y legibles a distancias mucho mayores que las copias de botones . Esto no es así. Las copias de botones no son categóricamente inferiores a las láminas. Algunos grados de láminas tienen coeficientes de retrorreflectividad más bajos que los botones y otros los tienen más altos; no es posible hacer una comparación simple del tipo "X es mejor que Y". Pero es fácil tener esa impresión errónea al leer el artículo de SJ Mercury News que se utilizó como respaldo de la afirmación, porque el artículo no está bien escrito.
En primer lugar, no, el botón no requiere luces montadas en el cartel. El objetivo de un retrorreflector, ya sea un "botón" redondo de plástico duro o un trozo de lámina, es retrorreflejar, y no hay retrorreflexión involucrada en la capacidad del conductor para ver/leer un cartel autoiluminado por la noche. Algunos carteles con botón estaban/están equipados con luces, y también lo están algunos carteles de lámina. A medida que un vehículo se acerca a un cartel retrorreflector superior (de cualquier tipo), la cantidad de luz que llega al cartel desde los faros del vehículo disminuye y la diferencia aumenta entre el ángulo de entrada (ángulo en el que los faros inciden en el cartel) y el ángulo de observación (ángulo en el que el espectador ve el cartel). Cuanto mayor sea esta diferencia, menos brillantemente reflejará el cartel los faros. La iluminación de un cartel superior puede mejorar su visibilidad y proporcionar una legibilidad más fácil a distancias de visión cortas donde los faros no hacen un buen trabajo.
Además, el artículo compara la vida útil de las copias de botones con las láminas, pero no explica claramente que las láminas se degradan con el paso del tiempo (se vuelven menos retrorreflectivas/más oscuras por la noche) más rápido y peor que las copias de botones. Se puede perder un gran porcentaje de los botones en un cartel con copias de botones y aún así tener una legibilidad aceptable, debido a los botones intactos adyacentes a los dañados o degradados, pero con las láminas todo el cartel se degrada en conjunto.
No digo que nos fue mejor con los carteles con copia de botón, pero tampoco nos fue peor de forma categórica. Los carteles con copia de botón son más rápidos y fáciles de hacer, y duran más, pero los carteles con copia de botón se pueden modificar y reconfigurar para nuevos nombres de carreteras o intercambiadores revisados, etc., en lugar de hacer un cartel completamente nuevo. Son simplemente dos conjuntos diferentes de compensaciones con dos tecnologías diferentes. Las principales razones por las que se eliminó gradualmente el uso de la copia de botón fueron los mayores costos de fabricación de los carteles con copia de botón; las cortadoras de láminas controladas por computadora pueden producir un cartel con copia de botón de manera rápida, fácil y económica, en primer lugar.
En segundo lugar, se produjo un cambio filosófico en la manera en que se debían construir los carteles. Durante muchos años, el texto de los botones era la única parte retrorreflectiva de un cartel; el fondo no era retrorreflectivo o lo era muy poco. Eso hacía que el texto del botón resaltara mucho de noche cuando lo iluminaban los faros. Poco a poco, se empezó a considerar deseable que el fondo también fuera retrorreflectivo, y un fondo muy retrorreflectivo hace que el texto del botón sea mucho más difícil de leer de noche que el fondo anterior. Con las láminas, el rendimiento retrorreflectivo de los distintos colores se adapta para que funcionen bien juntos.
Fuente de todo esto: fui ingeniero en la industria durante muchos años, hasta mi reciente jubilación. No estoy sugiriendo que nadie deba cambiar el artículo basándose únicamente en mis palabras; sé que no es así como funciona Wikipedia. Lo que estoy diciendo es que se necesitan fuentes mejor informadas para que este sea un artículo preciso y útil. 12.124.172.6 ( discusión ) 00:12 23 nov 2023 (UTC)
¿Puede considerarse que esto es una copia de botón? Es una forma obsoleta de resaltar las señales de velocidad en el ferrocarril (no puedo entender por qué resaltan el texto negro , pero sea como sea, es retrorreflectivo).
ChaoticNeutralCzech (discusión) 06:48 28 sep 2024 (UTC)
_1.jpg/1280px-Tra%C5%A5_u_osady_Luh_(u_Bezpr%C3%A1v%C3%AD)_1.jpg)
