He eliminado la referencia a que la marcha superior tiene la mayor eficiencia en la SA de 3 velocidades. La marcha directa (1:1) en un buje Sturmey es la 2.ª marcha, no la superior. Moggyland ( discusión ) 22:48 20 abr 2010 (UTC)
Langton, este es un gran comienzo para el artículo, ¡gracias! Sin embargo, entre los ciclistas de ruta/carreras es más común escuchar la combinación de plato/piñón en lugar de pulgadas de marcha. Por ejemplo, la gente se referiría a "39x17" o "53x13" . O, cuando se habla de bicicletas, dirían, "50x43 delantero y 11-23 trasero" . Creo que el uso de este otro lenguaje también debería tener cabida, ya que para la mayoría de las bicicletas de carreras que he visto, la combinación delantera "53/39" es prácticamente la opción de engranaje de facto, con las opciones compactas "50/34" o "50/36" siendo opciones distantes. ¿Alguna idea sobre cómo acomodar las diferentes jergas? Entre los corredores de mi equipo amateur, diría que solo 3 o 4 de 14 conocerían los números de pulgadas de marcha de sus marchas, y esto se debe a que también montan en una bicicleta de piñón fijo , que utiliza una variedad más amplia de tamaños de plato delantero por razones obvias. Julius.kusuma 18:23, 23 de noviembre de 2005 (UTC)
Hay una sección específicamente para engranajes de bicicletas de carreras (que no soy competente para escribir), así que sigue adelante y haz esta sección con tu notación. Un uso como "50/39 delante y 11-23 detrás" supone que todos usan el mismo tamaño de rueda trasera - hay 5 bicicletas en mi casa, con 4 tamaños de rueda diferentes entre ellas - las notaciones que he usado (principalmente pulgadas de engranaje) permiten esta variación en el tamaño de la rueda. Tal vez podrías poner una nota en la sección "Medición de engranajes" para describir esta notación. Alternativamente, dime cuál es el tamaño de rueda estándar para bicicletas de carreras y haré un borrador inicial para que lo corrijas. Murray Langton 10:27, 24 de noviembre de 2005 (UTC)
Un aspecto diferente del lenguaje... "o precisamente: 0,0254π". 0,254 NO es una conversión precisa, es simplemente una aproximación a 3dp. Puede ser más preciso decir simplemente: "o 0,0254π", omitiendo la palabra engañosa "precisamente". 80.176.229.143 ( discusión ) 19:07 19 sep 2009 (UTC)
Julius, antes en esta página de discusión mencionaste que las bicicletas de carrera tienen platos de 50/39, etc. En los detalles reales que agregaste la semana pasada sobre las bicicletas de carrera, mencionas platos de 53/39. ¿Cuál es la respuesta correcta para que el artículo sea coherente? Murray Langton 10:07, 28 de noviembre de 2005 (UTC)
Reescribí y edité gran parte del artículo para que fuera más enciclopédico, ya que Wikipedia no es una guía de instrucciones . Wikilibros tiene una sección de bicicletas en ciernes. Acabo de reformatear la sección de ejemplos. ¿Comentarios? -- Christopherlin 05:53, 2 de diciembre de 2005 (UTC)
Me gusta pensar en el engranaje como una relación simple: dientes en la parte delantera sobre dientes en la parte trasera. El número que se obtiene es simplemente el número de veces que la rueda trasera gira por cada vuelta completa de la manivela. Tengo una hoja de cálculo que proporciona relaciones para varias configuraciones de manivela y varios grupos de cassettes diferentes. No me importaría añadirla si pudiera averiguar cómo hacer que se vea bien... Podría enviarla por correo electrónico a un experto de la wiki si alguien quisiera ofrecerse como voluntario... Ehidle 18:41, 22 de marzo de 2006 (UTC)
Soy un poco escéptico sobre la eficiencia reportada para el tren de transmisión, especialmente para el engranaje interno. La mayoría de los bujes internos tienen un engranaje de transmisión directa, en el que todos los engranajes planetarios están bloqueados de manera efectiva. ¿Debería ser tan eficiente como el mejor engranaje externo o incluso una bicicleta de una sola velocidad (dado que la línea de la cadena debería ser óptima)? Además, Rohloff afirma que la eficiencia del Speedhub 500/14 es del 95-99% y afirma que es "totalmente comparable con la de un sistema de engranajes de cambio de alta calidad"[1]. -- Stephan Schulz 21:53, 5 de julio de 2006 (UTC)
Supongamos que una transmisión por cadena-piñón tiene una eficiencia del 97 %. Entonces, un buje interno nunca puede superar esta eficiencia, ya que sus propias ineficiencias se suman a las de la transmisión por cadena. --Hedley ( discusión ) 12:07 27 dic 2009 (UTC)
Demasiados fragmentos de información, algunos de ellos sólo parcialmente correctos, se combinan para formar un artículo incoherente. -- SportWagon 17:04, 20 de agosto de 2007 (UTC)
Creo que la sección de Historia me molestaba especialmente. Tal vez debería ser más larga, o tal vez debería estar más enfocada. Vea mi edición reciente. "Una bicicleta" no era precisa; es "de conocimiento público" que los bujes con dos marchas (generalmente una fija), que se cambiaban haciendo girar la rueda en el cuadro, eran estándar para las carreras europeas por etapas hasta aproximadamente principios de los años cuarenta. Dado que había mucha superposición entre su uso y el desarrollo de cambios aceptables para "turistas", es difícil decidir cómo describir brevemente el desarrollo histórico. ¿Es tener una sección de Historia la forma correcta de presentar la información?-- SportWagon 16:56, 21 de agosto de 2007 (UTC) (Quizás también intente leer Historia, seguido de Tipos, seguido de Otros, como si fuera la primera vez, y vea qué piensa...--SW)
El artículo dice "O utilizar tres platos (22,39,42)..." - ¿existe realmente una combinación de este tipo (y, si es así, dónde)? —Comentario anterior sin firmar añadido por 58.8.3.5 (discusión) 21:02, 13 de abril de 2008 (UTC)
No creo que exista una bicicleta con una relación de transmisión lo suficientemente baja como para que no puedas equilibrarla. He tenido bicicletas de montaña con una relación de transmisión de 20:32 y no tuve problemas para andar con ellas, podía alcanzar los 10 km/h. La mayoría de los ciclistas pueden ir a casi 0 km/h. Creo que esta afirmación debería eliminarse.
76.66.51.156 (discusión) 16:51 26 sep 2009 (UTC)
En primer lugar, la afirmación de que las bicicletas para niños no tienen marchas contradice la tercera frase existente: en algunas bicicletas, solo hay una marcha, por lo que la relación es fija. Si una bicicleta de una sola marcha tiene una marcha, ¿cómo puede ser que una bicicleta no tenga marchas, a menos que la adición se refiera a los triciclos de transmisión directa?
En segundo lugar, la tercera frase ya describe las bicicletas de una sola velocidad, que es probablemente a lo que se refiere el añadido.
En tercer lugar, hay muchas bicicletas disponibles para niños, con ruedas de hasta 20 pulgadas, que tienen múltiples marchas, por lo que la adición no suele ser cierta.
Estas parecen ser razones suficientes para prescindir de la adición. - AndrewDressel ( discusión ) 00:54 7 oct 2009 (UTC)
Algunas partes de esta sección se incluyen en WP:NOTGUIDE y, en mi opinión, deben eliminarse si no se pueden mejorar. — Half Price 14:02, 25 de septiembre de 2010 (UTC)
Imagen añadida:
Quizás podrías pasarlo a los chicos del laboratorio gráfico de Wikipedia y vincular el nuevo archivo aquí. 91.182.40.154 (discusión) 10:23 14 mar 2011 (UTC)
Estoy pensando en una reorganización sustancial de este artículo. En particular, la "medición de marchas" o parte de ella debería aparecer mucho antes en el artículo, antes de cualquier mención de "pulgadas de marcha". Además, los detalles de las distintas configuraciones de desviadores (crossover, half-step, etc.) deberían aparecer en la sección "desviador" en lugar de su posición actual anterior. Murray Langton ( discusión ) 05:28 22 may 2011 (UTC)
La mayor parte de la reorganización ya está realizada; serían bienvenidas sugerencias sobre asuntos que aún requieren atención.
La sección principal que aún requiere trabajo es la "Eficiencia". He encontrado algunas referencias web fiables y he pedido algunos libros que me han sugerido como útiles. Una vez que lleguen estos libros (dentro de una o dos semanas), comenzaré a extraer y organizar la información. Por lo que he visto hasta ahora, no creo que las conclusiones actuales cambien mucho, pero debería poder proporcionar un poco más de detalle respaldado por referencias. Murray Langton ( discusión ) 11:36 13 jul 2011 (UTC)
He encontrado algunos artículos y críticas que sugieren que las bicicletas modernas pueden tener demasiadas marchas (posiblemente debido a la presión del marketing). ¿Vale la pena agregar otra sección para cubrir este aspecto?
Aquí están los enlaces/citas que he encontrado hasta ahora:
http://bicycleuniverse.info/eqp/gears.html
"¿Cuántas marchas necesito? ¿Es mejor tener más marchas?"
http://www.rohloff.de/en/technology/speedhub/gear_shift_comparison/index.html
"Conclusión:
http://www.kenkifer.com/bikepages/touring/gears.htm
"¿Cuantas marchas?"
http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-44887.html
http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-54093.html
http://kentsbike.blogspot.com/2009/04/bicycle-gearing-rant.html
Murray Langton ( discusión ) 20:41 13 sep 2011 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre cambios de marchas de bicicletas . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 01:26, 2 de julio de 2016 (UTC)
Con un cambio de 6 velocidades, la Brompton tiene un desviador de 2 velocidades y un engranaje de buje de 3 velocidades. Los dos piñones del desviador tienen 13 y 15 dientes. Por lo tanto, el cambio relativo de una marcha más baja a una más alta es (15-13) * 100 / 15, lo que equivale a un 13,3 %, que está bastante cerca del 15 % que se cita en el artículo. ¿De dónde salió el 25 %? Murray Langton ( discusión ) 16:19 16 ago 2016 (UTC)
Cuando la diferencia de marcha se expresa en porcentaje relativo, la forma en que se realiza la división da como resultado una brecha diferente, levemente para diferencias pequeñas, no tan levemente para diferencias grandes.
El uso común de la bicicleta parece ser marcha alta/marcha baja, como se ve en Sheldon Brown:
" Observe dos engranajes adyacentes y luego exprese el más alto como un porcentaje de _aumento_ sobre el más bajo de los dos " .
No dice por qué y no estoy seguro de por qué, tal vez porque da directamente una cifra fácil de leer de 100+x en lugar de 100-x.
Sin embargo, su propia calculadora de engranajes y su aparente uso común utilizan:
De nuevo, ¿quizás sólo porque es más fácil de calcular y la diferencia es pequeña?
Esto debería solucionarse, buscar fuentes y agregarse al artículo. Musaran ( discusión ) 19:27 29 oct 2016 (UTC)
Otra fuente que podría utilizarse para este artículo es el libro "The Dancing Chain", 5ta edición, de Frank "Gears To You" Berto, et al. (2016, Van der Plas Publications / Cycle Publishing - https://www.cyclepublishing.com/cyclingbooks/dc.html )
Sería útil para los lectores y editores si todas las citas se ampliaran para mostrar los títulos de los objetos de referencia, los editores, las fechas de publicación, los autores, etc. Acwilson9 ( discusión ) 01:39 7 jul 2020 (UTC)
Pensé que era 52/14, como se ve en bicicletas más antiguas, esa era la relación de 100 pulgadas de engranaje. Además, la tabla podría tener algunos ejemplos más que incluyan los tres platos delanteros en lugar de solo el más alto (48-58) y el más bajo (32). Y tal vez un par de relaciones extendidas altas/bajas como 62ish a 11/10/9, y sub 30 a 42, etc. usando matemáticas muy simples, si está bien. B137 ( discusión ) 05:43 3 ago 2020 (UTC)
La afirmación "La bicicleta de una sola velocidad con piñón fijo es el tipo más básico de bicicleta. Una bicicleta de piñón fijo no tiene un mecanismo de rueda libre que permita el avance por inercia" fue marcada como dudosa, con el comentario de que la mayoría de las bicicletas de piñón fijo permiten el avance por inercia.
Las páginas específicas y las referencias dadas para las mismas afirmaciones en esas páginas (abajo), parecen sugerir una distinción entre la bicicleta de piñón fijo y la bicicleta de una sola velocidad, la primera sin mecanismo de rueda libre, pero ocasionalmente con engranajes de un tipo compatible con ese, y la segunda con un mecanismo de rueda libre pero sin engranajes.
Esto haría que la afirmación fuera completamente correcta, pero yo sostengo que tal como estaba era confusa debido a su posición en el artículo bajo "bicicleta de una sola velocidad": era necesario mirar con atención para darse cuenta de que "piñón fijo" y "bicicleta de una sola velocidad" no se refieren exactamente a lo mismo.
He añadido un calificador que indica que una bicicleta de una sola velocidad generalmente significa una que puede andar con rueda libre, y he eliminado las bicicletas de piñón fijo de la lista de bicicletas de una sola velocidad y he añadido un párrafo aparte para ellas.
¿Tal vez se podría quitar ahora la etiqueta dudosa? Probablemente, si se debería quitar o no, depende de si se puso sobre la base de una disputa acerca de lo que significa realmente el término "piñón fijo" (en cuyo caso se necesita un debate más profundo) o si se debió a un problema de claridad en cuanto a que los términos "piñón fijo" y "monomarcha" no significan exactamente lo mismo.
FloweringOctopus ( discusión ) 07:08 5 oct 2024 (UTC)
Referencias (de las páginas específicas sobre bicicletas de una sola velocidad y de rueda fija): Neil Bezdek (20 de abril de 2016). "Why I Ride a Fixed-Gear Bike" (Por qué uso una bicicleta de piñón fijo). Ciclismo. Consultado el 15 de noviembre de 2016. Una bicicleta de piñón fijo, o fixie, es un tipo de bicicleta de una sola velocidad que no permite al ciclista avanzar por inercia. (Sugiero agregar esto como referencia en el texto).
https://bicycles.stackexchange.com/questions/1997/what-is-the-difference-between-a-single-speed-bike-and-a-fixed-gear-bike (¿No parece una referencia fiable?). FloweringOctopus ( discusión ) 07:08 5 oct 2024 (UTC)