Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Battle of Cowpens . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 15:01, 28 de octubre de 2016 (UTC)
Por favor, dejen de usar la palabra "patriota", es extremadamente inexacta como descripción de los colonos que luchaban en esa época. La gente de lo que se convertiría en Estados Unidos en el siglo XVIII era tan compleja como nosotros, tenían múltiples razones para unirse a la milicia o al ejército, gran parte de las cuales era el salario. La idea de que un esclavo era un patriota (nótese el uso de mayúsculas) no es, en el mejor de los casos, divertida, pero en el peor, profundamente ofensiva. Grouchy highlander (discusión) 04:23 1 nov 2017 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. Community Tech bot ( discusión ) 16:37, 5 de julio de 2018 (UTC)
La imagen en el artículo y enlazada aquí...
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_Cowpens/File:Battle_of_Cowpens.Dean.USMA.edu.history.png
...indica que el río Broad está al lado del campo de batalla cuando los mapas modernos muestran que está en Carolina del Norte, a más de 4 millas al norte. crcwiki ( discusión ) 04:09, 7 de noviembre de 2020 (UTC)
¿Existe alguna razón por la que el consenso históricamente respaldado y, según la propia historia de esta página, el consenso al que llegaron otros editores hace unos años, sea modificado continuamente por alguien? Por lo que puedo ver, el consenso alcanzado por los historiadores y por los editores anteriores fue que se puede considerar una victoria decisiva. 162.221.218.49 ( discusión ) 15:35 2 dic 2022 (UTC)
Guerra en Saber Point , de John Knight, página 160:
"El número de estadounidenses a los que se enfrentó Tarleton ha sido objeto de debate. Morgan creía que tenía menos de 1.000 hombres. Tarleton afirmó que los estadounidenses tenían más de 1.800 presentes, una cifra que los historiadores ridiculizaron más tarde como una exageración para salvar las apariencias. Pero un estudio de los registros de pensiones realizado por el arqueólogo militar Lawrence Babits demostró que la estimación de Tarleton era conservadora. La fuerza de Morgan contaba con entre 1.800 y 2.400 soldados, lo que daba a los estadounidenses una superioridad de entre 700 y 1.200 hombres".
La fuente citada por Knigh para este análisis es A Devil of a Whipping: The Battle of Cowpens de Babits , páginas 27-36. No tengo acceso a este recurso en este momento, así que ¿podría otro editor corroborarlo? Si es así, ¿vale la pena reflejarlo en el cuadro de información? FM Sir DH ( discusión ) 10:58 9 ago 2023 (UTC)
En “Aftermath”, el tercer párrafo es una opinión sin atribución. El comentario sobre Cornwallis presionando a Tarleton es válido, pero una cita exacta sería irreprochable. Aparte de eso, el párrafo debe eliminarse o reemplazarse por una evaluación imparcial de historiadores que no estén predicando todos del mismo libro. Humphrey Tribble ( discusión ) 06:01 12 sep 2023 (UTC)