El titular menciona una biografía de Tarleton escrita por Robert Bass, en la que se hace referencia a Tarleton como "carnicero" y "Bloody ban", pero debería eliminarse o dejar más claro que estos apodos fueron inventados por Bass en el siglo XX y no atribuidos a Tarleton en vida. No creo que el sesgo de alguien que escribe ciento ochenta años después deba incluirse en el artículoPolkadreamer ( discusión ) 17:32 17 dic 2018 (UTC)
Quiero volver a señalar que la biografía de Robert Bass está llena de insultos que no son históricamente precisos. Este artículo debería reflejar hechos sobre el tema (Tarleton), no opiniones actuales de quienes no estaban presentes o no estaban vivos en ese momento. Polkadreamer ( discusión ) 01:41 23 feb 2019 (UTC)
Anteriormente, el artículo sobre Banastre Tarleton incluía un párrafo que decía que “un soldado de la Legión Británica estuvo involucrado en un intento de agresión sexual que entró en la leyenda”. El diarista, Allaire, dice solamente que unas pocas mujeres habían sido “abusadas”, y describe cortes y moretones. No dice que el “villano” fuera un miembro de la Legión Británica o que se tratara de una agresión sexual. La palabra “legendario” podría ser una pista de que el incidente es un mito popular que carece de autenticidad.
No tengo ninguna duda de que algo ocurrió, pero basándome en el diario no puedo estar seguro de nada más que de que un asaltante desconocido golpeó a unas mujeres, aunque el uso que hace de la palabra "saqueador" sugiere que el motivo fue el robo. No hay ninguna conexión firme con Banastre Tarleton o la Legión Británica. De hecho, las aparentes relaciones cordiales entre las mujeres y los soldados británicos me llevan a pensar que eran leales. Si eso fuera todo, no se podría descartar que el asaltante fuera un "rebelde" vengativo. Sin embargo, la declaración de Allaire de que la señora Fayssoux acudió al campamento (presumiblemente) británico para testificar, y que el villano fue enviado al Cuartel General para ser juzgado, indica que el villano probablemente estaba sirviendo en alguna capacidad con las fuerzas británicas.
Allaire dice: “... tres damas llegaron a nuestro campamento en gran apuro: Lady Colleton, Miss Betsy Giles y Miss Jean Russell. Habían sido maltratadas de manera espantosa por un villano saqueador. Lady Colleton tenía un corte grave en la mano con una espada ancha y estaba muy magullada. Después de que mi amigo, el Dr. Johnson, le vendara la mano, él, con un oficial y doce hombres, fue a la plantación, a una milla del campamento, para proteger a la Sra. Fayssoux, a quien este infame villano también había maltratado de la misma manera. Allí encontró a una dama muy hábil y amable en la mayor aflicción imaginable. Después de sacarle un poco de sangre, ella se compuso y a la mañana siguiente vino al campamento para testificar contra el maldito villano que las maltrató de esta manera horrible. Fue capturado y enviado al Cuartel General para ser juzgado.
“Mi amigo, el doctor Johnson, y yo tuvimos la suerte de acompañar a las damas a su plantación. Antes de llegar allí nos recibió un sirviente que nos informó que había más saqueadores en la casa. Esta noticia sorprendió tanto a Lady Colleton y a la señora Fayssoux, que estaban a cierta distancia delante de nosotros, y a las jóvenes en un carruaje, que no puedo describir su triste situación, que era verdaderamente deplorable. Después de que se les pasó un poco el susto, pasamos a su casa; pero las damas temían quedarse solas, Lady Colleton y la señora Fayssoux subieron al carruaje, la señorita Giles detrás de mí y la señorita Russell en un caballo, que yo guié por temor a que se escapara con mi bella. Ellas recorrieron cuatro millas con nosotras hasta una plantación llamada Mulberry Broughton, y aquí nos despedimos de nuestras bellas compañeras con gran pesar, creyéndose a salvo de cualquier insulto”.
Por supuesto, si puede agregar información que conecte el incidente con Tarleton, vuelva a escribirlo. Si alguien hubiera sido juzgado por el delito, habría un registro. Por favor, cite también la fuente de la leyenda. Humphrey Tribble ( discusión ) 07:29 4 may 2021 (UTC)
La cita que hace referencia a un argumento me pareció extraña. La primera oración es una cita explícita; la segunda no está entre comillas, pero se hace referencia a ella.
Además, la biografía de George Washington escrita por Washington Irving no menciona ninguna discusión entre Ferguson y Tarleton. Con respecto a ese evento en particular, dice:
“En la tarde del 13 de abril, Tarleton avanzó con la vanguardia hacia Monks Corner… …La sorpresa del campamento del general Huger fue completa.
< dos párrafos más adelante >
“Durante el saqueo que generalmente acompaña a una sorpresa de este tipo, varios dragones de la legión británica irrumpieron en una casa en las cercanías de Monk's Corner y maltrataron e intentaron agredir a las mujeres que allí residían. Las mujeres escaparon a Monk's Corner, donde fueron protegidas y se les proporcionó un carruaje para llevarlas a un lugar seguro. Los dragones fueron detenidos y llevados a Monk's Corner, donde para entonces ya había llegado el coronel Webster. Se nos dice que el mayor Ferguson estaba a favor de ejecutar a los dragones al instante, pero el coronel Webster no creía que sus poderes justificaran tal medida. "Los enviaron al cuartel general", añade el historiador, "y, creo, después los juzgaron y los azotaron". *
“Registramos con agrado un ejemplo en el que las atrocidades que deshonraron esta invasión se encontraron con algún grado de castigo; y honramos al rudo soldado Ferguson por el mandato de “muerte instantánea”, con el que habría correspondido al ultraje más infame y cobarde que brutaliza la guerra”.
Tal vez el editor que escribió esto confundió a Tarleton con Webster. Sin embargo, la cita incluida en el artículo de Wikipedia no se aplica a Tarleton. Por lo tanto, me atreví a eliminar todo el pasaje sobre un argumento. Humphrey Tribble ( discusión ) 11:45 10 ene 2023 (UTC)
Thomas (The slave trade: the story of the Atlantic slave trade, 1440-1870) dice que el barco recibió el nombre de Banastre Tarleton, pero no proporciona ninguna evidencia de ello.
Además del Banastre, la sociedad contaba con otros barcos, entre ellos el Backhouse, el Tarleton y el Anne. Es razonable suponer que dos de ellos recibieron el nombre de los socios. Dado que aparentemente utilizaban apellidos familiares para los barcos, el Anne podría haber recibido el nombre de Anne (Clayton) Parker, la madre de Jane (Parker) Tarleton. Ella es la pariente más cercana que tiene el nombre de pila Anne.
Entre los demás barcos asociados a la familia Tarleton se encuentra el Clayton, el apellido de soltera de la suegra de John Tarleton. El marido de Anne (Clayton) Parker era Banastre Parker, el suegro de John Tarleton. Tal vez John Tarleton y Banastre Parker tenían una relación comercial; así es como suelen resultar los matrimonios. Según la base de datos Slave Voyages, Jane (Parker)Tarleton también era una "esclavista"; esta podría ser otra pista que vincule a John Tarleton con Banastre Parker.
Dadas las conexiones entre John Tarleton y Banastre Parker, aunque circunstanciales, creo que es más probable que el Banastre haya recibido el nombre de Banastre Parker que de Banastre Tarleton. Hasta que haya pruebas que resuelvan la cuestión, he eliminado el barco de este artículo. Humphrey Tribble ( discusión ) 10:04 22 jul 2023 (UTC)
He añadido esta sección para temas que se han planteado o se han planteado ampliamente pero que carecen de pruebas. Elegí llamarla Percepciones (de una sección similar en el libro de Scotti) para validar creencias en lugar de llamarlas conceptos erróneos o falacias. Planeo añadir más cosas cuando el tiempo lo permita. Humphrey Tribble ( discusión ) 22:27 7 ago 2023 (UTC)
La referencia 12 es a un libro sobre el general Nathan Bedford Forrest de Brian Steel Wills: El río estaba teñido de sangre: Nathan Bedford Forrest y Fort Pillow.
No he podido encontrar una copia. Sin embargo, el archivo de Internet tiene otros dos libros sobre Bedford Forrest escritos por este autor. Mis búsquedas en ellos de las palabras Tarleton o Waxhaws no dieron resultado. La palabra Buford apareció porque había un oficial llamado Abraham Buford, sobrino nieto del oficial de guerra revolucionario. ¡Persona equivocada, guerra equivocada!
Sin embargo, Bedford Forrest comandó tropas acusadas de una masacre en Fort Pillow durante la Guerra Civil estadounidense. Las similitudes con la presunta masacre de Waxhaws son interesantes, pero ese no es el tema de este artículo. Sin embargo, la referencia menciona explícitamente la página 7, por lo que sospecho que la batalla de Waxhaws podría mencionarse en la introducción del libro.
La referencia 12 se aplica al párrafo que cita una carta de Robert Brownfield. En consecuencia, propongo reemplazar Steel Wills por una referencia al original de Brownfield, que se publicó como apéndice a un libro sobre Francis Marion. Probablemente será necesario reescribirlo para integrarlo, y me gustaría agregar también un comentario sobre la carta.
No creo que mi propuesta sea polémica, pero Tarleton sí lo es. Por eso, publicaré aquí mis intenciones durante una semana aproximadamente, en caso de que alguien esté especialmente apegado a Steel Wills. Humphrey Tribble ( discusión ) 06:24, 16 de agosto de 2023 (UTC)
Algunos de los elementos de esta lista tienen poco que ver con Banastre Tarleton. Tener el mismo nombre es solo una coincidencia si el personaje es una persona diferente. Por eso me inclino a eliminar las entradas de ciencia ficción. Pero primero plantearé el tema aquí para ver qué piensan los demás. Humphrey Tribble ( discusión ) 09:37 19 ago 2023 (UTC)
De hecho, Tarleton escribió que, al intentar complacer a todos, Cornwallis no complació a nadie. Ampliaré este punto junto con la corrección del artículo. Humphrey Tribble ( discusión ) 07:41 9 sep 2023 (UTC)
Me llevó bastante tiempo encontrar el artículo del Philadelphia Inquirer sobre la “Batalla de Chesco” en el que se afirma que Tarleton fue herido. El incidente en realidad está tomado de Buchanan, por lo que he reemplazado la referencia con la página correspondiente de ese libro. Buchanan afirma que Tarleton fue “rociado con perdigones”. Si esa fue una herida, Banastre Tarleton no estaba al tanto de ella. Dice que la herida en su mano en la batalla del Palacio de Justicia de Guilford fue su primera herida. Por lo tanto, he eliminado la información incorrecta.
El sesgo y la distorsión de la historia tanto por parte del Philadelphia Inquirer como de Buchanan se hacen evidentes en el siguiente pasaje casual del periódico: “Tarleton regresó a Inglaterra, pero no recibió honores. Se le dieron varios puestos de mando en zonas remotas del ejército, fue miembro del Parlamento, pero se ganó muchos enemigos y, en general, llevó una vida disoluta, según Buchanan. Cuando murió en 1833, “los periódicos de Londres no le prestaron demasiada atención”, escribió Buchanan. Concluyo que el Philadelphia Inquirer no es una fuente fiable y ahora también dudo de la exactitud de Buchanan.
Sin embargo, no sé realmente por qué se menciona este pequeño incidente. Intentaré ponerlo en contexto mientras trabajo en el artículo y me reservo la posibilidad de eliminarlo por completo. Humphrey Tribble ( discusión ) 06:07 15 sep 2023 (UTC)
Todas las advertencias de "Harv cite" que aparecían en la sección Bibliografía de este artículo se han corregido/ajustado/arreglado. Si alguien de por aquí no ve estas advertencias cuando edita, vaya a User:Trappist the monk/HarvErrors , lea esa página explicativa y considere instalar el script de usuario User:Trappist the monk/HarvErrors.js solo después de leer las instrucciones completas en User:Trappist the monk/HarvErrors#Installation . Shearonink ( discusión ) 17:03 18 sep 2023 (UTC)
Gracias por su trabajo sobre política, 87.242.223.122 ( discusión · contribs ). No puedo encontrar esta información en La historia del parlamento: la Cámara de los Comunes 1754-1790. Indique el número de volumen, el número de página y un enlace a la copia correspondiente en archive.org.
Creo que los partidos políticos estaban evolucionando en esa época. ¿Hay alguna referencia explícita a la afiliación de Tarleton al partido “Tory”? Thorpe dice que “Tarleton se unió al Club Whig el 14 de julio de 1788”.
La información sobre Penrhyn no parece ser relevante para Tarleton, salvo las elecciones en las que se presentó. Humphrey Tribble ( discusión ) 14:24 1 oct 2023 (UTC)
La referencia 25 solo existe en formato de archivo. No hay ninguna indicación del propietario del sitio, aunque parece tener algo que ver con los juegos. No es una fuente confiable. Me inclino a eliminarla, pero si las otras dos referencias no son suficientes, se necesita un reemplazo. ¿Sugerencias? Humphrey Tribble ( discusión ) 14:54 1 oct 2023 (UTC)
{{User |24.2.149.109}} dejó varias sugerencias en mi página de discusión [[User discusión: Humphrey Tribble|discusión]] bajo el tema Banastre (barco de 1787). Las vuelvo a publicar aquí, donde están disponibles para todos los editores. Mis respuestas están sangradas.
Gracias por su trabajo en la página de Tarleton, que ha mejorado mucho el lenguaje y los sentimientos sesgados. Sin embargo, todavía hay algunas imprecisiones.
Tarleton fue Whig toda su vida. Nunca se presentó a las elecciones como Tory, como se demuestra ahora.
Banastre Tarleton fue el tercero de siete hijos del comerciante John Tarleton. Esto es incorrecto. La familia está formada por cuatro varones y una niña. Él fue el segundo varón.
Tarleton navegó con Lord Cornwallis como parte de una expedición para capturar la ciudad sureña de Charleston, Carolina del Sur... Incorrecto El destino original era Carolina del Norte para reunirse con los leales de las Tierras Altas. Solo después de que la flota desembarcó, Clinton fue informado de su derrota en el Puente de Moore y se trasladaron a Charleston.
Durante la guerra colonial en América del Norte, el servicio prestado por Cornet Tarleton en la campaña de 1776 le valió el puesto de mayor de brigada a finales de ese año; tenía veintidós años... Esta expresión es poco elegante y es errónea desde el punto de vista fáctico. Tarleton fue ascendido por recomendación de Harcourt tras el golpe de Basking Ridge. Su servicio anterior fue limitado.
Al ver esto, los soldados de caballería leales creyeron que los continentales de Virginia habían disparado a su comandante, mientras le pedían clemencia. Esta línea es controvertida y está mal expresada.
En cualquier caso, el 7 de octubre de 1780, en la batalla de Kings Mountain, Carolina del Sur, los soldados del Ejército Continental, al enterarse de la matanza en Waxhaw Creek, mataron a los leales estadounidenses que se habían rendido después de que un francotirador matara a su oficial al mando británico, el mayor Patrick Ferguson.[15] Esto es irrelevante para la batalla de Waxhaw y es muy discutible. Los leales fueron ahorcados como resultado de la política local, no de la masacre de Waxhaw.
Francotirador es un término moderno y debería eliminarse.
:: ¡Yo también muevo la cabeza ante el dicho “francotirador”!
Tarleton ayudó materialmente a Cornwallis a ganar la batalla de Camden en agosto de 1780... En realidad, no. Su éxito se debió a las acciones de las legiones británicas posteriores a la batalla (dirigidas por George Hanger, no por Tarleton).
:: No lo sé, aún no he trabajado en ello. Se necesita la fuente.
Un corneta del 17.º Regimiento, Thomas Patterson, se acercó a Washington para atacarlo, pero el trompetista de Washington lo mató a tiros. Esto no es correcto. Patterson murió unos días después mientras cruzaba el río Broad.
::Por favor, proporcione su fuente sobre la muerte de Patterson; es un punto útil.
Washington sobrevivió a este asalto y en el proceso hirió la mano derecha de Tarleton con un golpe de sable... No es cierto.
:: Estoy de acuerdo. Una fuente dice que fue una herida en la cabeza.
Tarleton le clavó un tiro de pistola en la rodilla a Washington y también hirió a su caballo... No es verdad. Es posible que sea un mito.
:: Todo el episodio del “duelo” parece una leyenda, que se produce en varias variantes. No he encontrado una fuente fiable todavía.
Al igual que la huella de Tarleton en la historia de la guerra, la pintura es más grande que la vida... Eliminación emotiva.
:: Se necesita cita; pero ¡aquí está la elegancia que querías!
El retrato del tercer artista, Richard Cosway, es de una escala muy diferente. Durante los últimos períodos georgiano y de la Regencia, Cosway se convirtió en un miniaturista muy solicitado y recibió encargos por sus retratos de tamaño natural. Fue el único artista que fue designado pintor oficial del Príncipe de Gales. Las miniaturas eran las fotografías de bolsillo de su época, que satisfacían la necesidad de imágenes que pudieran transportarse fácilmente, y es por esto por lo que Cosway es más famoso hoy en día... Irrelevante para el tema de Tarleton.
:: explica el arte
Existen algunos grabados de buena calidad de Tarleton, que despertaron el interés popular por él. La mayoría de ellos se basaban en la pintura de Reynolds. Es probable que otros surjan de la de Gainsborough. Algunos son inexactos, tal vez imaginados por el grabador. Algunos fueron coloreados para mostrarlo con un uniforme rojo, presumiblemente para satisfacer las expectativas de algunos lectores... Irrelevante.
::Este párrafo es mínimo. Tengo pensado ampliar la información relevante sobre los grabados.
Tarleton era conocido por hablar sobre cuestiones militares y por oponerse a la abolición del tráfico de esclavos, un requisito para los diputados de Liverpool... No es cierto. Gascoyne, un diputado contemporáneo de Liverpool, era un abolicionista destacado. Sugiero cambiar "requisito" por "expectativa".
:: ver cita en la sección sobre trata de esclavos
:: El papel de Gascoyne probablemente no sea relevante. Como dije, alguien reescribió la sección de MP; arreglarlo todo es una prioridad menor para mí.
Ella fue importante para su carrera parlamentaria, escribiendo muchos de sus discursos...¿Fuente?
:: ¡Sí, por favor!
La bibliografía fuente es demasiado larga y presenta publicaciones con poca o ninguna relevancia para Tarleton.
O'Shaughnessy, Andrew...Solo mención de Tarleton.
Pancake, John S (1985)...como arriba.
Pearson, Kenneth..Libro general sobre la guerra, no Tarleton.
Wilson, David K (2005). Como arriba.
:: O'Shaughnessy menciona a Tarleton 62 veces. Pancake lo menciona 110 veces, incluida la invención de “Bloody Ban”. Las notas de '1776' son excelentes e imparciales, aunque su nombre solo aparece 25 veces.
:: Planeo utilizar los tres y más. Wilson es un sobrante y podría irse.
:: La información útil aparece a menudo en fuentes secundarias. Las notas a pie de página son un claro ejemplo.
:: Si sólo se utilizan las fuentes “estándar”, los lectores reciben una historia “estándar”. Lamentablemente, las fuentes “estándar” a menudo se copian unas de otras sin cuestionar la veracidad de un relato. Para llegar a un consenso es necesario examinar varias fuentes y rastrear los hechos, que luego deben documentarse.
Saludos [[Special:Contributions/24.2.149.109|24.2.149.109]] ([[Usuario discusión:24.2.149.109|discusión]]) 18:49 11 oct 2023 (UTC)
Gracias por tus ideas, 24.2.149.109.
Agradecería recibir ayuda con las revisiones. Sospecho que muchos editores no están interesados porque creen que conocen la historia de Banastre Tarleton... o no quieren saber la verdad. Mi punto fuerte es la escritura, así que me encantaría que alguien más hiciera la codificación. Puedo encontrar referencias, pero el trabajo pesado de agregarlas (y la codificación en general) me ralentiza mucho.
Comencé por abordar los conceptos erróneos más importantes (puede que haya más) y luego pasé a rellenar los huecos. La corrección de los puntos menores se realiza “según sea necesario”.
Más información sobre Robert Brownfield encabeza mi lista de deseos de investigación.
Corregir un hecho sobre Banastre Tarleton suele generar discrepancias con otros artículos, como varias batallas y otros soldados. No puedo corregirlos todos. Mi solución es una documentación rigurosa y citas que no puedan cuestionarse. Humphrey Tribble ( discusión ) 04:04 13 oct 2023 (UTC)
No puedo descifrar tus ediciones, Machete357 ( discusión · contribuciones ), y mucho menos entenderlas, debido a la ausencia de resúmenes de ediciones. Parece que se están haciendo varias cosas a la vez, en lugar de hacerlo de forma incremental con resúmenes de cada una, y algunas podrían requerir discusión. Explica por favor lo que has hecho completamente. La única alternativa es la reversión. Humphrey Tribble ( discusión ) 00:03 23 nov 2023 (UTC)
Este artículo trata sobre un oficial y político del ejército británico. Por lo tanto, utiliza el inglés británico en la ortografía (por ejemplo, valor) y la terminología internacional (Guerra de la Independencia de los Estados Unidos). Estos ejemplos proceden de la primera versión no esquemática del 14 de mayo de 2004: https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Banastre_Tarleton&oldid=3857398 Las citas siempre conservan la forma utilizada por su autor.
He colocado un aviso en esta página de discusión. Por favor, debatan en la página de discusión antes de cambiar el estilo. Humphrey Tribble ( discusión ) 01:26 28 nov 2023 (UTC)
El "duelo" es legendario, pero la existencia de múltiples versiones sin confirmación por parte de Washington o Tarleton hace que la historia sea dudosa. Un usuario de IP dijo que Patterson murió más tarde en la guerra; lamentablemente, ese usuario no proporcionó una fuente. Si alguien puede confirmar el hecho, por favor publíquelo aquí o en mi página de usuario.
Hay al menos otras tres afirmaciones, incluida otra de Washington, de haber herido a Tarleton. Sin embargo, Tarleton escribió después de la pérdida de parte de su mano en el juzgado de Guilford que FINALMENTE había sido herido. Humpster ( discusión ) 08:46 1 jul 2024 (UTC)