Este artículo solía terminar con la frase "Para ver los resultados, véase las obras de Agatha Christie". Supongo que se refiere a la novelista que escribió un gran número de novelas de misterio. No veo la relevancia, así que la elimino. — Comentario anterior sin firmar añadido por 132.239.27.31 (discusión • contribuciones ) 22:45, 20 de febrero de 2007
84.106.26.81 ( discusión ) 18:15 23 ago 2013 (UTC)
La relevancia de la regla de Ardt-Schulz está siendo revisada actualmente por los editores de Wikipedia. Aunque ya no se considera una ley fundamental, este postulado tiene relevancia histórica como teoría predominante durante los primeros años de lo que ahora se considera farmacología. Esta importancia se examina en varios textos farmacológicos de destacados académicos en el campo (ver referencias en mis ediciones recientes del artículo). scientia ad populem ( discusión ) 20:45 8 abr 2014 (UTC)
Gracias por actualizar el artículo. La "referencia" a Agatha Cristie parece un poco irónica y no justifica su inclusión como fuente autorizada; yo diría que fue eliminada correctamente. La otra referencia ofrece un tratamiento histórico interesante de la hormesis en general y dedica algún tiempo a examinar la regla de Arndt-Schulz como una de las muchas observaciones formales de este fenómeno. Creo que sería de interés para cualquiera que quiera saber más sobre el tema. La incorporaré al artículo. - Scientia ad populem ( discusión ) 21:09 22 abr 2014 (UTC)
Hay una cita errónea de una fuente que hace referencia a la espectroscopia IR del enlace OH del agua, redactada como dinámica del enlace de hidrógeno necesaria para la memoria del agua (concepto de Benveniste), en relación con la refutación del tema del artículo. El texto de la fuente no respalda dicha redacción, se refiere a la escala de tiempo de observación de la frecuencia OH. Al menos es necesaria una reformulación según el texto de la fuente. El texto de la fuente no tiene nada que ver con el tema del artículo.-- 5.15.53.44 (discusión) 18:12 1 may 2014 (UTC)
La fuente mencionada ha sido eliminada debido a una cita errónea y a la falta de mención explícita del tema del artículo.
A quien considere que la fuente ha sido eliminada sin justificación exhaustiva, se le solicita que se familiarice con el texto completo de la fuente.-- 5.15.53.44 (discusión) 20:12 1 may 2014 (UTC)
Gracias a 5.15.53.44 por señalar este punto. Si bien la referencia en cuestión no refuta específicamente la regla de Arndt-Schulz, sí hace dos contribuciones relevantes al debate sobre la memoria del agua en esta sección. En primer lugar, los autores informan de un nuevo método para mejorar la resolución temporal de las mediciones espectroscópicas IR de las vibraciones de estiramiento de OH en H2O ( la escala de tiempo mencionada anteriormente). En segundo lugar, utilizan este método de mayor resolución para hacer la importante observación de que la "pérdida de memoria de las correlaciones persistentes en la estructura del agua" ocurre en 50 x 10 -15 segundos. La referencia se incluyó para demostrar que, utilizando la resolución más alta disponible, la redistribución de energía entre los enlaces de hidrógeno en el agua es muy rápida. Por lo tanto, la idea propuesta por Benveniste, de que los solutos pueden alterar permanentemente la estructura de los enlaces de hidrógeno en el agua después de su eliminación, es muy poco probable. Es relevante en esta sección del artículo porque proporciona un ejemplo interesante de investigación empírica que puede utilizarse para cuestionar la hipótesis de la memoria del agua mencionada aquí. Se pueden encontrar otros ejemplos y son bienvenidos. Propongo mantener la referencia, quizás con una redacción más cuidadosa en el artículo sobre por qué se incluyó. - Scientia ad populem ( discusión ) 16:38 9 may 2014 (UTC)
La referencia en disputa es: Cowan ML, Bruner BD, Huse N; et al. (2005). "Pérdida de memoria ultrarrápida y redistribución de energía en la red de enlaces de hidrógeno del H2O líquido " . Nature . 434 (7030): 199–202. doi :10.1038/nature03383. PMID 15758995. {{cite journal}}: Uso explícito de et al. en: |author=( ayuda ) . - Scientia ad populem ( discusión ) 16:38 9 may 2014 (UTC) Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )