Gracias, Tim. Pensaba esperar unos días más antes de solicitarlo yo mismo, pero tú me ganaste. Saludos, -- Jwinius ( discusión ) 23:17 13 feb 2009 (UTC) [ responder ]
¿Entonces se ha solicitado la restricción de edición para este artículo? ¿Es a eso a lo que se refiere el comentario anterior? Iba a hacerlo yo mismo. Este artículo está atrayendo a muchos vándalos por alguna razón. - Ritigala Jayasena ( discusión ) 05:57 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Este artículo debería recibir protección permanente. Como página de desambiguación (una SIA), puede que no haya mucho más que añadir en cuanto a contenido, pero su título siempre lo convertirá en un objetivo prioritario para los vándalos. Esta es otra razón más a favor de utilizar nombres científicos para los títulos de los artículos, ya que estos parecen tener una capacidad innata para calmar el entusiasmo de muchos posibles vándalos. Por el contrario, aquellos que se toman en serio lo que buscan (o desean editar) seguirán los enlaces. -- Jwinius ( discusión ) 16:47 26 jun 2011 (UTC) [ responder ]
"Este relato de un incidente en las afueras de Colombo es un producto de la imaginación" ¿El relato? ¿O el incidente? TREKphiler me golpeó ♠ 22:00, 8 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Caja de clasificación?
¿Debería haber un cuadro de clasificación con reino, orden, filo, etc.? No soy biólogo, pero busqué esa información y la he visto en entradas de otras especies. Otterswimshome ( discusión ) 17:36 11 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Existen cuadros de este tipo en los artículos sobre determinadas especies de anaconda, como la anaconda verde Eunectes murinus . Tim Vickers ( discusión ) 17:48 11 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Grupo de anaconda vs. anaconda verde
Al menos dos de los comentarios anteriores parecen surgir de una confusión sobre la diferencia entre las anacondas como grupo y la especie anaconda verde. ¿Se le podría dar al artículo otro encabezado, parecido al encabezado de desambiguación existente, que explique esto desde el principio? Sé que está en el primer párrafo del artículo en sí, pero puede que no sea lo suficientemente claro. Alternativamente, ¿debería simplemente fusionarse con el artículo sobre la anaconda verde? —Comentario anterior sin firmar agregado por 99.130.89.67 (discusión) 12:50, 14 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no debería fusionarse con Eunectes? FunkMonk ( discusión ) 17:31 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Apoyo al 100% la fusión. No me di cuenta de que no estaban fusionadas hasta que leí tu comentario. Mokele (discusión) 18:13 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Me sorprendió que no se fusionaran también. Este artículo debería fusionarse con Eunectes Dwcarless ( discusión ) 15:50 18 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Fusionar . Fusionar es una buena idea. Los dos artículos tratan el mismo tema pero tienen características diferentes que se complementan entre sí. He añadido una solicitud de fusión a ambos artículos. Cephal-odd ( discusión ) 05:22 28 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Oponerme. ¿ Alguien ha comprobado el largo historial de edición de este artículo? Apuesto a que no. Si no recuerdo mal, empezó siendo sobre E. murinus . Después creé los artículos Eunectes y Eunectes murinus , convirtiendo audazmente Anaconda en una redirección para el primero. Desafortunadamente, este es uno de los artículos sobre serpientes de más alto perfil y mi enfoque no conformista con WP:Fauna_name fue finalmente descubierto y revertido por algún experto en políticas. Afortunadamente, finalmente logré revertir esta situación particular con un enfoque diferente: Category:Set indices on snakes. Argumenté que, como tantos otros nombres comunes para animales, Anaconda es ambiguo y, por lo tanto, merecía ser tratado como tal. Luego hice la investigación para demostrar exactamente cómo era ese el caso.
La ventaja del status quo es que muestra claramente al lector que "Anaconda" es un nombre ambiguo. Eso, junto con la etimología, es todo lo que este artículo pretendía contener. Si Eunectes se fusiona en este artículo, sé por experiencia que el tema pronto estará dominado por información sobre E. murinus en lugar de Eunectes . De hecho, ese proceso ya se ha estado llevando a cabo (nótese la información sobre el tamaño, la dieta y la distribución) e incluso puede haber sido lo que inspiró a FunkMonk a hacer su sugerencia. Cobra fue escrito con el mismo espíritu, pero se ha mantenido mucho mejor. Sin embargo, la situación actual definitivamente es mucho más estable que antes. -- Jwinius ( discusión ) 16:07 29 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
PD: Lo siento, no soy FunkMonk, sino 99.130.89.67. -- Jwinius ( discusión ) 19:22 29 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Fusionar . Dado que E. murinus ya tiene su propio artículo, no tiene sentido mantener tanto Anaconda como Eunectes. De hecho, mantener un artículo fusionado sin el material excesivo de E. murinus sería más fácil que hacerlo para dos artículos separados. —Comentario anterior sin firmar añadido por Dwcarless ( discusión • contribs ) 01:17, 5 de diciembre de 2010 (UTC)[ responder ]
¿No tiene sentido? El nombre "Anaconda" sigue siendo ambiguo: ¡ese es el objetivo! Por lo tanto, sería lógico restaurar esta página a algo más parecido a esta versión. Hay tantas otras páginas de desambiguación e índices de conjuntos para nombres comunes de serpientes, ¿por qué debería ser innecesario en este caso?
En cuanto al mérito de mantener artículos separados para Eunectes y E. murinus , uno es para información general sobre el género (a pesar del hecho de que nadie se ha molestado en desarrollarlo aún), mientras que el otro debería contener sólo datos particulares de la especie. Jwinius ( discusión ) 00:17 15 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Problema de longitud
~ He buscado en algunos sitios y he notado que la mayoría de las serpientes prehistóricas que vivieron en el Eoceno o Paleoceno medían alrededor de 18 a 26 pies, las únicas excepciones eran Gigantophis, Madostia y Titanoboa con longitudes que iban desde 35 a 43 pies, por lo que técnicamente una anaconda de 30 pies es realmente de tamaño prehistórico y el hecho de que aún no se hayan capturado anacondas es que cualquier afirmación de una anaconda de más de 40 pies realmente debe considerarse con "extrema" precaución.
¿Mapa?
El artículo afirma que las anacondas se encuentran en Sri Lanka, pero yo pensaba que sólo se encontraban en Sudamérica. Tal vez debería haber un mapa de su distribución, como se encuentra en las páginas de otros animales. VenomousConcept ( discusión ) 09:55 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Un mapa sería útil, sí. En cuanto a Sri Lanka, la página dice que el término puede haberse aplicado a una serpiente de Sri Lanka que casi con certeza era una pitón reticulada (y definitivamente no era una anaconda). HCA ( discusión ) 16:20 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Anaconda / Eunectes
Hay dos páginas sobre anacondas, ésta y una sobre el género Eunectes. ¿Tal vez se deberían fusionar? Probablemente también debería haber una página específica sobre la anaconda boliviana. VenomousConcept ( discusión ) 11:42 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Véase la discusión anterior. HCA ( discusión ) 16:21 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Etimología del POV
He intentado mejorar las referencias de la sección de etimología que parecían apuntar singularmente a un origen tamil. Hay otras notas y creo que he proporcionado las mejores referencias disponibles. He revertido una edición reciente que volvía a poner esto en su lugar y me gustaría señalar que también se han eliminado las citas. Shyamal ( discusión ) 03:53 7 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Para señalar específicamente (esto es totalmente incorrecto), no hay pitones reticulados en Sri Lanka. ¿Hay alguna referencia a V. Jonasson? Shyamal ( discusión ) 03:56 7 oct 2013 (UTC) [ responder ]
"si se aplica de forma flexible"
Cualquier serpiente grande que "constriñe" a su presa (ver Constricción), si se aplica sin apretar, se llamaba anaconda.
Me gustaría reformular esto. ¿Puedo comprobar que se trata del término que se aplica de manera laxa, no de la restricción? The Wednesday Island ( discusión ) 11:16 18 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 29 de octubre de 2017
Debajo de la foto del hombre con una serpiente dice "Colombia". Supongo que se refiere al país Colombia, ¿no? Esta ortografía es incorrecta y no es bien recibida por los colombianos. KHeinz ( discusión ) 02:30 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]
En la mitología griega, la anaconda era una serpiente/ pitón tan grande que rodeaba el mundo por el ecuador . Llámenlo como quieran, pero los puntos clave de la historia son los siguientes:
A. Era una criatura completamente mitológica, y era como una pitón, que los antiguos griegos conocían. B. Los antiguos griegos tenían contactos, a través de viajeros, en la India, Birmania, Ceilán, etc. Más tarde, los romanos incluso intercambiaron embajadores con China. Vean el mapa del mundo que dibujó Ptolomeo , un griego en Egipto. 24.156.78.205 ( discusión ) 07:21 30 may 2018 (UTC) [ responder ]
kukukukukukukukukukukukukukuk — Comentario anterior sin firmar añadido por 194.16.29.50 ( discusión ) 12:28 21 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 20 de diciembre de 2020
Añade un enlace a www.anacondas.org. Una página web dedicada al estudio de las anacondas y gestionada por Jesús RIvas, el experto mundial en biología de las anacondas 64.90.158.10 (discusión) 04:23 20 dic 2020 (UTC) [ responder ]
No se ha hecho: siempre hay expertos por ahí. Si hay estudios sobre animales que se pueden incluir aquí, inclúyanlos. – robertsky ( discusión ) 11:47 20 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las dos páginas deberían fusionarse, ya que son sinónimos. Género latino y nombre comúnmente reconocido. Ambos son importantes y, dado el creciente interés debido a la publicación de investigaciones recientes, sin duda tendría sentido unirlos.
He visto artículos de Wikipedia en los que el título incluye tanto el nombre común como el nombre del género en latín. Lo que importa es que Eunectes pueda seguir buscándose al final.
Hace un par de días estaba consultando Wikipedia cuando las páginas sobre la anaconda verde y otras relacionadas estaban recibiendo su nueva imagen a partir de la reciente publicación de una investigación. Fusionar estas páginas y fusionar/consolidar las páginas sobre Eunectes y Anaconda aportaría claridad. Buena pregunta. Espero que esto se resuelva pronto. Choirmeyeritm (discusión) 22:06 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Las anacondas son las mejores serpientes del mundo.
¿Cuál es la edad promedio de una serpiente anaconda? 2.137.131.105 (discusión) 08:16 19 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Propuesta de fusión deEunectesenAnaconda
Estos dos términos son sinónimos. - UtherSRG (discusión) 16:02 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo Aivin G. ( discusión ) 21:42 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo - Personalmente, preferiría que fuera al revés, pero es solo una opinión personal. Sin embargo, se trata del mismo tema y no tiene sentido tener ambos, así que apoyo esto. Scott Thomson ( Faendalimas ) conversación 20:55, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo un añadido: la página de Eunectes es una descripción y discusión mucho más completa y mejor, así que por favor, conserven gran parte de ella en la fusión. Scott Thomson ( Faendalimas ) conversación 20:57, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No importa en qué dirección se realice la fusión, siempre y cuando el resultado final sea el título de Anaconda. - UtherSRG (discusión) 11:21 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo , ya que "anaconda" puede referirse a cualquier especie del género Eunectes. 142.222.9.239 (discusión) 17:32 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho Gulumeemee ( discusión ) 02:42 29 oct 2017 (UTC) 
No se ha hecho: siempre hay expertos por ahí. Si hay estudios sobre animales que se pueden incluir aquí, inclúyanlos. – robertsky ( discusión ) 11:47 20 dic 2020 (UTC)