¿No se podría mantener el NPOV en este artículo y al mismo tiempo presentar la visión antropológica actual de que estas viejas, extrañas categorías racializadoras son intentos racistas de dividir a la humanidad en estratos jerárquicos de calidad como seres humanos (ineptamente disfrazados con un barniz de dependencia de la observación empírica)? ? TL;DR Este artículo debería al menos mencionar que el tema ahora se considera científicamente una tontería.
Como escritor seguro que me voy a robar la frase de Carlton Coon “Un superviviente reducido y algo fetalizado”. Como persona negra, me pregunto en qué medida la obsesión del Dr. Coon por la raza se debió a que cuando era niño se burlaban de él por su apellido. Pascalulu88 ( discusión ) 14:38, 14 de septiembre de 2023 (UTC)
La frase "rasgos neoténicos" (es decir, rasgos infantiles, inmaduros o subdesarrollados) atribuida a esta supuesta "raza alpina" es en sí misma un ejemplo de racialismo pseudocientífico. Presupone que los "rasgos adultos" predeterminados de un ser humano son nórdicos. ¿Es enciclopédico no comentar esto en el texto? Todo este artículo está cerca de estar "en el universo" por el racismo "científico" de antaño, en mi opinión. Pascalulu88 ( discusión ) 16:37, 26 de noviembre de 2023 (UTC)