Me parece recordar que la APT intentó utilizar un sistema de frenos de agua experimental que era muy poco fiable y que fue una de las razones de su fracaso. Recuerdo con certeza haber visto la APT averiada en la estación de Rugby en varias ocasiones. ¿No debería decirse algo sobre esto en el artículo? G-Man 19:51, 14 de septiembre de 2004 (UTC)
El artículo dice:
¿Hay alguna referencia a la afirmación de que se corrigieron los problemas? Por lo que recuerdo, tenía serios problemas de fiabilidad, especialmente en los frenos. Recuerdo haberlo visto averiado en las vías secundarias de la estación de Rugby en varias ocasiones. G-Man 19:43, 11 de agosto de 2005 (UTC)
Revertí la reciente incorporación de Usuario:Gothicform a este artículo. Las eliminaciones fueron las siguientes:
Esto es muy de punto de vista y no, creo, del todo exacto. El gobierno de Thatcher era más bien antiferrocarril, sin duda, sobre todo por su actitud antisindical y antisector público en general. Pero creo que ni siquiera los opositores (racionales) de Thatcher pueden demostrar que la APT fue saboteada deliberadamente. Los fracasos de la APT se mostraron como problemas terminales y no como problemas iniciales, y esto fue sin duda un acto partidista, pero aquí es exagerar el punto.
Posiblemente sea cierto, y no necesariamente estaría en desacuerdo con esto, así que si quieres volver a agregarlo está bien, pero creo que deberíamos encontrar una cita o dos.
No, no. Los 125 eran trenes ECML propulsados por diésel. El APT, al ser eléctrico, no podía sustituir a un 125 aunque quisiera, y de todos modos prestaban servicio en la línea principal de la costa oeste. —Morven 11:24, 8 de enero de 2005 (UTC)
No fue saboteado por el gobierno sino por un pensamiento reaccionario dentro de la jerarquía ferroviaria. No es la primera vez que sucede. He rediseñado un poco la página, pero algunos de los enlaces externos son defectuosos, así que tengo que volver. Chevin 18:33, 11 de julio de 2005 (UTC)
He quitado la parte sobre "Los franceses abordaron el problema del pantógrafo" porque cubrir el tema adecuadamente (es decir, las unidades electromagnéticas a 25 kV CA) sería un poco complicado. Chevin 19:38, 18 de julio de 2005 (UTC)
¿Debería este artículo fusionarse con British_Rail_Class_370 y British_Rail_APT-E para proporcionar un único punto de referencia para el programa APT? —Achmelvic
Curiosamente, al pie de la página de Wikimedia (tal como está en el momento de escribir esto) se menciona que, incluso hoy en día, el Virgin Pendolino tarda 15 minutos más que el APT (según el horario de 1980/81) en hacer un recorrido de Londres a Glasgow. Una cosa que me gustaría añadir a esta discusión es la costumbre que BR parecía tener de hacer que los trenes de larga distancia pararan en prácticamente todas las estaciones vagamente importantes del trayecto. He utilizado el WCML de vez en cuando durante los últimos 18 años y recuerdo que en la época de BR, cada tren solía tener una lista de paradas más larga que el Nilo. Sin embargo, hoy en día, muchas rutas de tren (especialmente Virgin) eliminan la mayoría de estas estaciones por completo, lo que significa que una ruta completa ahora solo implica unas seis paradas en estaciones.
Suponiendo que todos los servicios de APT hubieran estado sujetos a la misma lista enorme de estaciones en cada ruta, el hecho de que AÚN pudieran hacer el viaje en menos tiempo que un Pendolino de seis paradas no solo es bueno, ¡es completamente asombroso! ¡Obviamente, APT debe haber tenido algo inaudito en el departamento de aceleración si pudo hacer escala en 25 estaciones en cuatro horas! :-D
Hyperspeed - 12 de mayo de 2006CR a las 04:10 GMT
Viajé regularmente de Euston a Glasgow en el Royal Scot. La primera parada fue Preston y la siguiente parada fue Glasgow Central. Si ibas a llevar a un familiar en el Royal Scot, te advertían antes de que el tren llegara a Preston que, A MENOS QUE VIAJARAS EN ESTE TREN, NO SUBAS BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA. El tiempo programado en Preston era de menos de 5 minutos y normalmente salía a tiempo. También logré viajar un día en el APT desde Euston antes de que entrara en servicio en uno de sus viajes de prueba de Euston a Glasgow. No me mareé, el horizonte subía y bajaba por la ventana y era lo más parecido a volar a baja altura que el público podría llegar a estar. Por cierto, justo antes de que se suponía que entraría en servicio, un APT hizo un trayecto sin escalas de Glasgow a Euston de noche en una vía despejada. La distancia en tren es de aproximadamente 424 millas, el tren recorrió la ruta sin problemas a una velocidad promedio de aproximadamente 135 MPH y tardó poco menos de 3 horas y 15 minutos en recorrer toda la ruta. Sé lo del recorrido porque conozco personalmente al conductor que lo hizo. No fui yo, sino un pariente. Teniendo en cuenta que el tren tuvo que reducir la velocidad para pasar por Carlisle, Preston y Crewe, viajaba a más de 240 km/h (150 MPH), lo que supone solo 48 km/h (30 MPH) más lento que el TGV o el AVE español, y lo hizo sobre vías existentes, aunque mejoradas. Tanto el TGV como el AVE tuvieron que tener vías nuevas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 90.244.61.231 ( discusión ) 13:25, 19 de octubre de 2013 (UTC)
El párrafo de antecedentes infiere que el APT se desarrolló como resultado del éxito del HST en el GWML. Este no es el caso. El APT-E vino primero (de Derby), y el HST-P fue un desarrollo paralelo que mejoró la tecnología existente. Creo que el primer párrafo de antecedentes debe revisarse en consecuencia. Debatir... -- Stewart 06:54, 15 de julio de 2007 (UTC)
Saludos, Kit Spackman ( discusión ) 12:01 1 enero 2010 (UTC)
"Los Pendolinos tampoco pueden igualar la superficie de las ventanas que ofrece el APT, que es demostrablemente superior y que tenía 19,0 m² de superficie acristalada frente a los 10,1 m² del Pendolino". Estos datos (que yo mismo he investigado) han sido eliminados por no ser relevantes en el apartado "Usos adicionales de la tecnología APT". ¿Dónde es relevante ponerlos, entonces? Estoy firmemente convencido de que este es un aspecto en el que el APT es abrumadoramente superior al Pendolino, y ciertamente no es un punto menor, cada vez que viajo en Pendolino me sorprende lo claustrofóbico que es el interior y cuántos pasajeros tienen vistas restringidas (o muy restringidas) por las ventanas. JustinSmith ( discusión ) 02:32 5 ago 2008 (UTC)
El artículo dice que BR tenía experiencia con "Trenes de Alta Velocidad" en una ruta. Sin embargo, el HST es posterior al APT. Creo que este pasaje implica incorrectamente que el tren se debe al uso de mayúsculas. El artículo continúa diciendo que el HST se desarrolló con "tecnología convencional", pero no menciona cuál es esa tecnología; el artículo sobre el HST tampoco lo dice. Maury Markowitz ( discusión ) 11:45 15 may 2009 (UTC)
Ninguno de los demás pasajeros de este vuelo de demostración, ni de los vuelos posteriores, notó el problema. Resultó que, en efecto, el mecanismo de inclinación funcionaba demasiado bien.
Entonces, ¿cuál es? La primera oración implica que no había nada malo, pero la segunda afirma que sí. Una de estas afirmaciones necesita ser revisada. Maury Markowitz ( discusión ) 11:52 15 may 2009 (UTC)
Me pregunto si la gente tuvo problemas con el APT porque parece estar pintado con los colores de la bandera de Alemania (en ese momento, "occidental"). Solo que con una diminuta franja blanca que molestaba... :D 77.102.101.220 ( discusión ) 20:39 31 oct 2009 (UTC)
http://www.youtube.com/watch?v=T_Uy8o21JBM
Excelente documental de John Snow sobre los dos ingenieros que desarrollaron el tren basculante. Liverpool-8-boy ( discusión ) 14:30 30 dic 2009 (UTC)
"Experiencia con trenes de alta velocidad en la línea principal de la costa este de Londres a Edimburgo"
Esto implica que se habían realizado pruebas del HST en el ECM y que eso llevó a la decisión de fabricar APT. Sin embargo, APT es anterior al HST. Esta afirmación es tan confusa como siempre y, sospecho, errónea.
Maury Markowitz ( discusión ) 21:40 28 may 2013 (UTC)
Deberías decir cuántos entrenadores tenía la APT. 85.210.144.225 ( discusión ) 20:37 14 jul 2013 (UTC)
En el momento de las pruebas, una unidad constaba de 6 vagones: pasajero delantero - unidad motriz - dos pasajeros - unidad motriz trasera - pasajero trasero. Sin embargo, la intención, que nunca se llevó a cabo, era utilizarlos como una típica vía de la costa oeste de 18 o 24 vagones todos acoplados entre sí. La mayoría de los expresos de WCML tenían más de 12 vagones detrás de la locomotora. He viajado en un vagón de 24 vagones, todos tirados por una locomotora, y trenes tan largos son la razón por la que muchas de las estaciones de WCML tienen plataformas tan largas. ¡El hacinamiento en la ruta se reduciría si el hombre de la barba pusiera trenes más largos! — Comentario anterior sin firmar añadido por 90.244.61.231 ( discusión ) 13:32, 19 de octubre de 2013 (UTC)
Parece que en este artículo se ha incluido una buena dosis de punto de vista. Por supuesto, la ingeniería aeronáutica está igualmente familiarizada con los sistemas de condensación y aire comprimido, y el APT-E no había dado problemas, aunque se le había permitido funcionar a gran velocidad durante períodos prolongados. El APT-P también era un producto de CM&EE, que eran ingenieros ferroviarios "tradicionales", que habían realizado muchos cambios, algunos de ellos relacionados con la economía. Si se analizan con tanto detalle las razones por las que el proyecto fue un fracaso, tal vez se deban incluir los celos internos en el ferrocarril. 2.31.5.223 (discusión) 16:55 13 sep 2013 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Advanced Passenger Train . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 10:14, 17 de octubre de 2015 (UTC)
He completado (en gran parte) una limpieza masiva de este artículo que espero que haga que sea mucho más fácil de leer. Todavía hay mucha información útil que podría añadirse y muchas referencias obligatorias, pero al menos creo que ahora tenemos la estructura de un artículo. Por favor, revíselo y busque errores ortográficos y de GR; hubo mucho copia y pegado, por lo que probablemente eso haya introducido todo tipo de pequeños problemas. Maury Markowitz ( discusión ) 14:14 5 feb 2016 (UTC)
La segunda oración del segundo párrafo parece tener una cierta carga política, al igual que otras partes del artículo. "<Margaret Thatcher> dejó en claro que sentía que cualquiera que trabajara para una empresa nacionalizada como BR era de segunda categoría". Además, en el mismo párrafo: "El resultado fue un circo mediático... todo el proyecto ridiculizado como un elefante blanco y un ejemplo más de la incompetencia de BR". Parece un poco fuerte, ¿no? También se necesita un poco de trabajo de puntuación, ya que he notado que faltan un par de puntos. — Comentario anterior sin firmar agregado por Jmccartin (discusión • contribuciones ) 10:54, 7 de marzo de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Advanced Passenger Train . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:27, 27 de junio de 2017 (UTC)
No encuentro una explicación directa de si los coches que iban en movimiento se inclinaron o no, o solo los coches de pasajeros. ¿Alguien tiene una buena referencia en uno u otro sentido? Maury Markowitz ( discusión ) 19:42 5 jul 2018 (UTC)
En la estación de tren de Wolverton # Wolverton Bend y Northampton Loop , hay dos declaraciones que necesitan una cita o deberán eliminarse.
¿Alguien podría ayudarme con una referencia bibliográfica, ya que aparentemente la única información en línea es wp:CIRCULAR ? Gracias si pueden. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 23:21 21 sep 2022 (UTC)
El artículo menciona que Boath GEC y EE obtuvieron contratos. Esto parece ser posterior a 1968, ya que GEX y EE se fusionaron en 1968. Wales Wide Web ( discusión ) 17:48, 29 de octubre de 2023 (UTC)
