Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 7 enlaces externos sobre los disturbios tibetanos de 2008 . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 00:28, 10 de octubre de 2017 (UTC)
Dios mío, este artículo necesita mucho trabajo.
Las citas 1 a 3 no contienen la información asociada a ellas.
Como ya se ha señalado en esta página de discusión, la cuarta cita es del gobierno chino y no he visto ninguna fuente independiente que respalde el número “dieciocho”. Los artículos de noticias de la época parecen informar, en el mejor de los casos, de un par de incidentes.
La cita 6 es un enlace inactivo.
La cita 7 no da la fecha del “4 de mayo” y no dice que explícitamente “mantuvieron conversaciones sobre los disturbios”.
James Miles no dijo que “la respuesta de la policía fue mansa” ni insinuó que se sentía así en la Cita 10 ni en ningún otro lugar que pueda encontrar. E incluso si lo hiciera, cuestionaría el valor de incluir la opinión de una persona sobre el asunto en el párrafo de resumen. Es notable que fuera el único periodista extranjero presente, pero sólo estuvo en una parte de Lhasa durante parte de los disturbios, por lo que sus declaraciones no deben tomarse como concluyentes y representativas de todo el asunto. Pero, de nuevo, no dijo que fuera "manso" de todos modos.
La cita 11 no respalda el reclamo hecho en la oración anterior.
Estos son los problemas que he visto hasta ahora en el resumen del artículo. Rezo para que el resto del artículo sea más preciso y tenga mejores fuentes, pero no tengo grandes expectativas. Haré lo que pueda para empezar a limpiar las cosas, pero llevará mucho tiempo. Ciertamente agradecería ayuda si alguien se encuentra con esto y comparte mi preocupación.
La razón por la que menciono esto en la página de discusión en lugar de simplemente seguir adelante y hacer las ediciones es que, aunque claramente se trata de una cuestión de abastecimiento, también parece ser una cuestión de punto de vista, dado que los errores sistemáticamente arrojan al gobierno chino en una luz algo más favorable. Cada caso no es atroz, pero en conjunto, suman una introducción sesgada. Podría considerar agregar una plantilla de artículo adecuada para dejar en claro que este artículo tiene problemas mientras se realiza el trabajo para solucionarlo. PortentPainter (discusión) 05:46, 19 de marzo de 2018 (UTC)
Pasdecomplot He restablecido la ventaja del 21 de diciembre ( esta revisión ) que es sustancialmente menos problemática que la actual. Todavía abundan los puntos de vista y los problemas de abastecimiento, pero hubo muchas más afirmaciones sin referencias y con referencias erróneas en el encabezado que usted agregó ( esta revisión ).
También representa un resumen mejor organizado después de MOS:LEAD . El encabezado no debe tener más de 4 párrafos (5 es mejor que 9). El primer párrafo también debe definir brevemente el tema en su conjunto según MOS:OPEN .
Como ejemplo de problemas de referencias, no se pueden escribir declaraciones contundentes como
Durante varios meses continuaron las detenciones arbitrarias masivas de monjes, monjas y laicos tibetanos, los tiroteos letales por parte de las fuerzas chinas y las denuncias de desapariciones forzadas de tibetanos.
en WP:WIKIVOICE cuando nada de lo citado para esa oración y nada de lo mencionado en el cuerpo del artículo menciona siquiera arrestos arbitrarios masivos
. De manera similar, otro arresto arbitrario de monjes en el monasterio de Labrang
fue citado en un artículo del NYT que no menciona en absoluto el reclamo.
Debe verificar que 1) sus adiciones estén referenciadas a un RS y 2) que la fuente citada respalde directamente lo que se afirma. Esto se explica en WP:V y WP:CITE y también se refiere a varias cuestiones relacionadas con el cuerpo del artículo. - Charla de MarkH 21 18:51, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
La reescritura del lede no se ajusta a los temas principales ni a los incidentes más importantes de la página. Estos los leeré:
Vea otra charla sobre supuestos problemas de RS. Pasdecomplot ( charla ) 22:21, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
La primera oración no se menciona en el cuerpo del artículo ni se hace referencia a ella. Las menciones de los incidentes de Drepung y Sera se atribuyen en WP:INTEXT en el cuerpo, pero se indican al principio en WP:WIKIVOICE . No se hace referencia a la mención de Riwoche ni siquiera se menciona en el cuerpo del artículo.Los monjes del monasterio de Drepung también protestaban por los arrestos de sus monjes un año antes. La violencia en Lhasa comenzó cuando las fuerzas de seguridad pública chinas y las unidades del Ejército Popular de Liberación de China golpearon y arrestaron a grupos de monjes de los monasterios de Drepung y Sera durante marchas y protestas no violentas, y se extendieron después de que los laicos tibetanos se enfrentaran más tarde con las fuerzas de seguridad en defensa de los monjes. en el Monasterio de Riwoche.
MarkH21 , detenga la enorme cantidad de eliminaciones y reversiones hasta que lea todas las referencias. No todas las declaraciones y palabras tienen una referencia asociada, pero el cuerpo de las referencias respalda las ediciones. Aprendí el tema mientras editaba durante un período de tiempo, lo cual es una edición responsable y debe realizarse antes de eliminarlo y revertirlo. Estos resúmenes de edición no son precisos. Hace horas se colocó una advertencia de WP:EDITWAR para detener la guerra de edición en su conversación. Quizás también sea necesaria otra advertencia para WP:HOUND , siguiendo a Nyingchi. Pasdecomplot ( charla ) 22:08, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
Su justificación delLa carga de demostrar la verificabilidad recae en el editor que agrega o restaura el material , y se satisface proporcionando una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente la contribución.
cuerpo de referencias que respaldan las edicionesno satisface el requisito de una
cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente la contribución.Arreglar violaciones flagrantes de WP:V en adiciones con referencias erróneas no es WP:HOUND , lo que requiere
un objetivo aparente de crear irritación, molestia o angustia al otro editor. Continúa acusando infundadamente a otros editores de mala conducta. - Charla de MarkH 21 22:40, 31 de diciembre de 2020 (UTC)