Esta página cambió su nombre de "16 nanómetros" a "14 nanómetros" en junio de 2012. - Rod57 ( discusión ) 09:03 10 jun 2018 (UTC)
He observado que este artículo está relacionado con la singularidad tecnológica, como una tendencia cada vez más reductora. Eso suena a ciencia ficción y no a algo serio, basado en investigaciones y artículos reales. ¿Alguna opinión al respecto? Daniel de França 02:28, 26 de julio de 2007 (UTC)
Agradecería una referencia sobre el ancho del átomo y una aclaración sobre qué elemento es y también si esto incluye el espacio entre 2 átomos del elemento o no. Esta oración es irremediablemente ambigua. —Comentario anterior sin firmar agregado por Bvbellomo ( discusión • contribuciones ) 16:29, 27 de noviembre de 2007 (UTC)
La hoja de ruta de ITRS establece 11 nm en 2022 (http://www.itrs.net/Links/2007ITRS/ExecSum2007.pdf) pero los 11 nm deberían llegar en 2015 y no en 2022. ¿Alguien puede interpretar los datos y actualizarlos en la wiki?
Se ha creado el artículo wiki de 11 nm, pero obviamente no hay detalles sustanciales para completarlo. Incluso 16 nm es un futuro muy lejano. Si bien es posible que CMOS y silicio puedan escalar tan lejos, la pregunta puede ser si preferiríamos otra plataforma, como III-V o nanotubos o biología, etc. Guiding light ( discusión ) 12:11, 25 de marzo de 2008 (UTC)
"Además, los efectos químicos de la radiación ionizante también limitan la resolución confiable a aproximadamente 50 nm".
No me queda claro: el modelo de 32 nm ya existe y el de 22 nm está previsto para 2012. ¿Es información antigua o se refiere a una técnica específica? 203.217.150.68 ( discusión ) 01:24 20 may 2010 (UTC)
La frase "Sin embargo, para Intel, la regla de diseño en esta designación de nodo es en realidad de unos 30 nm" no me dice nada, y estoy seguro de que no soy el único. ¿Qué regla de diseño? ¿Qué significa esto? 70.112.95.139 (discusión) 04:58 26 abr 2011 (UTC)
Intel va a pasar de los 22 nm directamente a los 14 nm en 2013-2014, y después a los 10 nm alrededor de 2015-2016. Además, TSMC va a utilizar los 14 nm alrededor de 2014-2015. Supongo que cada nanómetro empieza a ser importante ahora que estamos cerca de los 10 nm. -- 91.213.255.7 ( discusión ) 21:18 15 ene 2012 (UTC)
Anuncio de la tecnología de 14 nm por parte de Globalfoundries: http://globalfoundries.com/technology/14XM.aspx -- 89.155.217.135 (discusión) 04:31 24 sep 2012 (UTC)zebarnabe
¿Quién lo decidió y cuándo? - Rod57 ( discusión ) 01:54 23 feb 2015 (UTC)
¿Alguien antes de Intel en mayo de 2011? (La diapositiva 3 dice que el P1272 con proceso de 14 nm se producirá por primera vez en 2013 (y también menciona el P1274 con proceso de 10 nm para 2015). Es posible que provenga del informe de la reunión de inversores del 17 de mayo de 2011). - Rod57 ( discusión ) 02:06, 23 de febrero de 2015 (UTC)
La tabla de comparación de esta sección fue eliminada por las mismas razones exactas que escribí aquí: Discusión:10_nanómetro#sección_de_comparación_es_basura . -- Cy be r XR ef ☎ 06:11, 12 de mayo de 2017 (UTC)
(Parece que lo que generó controversia fue principalmente el texto asociado. Después de cierta discusión/evolución, sobrevivió una versión actualizada en ambos artículos). - Rod57 ( discusión ) 08:53 10 jun 2018 (UTC)
En junio de 2018 se menciona "intel... 14nm+, usado para Skylake-SP/X" y "Cascade Lake... 14nm++". ¿Deberían/podrían ser columnas adicionales en la tabla de comparación de nodos de proceso ? - Rod57 ( discusión ) 08:35 10 jun 2018 (UTC)
[1] tiene 14LPE, 14LPP, 14LPC, 14LPU y 11LPP. ¿Cuál de estos debería tener una columna en la tabla? - Rod57 ( discusión ) 12:19 10 jun 2018 (UTC)
Aquí hay un artículo que utiliza el proceso de 12 nm en Intel y UMC anuncian una nueva colaboración de Foundry. Rjluna2 ( discusión ) 17:26, 25 de enero de 2024 (UTC)