Una enciclopedia no es lugar para reclamos territoriales infundados de este o aquel jeque, por lo que espero que otros usuarios no deshagan mis ediciones. -- Mani1 15:54, 18 de agosto de 2004 (UTC)
Significado de los sonidos coreanos------ ----------- ---------흐르다 huruda/hrda (v.) flujoFlujo de hurum/hrm (n.)목 mog/mok (n.) cuello
-- KYPark 03:06, 13 de agosto de 2005 (UTC)
"Dar una gran importancia a los Emiratos Árabes Unidos (y al acuerdo de Dubai Ports World) como plataforma para futuras hostilidades entre Estados Unidos e Irán. Ninguna estrategia militar puede tener éxito sin establecer primero una cabeza de playa al otro lado del estrecho en Irán, de modo que se elimine el peligro de hacer estallar petroleros y bloquear el paso". <----La gente no viene aquí a leer sus estrategias militares... Sugiero que se elimine esto
Deduzco de las ediciones sin firmar de 86.8.109.202 que el editor cree que la Guerra de las Malvinas, no la Operación Praying Mantis, fue el mayor enfrentamiento entre fuerzas de superficie desde la Segunda Guerra Mundial. Pero no puedo encontrar ninguna referencia a que los buques de guerra de superficie se dispararan entre sí en el conflicto de 1982, a diferencia del de 1988 en el Estrecho. Todos los barcos hundidos en las Malvinas fueron alcanzados por submarinos británicos o aviones argentinos y británicos. ¿Me estoy perdiendo algo? PRRfan 16:30, 17 de julio de 2006 (UTC)
Si bien hubo una acción de superficie nocturna, fue entre una sola fragata Tipo 21 de la Marina Real y un carguero argentino, y realmente no creo que se pueda caracterizar el conflicto como un choque entre fuerzas de superficie. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.138.228.23 ( discusión ) 22:48, 17 de julio de 2012 (UTC)
Muy interesante observación de KYPark, sin embargo el Profesor Ali Mazaheri expresa su opinión sobre la etimología de Hormoz, editaré el artículo principal pronto cuando consiga el libro de nuevo. Él cree que la palabra deriva de Hur (=agua, lago) + Mouz (=Bannana), es decir, la vía fluvial por la que se importó Bannana a la parte continental de Irán/Persia. Otro hecho lingüístico muy interesante sobre Hormoz es que hay una ciudad llamada "Pohl", que tiene la distancia más corta al otro lado de la costa. "pwhl" (transliteración del Libro Pahlavi) "Puhl" en persa medio significa "puente" cf. Nuevo persa "Pol/Pul". ¿Planearon los antiguos iraníes construir un puente para conectarse con Qeshm a través del puente? ¿Hay evidencia arqueológica de eso o deberíamos buscarla? Prooshan 20:46, 28 de marzo de 2007 (UTC)prooshan
Creo que las etimologías dadas no están fundamentadas y parecen etimologías populares. Hubo muchas ciudades y lugares llamados Ormuz u Hormizd (la forma pahlavi de Ahura Mazad, el gran dios de los iraníes) durante la época sasánida, y este lugar sería otro ejemplo de tales nombres. ¿Por qué intentar conjeturas descabelladas como "lago de plátanos"? o Hur-mogh (palmera datilera)? Las fuentes dadas no son "académicas" y no citan a ningún erudito sobre la etimología, ya que una de ellas es una página en CNN mobile y la otra es el portal de Minab y ninguna de ellas menciona ninguna fuente real para la etimología de hur-mogh . BrokenMirror2 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 17:22, 9 de enero de 2012 (UTC).
Puedo encontrar sitios web que dicen que el 20% del petróleo del mundo pasa por el estrecho, y también otros que dicen que el 40% y otros que dicen que el 40% de las EXPORTACIONES de petróleo. ¿Hay alguna referencia que podamos usar que sea mejor que citar un artículo de periódico? Mike Young 09:24, 30 de abril de 2007 (UTC)
Seguí adelante y al menos comencé esta sección. Si me equivoqué, háganmelo saber. BigGator5 ( discusión ) 15:41 7 ene 2008 (UTC)
Creo que deberíamos pensar en limpiar todas las referencias (sé que soy en gran parte responsable de esto) y condensarlas en quizás dos referencias. Dejaré que ustedes, los veteranos de la wiki, lo hagan. BigGator5 ( discusión ) 01:27 8 ene 2008 (UTC)
Después de los acontecimientos de hoy me enteré de que el estrecho de Ormuz es una zona de aguas internacionales . ¿Alguien podría verificar esta información y agregar al artículo qué es lo que lo convierte en una zona de aguas internacionales? ¿Existen contratos internacionales vinculantes? -- Playmaid (discusión) 18:42 7 ene 2008 (UTC)
Algunas partes del Estrecho no tienen aguas internacionales y los barcos dependen del paso inocente para atravesarlo. Los buques de guerra pueden realizar un paso inocente, pero no deben hacer cosas como amenazar con usar la fuerza, disparar armas, lanzar helicópteros o viajar bajo el agua (véase la Parte 2 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, artículo 19), por lo que si el buque de guerra estadounidense no estaba en aguas internacionales, se encontraba en una posición legal complicada. Recuerdo haber leído una entrevista con un almirante estadounidense sobre esto en relación con el derribo del vuelo 655 de Iran Air, pero no puedo encontrar la entrevista ahora mismo. Los alegatos de Irán ante la CIJ tienen un mapa que marca las reclamaciones de Irán en el Estrecho en la página 20. La colisión entre el USS Newport News y el petrolero Mogamigawa es interesante, porque si el submarino estaba en aguas iraníes mientras estaba sumergido, eso fue muy malo y probablemente habría molestado mucho a los iraníes. Rwendland ( discusión ) 00:41, 8 de enero de 2008 (UTC)
El estrecho de Ormuz NO es una zona de aguas internacionales. Es una zona de aguas nacionales de Irán y Musandam, enclave de Omán. Puedes consultar el siguiente enlace.
http://www.wisegeek.com/what-is-the-strait-of-hormuz.htm -- 217.209.85.159 ( discusión ) 19:50 2 enero 2012 (UTC)
La "oficialidad" de la fuente es irrelevante, así que puedes lamentarlo todo lo que quieras, no cambiará el hecho de que el Estrecho de Ormuz en su parte más angosta cae completamente dentro de las aguas territoriales de Irán y Omán (que está delimitado por 22 km desde la costa, mientras que el Estrecho en su parte más angosta tiene una extensión de 39 km, ahora divide eso en dos con los dos países que mencioné y haz tus propios cálculos). Por lo tanto, no se necesita ninguna "fuente oficial", ningún trozo de papel ha delineado nunca este tramo del Estrecho de Ormuz, que por sí mismo ES la parte que define al propio Estrecho, como si alguna vez hubiera sido aguas internacionales. El hecho de que UNCLOS IV no lo mencione pone la carga de la prueba al lado que desea proclamar que el Estrecho de Ormuz es aguas internacionales. Las rutas de navegación en sí mismas caen completamente dentro de las aguas territoriales de Irán, lo que es un hecho bien constituido.
De hecho, eres TÚ quien desea convertir tu opinión en hechos. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar IV no deja lugar a dudas en ningún punto y, desde luego, no llama al Estrecho de Ormuz, en su punto de estrangulamiento, "aguas internacionales". Por lo tanto, la responsabilidad de demostrar exactamente lo contrario es tuya. — Comentario anterior sin firmar añadido por 217.209.85.159 ( discusión ) 20:37, 25 de julio de 2012 (UTC)
Alguien pregunta si el artículo necesita incluir la sección sobre el incidente del 7 de enero, una preocupación expresada anteriormente por Pugget. Supongo que el incidente perderá importancia, pero creo que no es demasiado dedicarle un solo párrafo. PRRfan ( discusión ) 16:49 8 ene 2008 (UTC)
Las referencias n.° 14 y 15 podrían considerarse cuestionables, lo que haría que la sección "Actividad naval de 2008" no estuviera verificada -- 65.93.57.235 (discusión) 15:28 16 ago 2008 (UTC)
No creo que sea correcto decir que el canal de navegación tiene seis millas de ancho, aunque algunas fuentes lo digan. La palabra canal implica que la navegación fuera del canal está restringida debido a la profundidad o a peligros para la navegación, como rocas, etc. Este no es el caso del Estrecho de Ormuz. El TSS tiene 6 millas de ancho y el propósito es reducir el riesgo de colisiones, no mantener a los barcos en aguas profundas como es el caso de un canal marcado. La diferencia es que si un canal está bloqueado, los petroleros no podrían transitar por el estrecho. En este caso, no hay razón para bloquear el TSS, ya que un petrolero cargado podría simplemente navegar alrededor de él. Un gran ULCC tiene un calado de unos 25 metros, los estrechos tienen más de 50 metros tanto dentro como fuera del TSS. Ken E. Beck 14:59, 25 de octubre de 2007 (UTC)
Muevo esta sección para reunir algunas discusiones relacionadas sobre el ancho y los anchos navegables del estrecho. CountMacula ( discusión ) 22:29 15 jun 2019 (UTC)
Veo que ha habido una pequeña guerra de edición sobre la distancia más estrecha. Como nota, la distancia más pequeña que pude encontrar en Google Earth, que utiliza datos del USGS, fue de 29 millas, lo que hace que ambas fuentes sean incorrectas. Pero hay muchas formas diferentes de medirla. Obtengo 32 millas si no uso las islas del lado iraní. Por lo tanto, dejaré la nueva referencia y el número por ahora. ¿Alguien tiene otras fuentes? Pugget ( discusión ) —El comentario anterior sin fecha se agregó a las 23:05, 19 de noviembre de 2008 (UTC).
Esperaba determinar el ancho navegable real del estrecho. ¿Alguna información adicional? LorenzoB ( discusión ) 04:57 25 mar 2009 (UTC)
Un usuario insiste en que el estrecho tiene unas 39 millas de ancho, basándose en una fuente primaria, concretamente Google Maps, mientras que la EIA y otras fuentes afirman que tiene 21 millas. El usuario insinúa que existe una conspiración para mentir sobre el ancho del estrecho. Si bien la simple observación del mapa muestra que el agua tiene un ancho mucho mayor que 21 millas, no parece probable que se mienta de manera concertada al respecto. Creo que debemos confiar en fuentes secundarias. Le pido al usuario que indique alguna fuente confiable que diga que el estrecho tiene 39 millas de ancho o algo similar y que explique por qué la mayoría de las fuentes consideran que tiene 21 millas de ancho. CountMacula ( discusión ) 22:18 15 jun 2019 (UTC)
Había varias imágenes de cerca de esta pequeña lengua de tierra, pero ninguna mostraba dónde estaba realmente ubicada, así que agregué un mapa de la región con el estrecho señalado. Es bastante cutre, así que siéntete libre de hacer una nueva versión, pero creo que tener al menos un mapa a menor escala brinda un contexto útil. Kleptosquirrel ( discusión ) 18:26 22 sep 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo. Debería haber un mapa que muestre la India y Egipto para tener una buena perspectiva. 96.63.53.152 ( discusión ) 13:36 24 nov 2021 (UTC)
He creado una nueva sección para responder a la pregunta de cuán eficaz puede ser Irán a la hora de interrumpir el tráfico marítimo en el Estrecho si así lo decide. Deberían incluirse declaraciones generales de expertos sobre ese tema, así como detalles técnicos y escenarios con referencia a cuestiones como el ancho y la profundidad del canal navegable, qué medidas y contramedidas militares podrían o no emplearse (misiles, minas, dragaminas, petroleros hundidos, etc.), citando, por supuesto, fuentes verificables. Gracias por cualquier contribución que puedas hacer. CountMacula ( discusión ) 00:10 2 ene 2012 (UTC)
Tomé una foto de un gráfico BA y la publiqué en Flickr aquí. Está un poco marcada, pero siéntete libre de usarla si es útil. CaptCarlsen ( discusión ) 17:41, 3 de junio de 2012 (UTC)
No veo que el artículo mencione las profundidades del agua que serían o no relevantes para la guerra naval relacionada con el acoso a los barcos. Esto parecería estar relacionado con la viabilidad de la guerra submarina en el Golfo y en el Estrecho, por un lado. Uno podría pensar que los EE. UU. podrían enviar un submarino al Golfo y hundir a toda la marina iraní en unos pocos días, pero tal vez sea demasiado poco profundo o algo así. Estoy pidiendo información muy básica aquí: la profundidad del Golfo y el Estrecho. Gracias si pueden ayudar. CountMacula ( discusión ) 01:26, 16 de marzo de 2012 (UTC)
La sección de navegación incluye las palabras "Link Quality Indicator (LQI)" en la discusión sobre un radar de navegación. Esto me parece irrelevante.
Burt Harris 15:51 27 mar 2012 (UTC) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Burt Harris ( discusión • contribs )
Me gustaría impugnar la inclusión de la mención de la Operación Mantis Religiosa en el artículo sobre el Estrecho de Ormuz. Sospecho que las verdaderas ubicaciones de la acción no estaban técnicamente en el Estrecho, sino dentro del Golfo Pérsico. Las aeronaves navales estadounidenses involucradas probablemente transitaron por la zona, ya que el portaaviones estaba fuera del Golfo. Se necesitan la latitud y la longitud de las acciones para demostrarlo, probablemente no sean de dominio público. El incidente de Vincennes puede quedar dentro del área del Estrecho. Wfoj2 ( discusión ) 22:30, 14 de agosto de 2012 (UTC)
Dadas las tensiones, parece evidente que se consideraría la posibilidad de construir un canal de circunvalación, como por ejemplo el Canal Marítimo de Manchester. ¿Vale la pena incluir esto en el artículo? 31.68.130.252 (discusión) 11:08 28 jul 2013 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 3 enlaces externos sobre el Estrecho de Ormuz . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 16:51, 27 de agosto de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 4 enlaces externos sobre el Estrecho de Ormuz . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 14:30, 27 de febrero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre el Estrecho de Ormuz . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:57, 26 de julio de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos en Strait of Ormuz . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:53, 10 de octubre de 2017 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 21:09, 12 de mayo de 2020 (UTC)