¿Estás seguro de que "Da Yu" y "Yu Huang" son idénticos? Siempre pensé que eran personas diferentes... Además, el "Yu" en Yu Huang es diferente del "Yu" en Da Yu...
- Sí, lo cambié. El Yu en Yu el Grande es 禹, y el Yu en Yu Huang es 玉Wareware 01:21, 6 de febrero de 2005 (UTC)
- Tenga en cuenta que el enlace de la Enciclopedia Mítica es a yu-huang, pero la entrada que corresponde a este artículo de Wikipedia es "Da-yu". ¿Cómo se relacionan los dos?--Louis E./[email protected]/12.144.5.2 21:41, 14 feb 2005 (UTC)
- Da Yu (Yu el Grande) no tiene ninguna relación con Yu Huang Da Di (El Gran Emperador de Jade). Creo que Stargate , que veo y en la que aparece un personaje llamado Yu, puede ser la causa de esta confusión, ya que no parece distinguir entre estas dos personas. Pero bueno, ¿qué esperabas de la televisión?... He eliminado ese enlace engañoso. -- Menchi 22:05, 14 de febrero de 2005 (UTC)
- Son diferentes. Para más detalles, véase Emperador de Jade . --Countakeshi 02:30, 11 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- No creo que existan vínculos entre el Emperador de Jade玉帝 y Yu el Grande大禹. Aunque 玉Jade y Yu 禹 tal vez sean el homófono en chino moderno. -- Ksyrie 19:52, 11 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
- Yu también se llamaba Di Yu (帝禹), no Yu Di. KJ ( discusión ) 06:10, 21 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
El Ministerio de Ciencia dice que se puede utilizar en un artículo tanto AC/DC como BCE/CE. Dado que este artículo trata de una figura no cristiana y de una parte del mundo, me parece que la notación BCE/CE sería la más sensata. ¿Comentarios? Sunray 20:41, 12 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo.- Agoodperson 02:03, 1 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Y estoy totalmente en desacuerdo. El año uno de a.e.c./d.e. es tan cristiano como el sistema que pretende "reemplazar". Lo que WP:ERA dice en realidad es que ninguno de los dos importa, pero es un procedimiento normalizado dar prioridad al primer uso para evitar guerras de edición innecesarias entre editores de inglés estándar y académicos políticamente correctos. Ese uso para esta página era a.e.c./d.e. — Llywelyn II 13:53, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Eso no es lo que dice WP:ERA . Dice "No cambie el estilo de la era establecida en un artículo a menos que haya razones específicas para su contenido". Establecido es la palabra clave aquí. Dougweller ( discusión ) 16:17 23 dic 2013 (UTC) [ responder ]
- Como mencioné en mi página de discusión, sí, la palabra clave es "establecido". El uso fue establecido como AC/DC. Personalmente, no estoy de acuerdo con que los autores de los mensajes anteriores hayan dado una razón válida específica para el contenido: si fuera cierto que la datación AC/DC está inherentemente conectada con la iglesia cristiana de una manera más profunda que AEC/EC y no refleja simplemente un uso no académico del inglés, sería inapropiado en toda la enciclopedia (excepto posiblemente en los artículos sobre los concilios de la iglesia) y la política reflejaría eso. Si todos los demás no están de acuerdo conmigo sobre eso, pueden decirlo aquí o (de manera más productiva) en la MOS para los artículos relacionados con China.
- En cuanto al resto de tu razonamiento, es completamente inviable esperar que los editores revisen el historial de páginas enteras para contar cuántos meses la página pasó como una cosa, la otra o ambas, y es completamente contraproducente recompensar la edición masiva de páginas según las preferencias de cada uno (con la esperanza de establecer una "nueva normalidad" o al menos alterar la antigua), si no hay consenso para tales cambios. El uso original establece la era y, si no hay un consenso (como con los artículos judíos que se alejan de la datación a. C.), no hay nada inapropiado en revertir los cambios a ese uso establecido y mantener la página estable y consistente en lugar de mixta o inconstante.
- En este caso específico, estos dos pueden haberlo mencionado, pero (según tu interpretación de "establecido") el uso establecido de la página era de todos modos BC. Simplemente puse el cuadro de información en línea con el texto actual. — Llywelyn II 23:08, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Encontré un sitio web sobre Yu: http://www.britishbornchinese.org.uk/pages/culture/legends/yu.html Agoodperson 02:26, 3 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
"... emperadores en tiempos imperiales..." ¿existen emperadores en otros tiempos? Mdotley 18:12 8 septiembre 2006 (UTC) [ responder ]
Aparte de eso, Yu ni siquiera era un emperador.
Contradicción
La siguiente transcripción contradice la literatura: "Antes de la época de Yu, el título de emperador pasaba a la siguiente persona que la comunidad consideraba que tenía la mayor virtud, en lugar de pasar de padre a hijo. Sin embargo, el hijo de Yu, Qǐ (啟), demostró ser muy capaz y fue recomendado para ser el siguiente gobernante, lo que marca el comienzo de la nueva dinastía (夏, la primera dinastía de China). Esto se convirtió en el precedente del gobierno basado en la herencia en China".
Aparentemente, la entrada se introduce antes de seguir leyendo. La transcripción anterior se basa en Xi-Ji (史记) o Chun-qiu (春秋). Se observa que el predecesor de Yu, Shun, heredó el trono de su suegro, Yi-Fang-Shun (伊放勋). Tenga en cuenta que Yi-Fang-Shun heredó el trono de su padre. Por lo tanto, la herencia es una práctica normal antes de Yu.
Para evitar contradicciones, he eliminado la sección.
En la sección sobre su muerte, dice que el mausoleo fue construido en el siglo VI d.C., pero también dice que Qin Shi Haung lo visitó. Qin Shi Huang murió 3 siglos antes de que se construyera el mausoleo de Yu. Si alguien sabe sobre esto, por favor, aclare. ¿Qin Shi Haung visitó este sitio? — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:282:8300:7A60:39F0:DA4C:BA8D:B552 (discusión) 06:39 18 ene 2018 (UTC) [ responder ]
El gran logro de Si Wen-ming, el emperador Yu o rey Yu de la dinastía Xia y conocido comúnmente como Da Yu, en el control de las inundaciones, está incluido en el libro de personajes chinos famosos publicado por la editorial China Book Press de la biblioteca de Pekín en julio de 2005. Si Wen-ming, es decir, Da Yu, es un héroe con mucha bondad y sabiduría en la historia china, famoso por su lucha contra las inundaciones. También es el fundador de la dinastía Xia y se le considera una figura histórica respetable que ha hecho una gran contribución al desarrollo de la civilización china. Aquí hay una foto de la estela frente al mausoleo de Da Yu 建碑《大禹陵》照片. En julio de 2005, partiendo de Beijing, realicé un viaje de un mes con todos los gastos incluidos. Escrito por Jiuan Jiuan Yau —Comentario anterior sin firmar añadido por 211.75.121.227 (discusión) 00:49, 1 abril 2008 (UTC) [ responder ]
El artículo (en mi opinión) parece describir sus hazañas como las de una figura mítica, pero también parece tratarlo como una figura histórica. A excepción de la sección "mitológica" al final (es decir, haber nacido del cadáver de su padre, etc.), ¿se consideran los relatos sobre él como históricos en general? Nyttend ( discusión ) 12:38 7 jul 2008 (UTC) [ responder ]
No, los relatos no son históricos. Toda la dinastía Xia es mitológica en este momento, y los vínculos con cualquier pueblo histórico (véase la cultura Erlitou ) son controvertidos. Creo que esta entrada debe ser editada en profundidad para reflejar eso. -- Niten ( discusión ) 18:01 30 ago 2012 (UTC) [ responder ]
- ¿Podemos hacer lo mismo con la Biblia? Las personas de la Biblia están más adoctrinadas como hechos que cualquier parte de la historia china en Wikipedia y cualquier aporte sobre considerarla legendaria es censurado. ¡Esto es solo un sesgo cultural! -- 2001:16B8:3134:FF00:C972:FBF8:E754:29EA (discusión) 00:25 3 sep 2018 (UTC) [ responder ]
- De ningún modo. Por ejemplo, “Adán y Eva, según el mito de la creación de las religiones abrahámicas, fueron el primer hombre y la primera mujer”. Doug Weller talk 12:23 3 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Algunos arqueólogos encontraron evidencias que demuestran que algunas de las historias antiguas de China estaban basadas en hechos —Comentario anterior sin firmar añadido por 124.217.81.25 (discusión) 13:14 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]
El hijo de Yu, Qi, fue el primer rey de Xia y estableció su capital en Xia. Antes de Zhanguo, Yu nunca se llamó Xia Yu, se lo consideraba el último Di. KJ ( discusión ) 06:09 21 mar 2009 (UTC) [ responder ]
- Según "Shiji (史记)", Yu establece la dinastía Xia.
- El segundo capítulo de "ShiJi" dice: "禹於是遂即天子位(Yu se convirtió en Tianzi),南面朝天下(Miró hacia el sur para presentarse ante la gente),國號曰夏后(El nombre del país era Xiahou )，姓姒氏(El apellido es Si)。" YulouCN (discusión) 04:56, 6 de enero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
El artículo indica que el año de nacimiento de Yu fue 2059 a. C., pero sitúa su reinado entre 2194 y 2149 a. C. ¿Cuál es la correcta? -- Koveras ☭ 18:13, 29 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Cuando se dice que nació en el año 2052, ¿cómo puede ser rey de China desde el año 2194 a. C. hasta el año 2149 a. C.? -- Hartmann Schedel ( discusión ) 10:49 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Todas estas fechas son demasiado exactas para una figura legendaria que intenta corregirlas. Dougweller ( discusión ) 13:01 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- Claro que es demasiado exacto, pero si las fechas son "alrededor de" o "algo así..." el reinado no puede situarse antes del nacimiento. Incluso las personas legendarias deberían seguir la línea temporal, ya que no pueden hacer nada legendario antes de su nacimiento legendario -- Hartmann Schedel ( discusión ) 15:06 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- Estoy totalmente de acuerdo, y hay al menos dos conjuntos de fechas "aproximadas" para esta era. El problema es la cronología, y no sólo este artículo. No estoy seguro de qué hacer. Tal vez simplemente eliminarlo. Dougweller ( discusión ) 16:02 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- Una forma posible sería escribir "según esta y aquella fuente nació alrededor de ..." - y "según cualquier fuente" su reinado al menos desde ... hasta ...." de modo que la pelota se juega de nuevo a la fuente y ya no al problema de un artículo de Wikipedia -- Hartmann Schedel ( discusión ) 23:08, 16 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
- En realidad, ese es el estándar para los trabajos científicos. ;) -- Koveras ☭ 09:06, 17 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Estoy seguro de que podemos hacerlo, el problema es la barra de navegación en la parte inferior. La estoy arreglando para que refleje las fechas tradicionales, pero parece haber un problema en torno a una nueva interpretación de los Anales de Bambú , por ejemplo, [1] que sugiere un error de 72 años. Si son genuinos, no sé qué pasó en esta conferencia para discutirlos el mes pasado [2] Dougweller ( discusión ) 10:41, 17 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, esto es lo que pasó: en abril de 2007, Dongwenliang ( discusión · contribuciones ) editó un grupo relacionado de artículos sobre los gobernantes chinos y agregó su versión preferida de las fechas, que desafortunadamente no coinciden con lo que la mayoría de los académicos parecen pensar que eran. No sé cuántos artículos estaban involucrados. Dougweller ( discusión ) 10:52 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- Así que parece que no hay forma de solucionar ese problema. Incluso si se repara aquí, no encaja en un número desconocido de otros artículos *suspiro* -- Hartmann Schedel ( discusión ) 12:15 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- Podemos ir y venir tediosamente desde Yu y tratar de arreglar el resto. Dougweller ( discusión ) 15:47 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]
- Por favor, no me involucres en eso. Mi inglés es tan terriblemente malo que tengo suerte si entiendo los hechos de los artículos en inglés y las páginas de discusión. Lo siento ;-( -- Hartmann Schedel ( discusión ) 17:07 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]
He eliminado la fecha de este artículo. Puede que busque los demás si tengo tiempo. Este material ya ha provocado cierta citogénesis con Wikidata. CC Dougweller -- Artoria 2e5 🌉 11:15, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que el artículo recién creado Gran Inundación (de China) debería fusionarse con éste, ya que ya tiene una sección sobre el tema. El título del nuevo artículo se convertiría entonces en una redirección. Dougweller ( discusión ) 20:17 2 abr 2011 (UTC) [ responder ]
- Creo que la sugerencia es prematura. Tal como está el artículo ahora, estoy de acuerdo contigo; sin embargo, hacer el desarrollo del contenido enciclopédico del Gran Diluvio en este contexto sería mucho más difícil. La fusión en "Yu el Grande" también implicaría incorporar material sobre temas que sólo están conectados con Yu el Grande en virtud de su conexión mutua con el Gran Diluvio, y que realmente no pertenecen a ese artículo. He pensado bastante en ello. ¿Hay alguna razón por la que esto tiene que ser un asunto importante y urgente? ¿No sería mejor darle al artículo una oportunidad de buena fe, digamos una fase de desarrollo razonable, y luego ver cómo es el artículo, antes de lanzarse cuando el artículo tiene apenas veinticuatro horas y comenzar a insinuar la eliminación (ver el comienzo inicial de esta discusión, en mi página de discusión de usuarios) y luego presionar para una fusión? En este punto, he pasado mucho más tiempo escribiendo sobre el artículo que desarrollándolo. Las sugerencias de fusiones o eliminación en este punto constituyen simplemente sacar conclusiones apresuradas sobre cómo luciría el artículo final. Además, me pone en la clara e injusta desventaja de intentar defender algo que ni siquiera existe todavía. ¿Será éste el futuro de Wikipedia? Dcattell ( discusión ) 23:17 2 abr 2011 (UTC) [ responder ]
- Además, de Wikipedia:Notability, "Si un tema ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema, se presume que satisface los criterios de inclusión para un artículo independiente...". Tengo la intención de demostrar que este es el caso en este sentido, durante un período de tiempo razonable. Dcattell ( discusión ) 23:58 2 abril 2011 (UTC) [ responder ]
- Aunque los dos temas están estrechamente relacionados, sugeriría darle al autor del nuevo artículo sobre el "Gran Diluvio" más tiempo para desarrollarlo. Si bien Yu es conocido principalmente por su control del diluvio, parece que potencialmente los artículos sobre el "diluvio" pueden tener bastante más material que no sea parte de la "biografía" legendaria de Yu directamente (¡no olviden el dragón amarillo y la tortuga negra, y el polvo mágico xinrang zh:息壤! :-), y el artículo sobre Yu también tiene al menos algunos detalles "biográficos" que son anteriores y posteriores al diluvio (por ejemplo, la Plaza Lo Shu ), así como algo de información sobre la veneración de él a lo largo de la historia, etc. ¿Quizás también hubo algún estudio comparativo de las leyendas chinas del Diluvio en comparación con las de otras mitologías del mundo, etc.? -- Vmenkov ( discusión ) 02:15, 4 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
- No estoy familiarizado con este evento histórico, pero diría que tal evento, independientemente de lo bien documentado que esté o de las pocas fuentes que tengamos, fue un evento geográfico significativo. La persona, Yu, que fue la más conocida en relación con él, simplemente no sería el lugar adecuado para todo el contenido sobre el diluvio. Si Yu CREÓ el diluvio, lo detuvo y tomó medidas para detener tal recurrencia, y si el evento fue más localizado, podría ver una fusión. Estoy de acuerdo en que el artículo necesita más tiempo para desarrollarse, y si en una fecha posterior parece que no es tan significativo, una fusión podría tener sentido. Mercurywoodrose ( discusión ) 02:31 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]
- Oposición a la fusión: la página "Gran diluvio" tiene un lugar en la mitología mundial del diluvio ( Categoría:Mitos del diluvio ) mientras que el propio Yu tiene un lugar independiente en la historia y la leyenda chinas. Es mejor fusionar la mayor parte de la sección "Diluvio" de la página actual en la otra dirección con un enlace al "artículo principal". Redheylin ( discusión ) 21:38 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]
- Oponerse a la fusión: el evento del diluvio no es lo mismo que la persona biográfica. Hay al menos dos partes del evento del diluvio. Lo que hay en esta página es la segunda parte con Yu básicamente. La primera parte es con Gun. Y si crees que hay más de dos partes, eso también está bien. También hay obras de arte relacionadas con el diluvio y otras referencias culturales que no tienen nada que ver con Yu. Es bueno ver que los temas se expandan. Benjwong ( discusión ) 01:50 11 ago 2011 (UTC) [ responder ]
- Oposición : las historias de Yu de fuentes históricas se centran más en el control real de las inundaciones, no en la gran inundación en sí. Me interesaría ver qué dice alguien más. White Whirlwind 咨 06:14, 11 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Podríamos usar un mapa, pero no el que acabo de quitar. En el mejor de los casos, representa su posición durante el período Zhou tardío y no se parece en nada al período de Yu. En el peor, parece completamente inventado, sin fuentes y con fronteras que contradicen varios relatos que he visto. — Llywelyn II 13:55, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Dudo que exista algún mapa fiable de Xia, y mucho menos de uno de las Nueve Provincias/Asentamientos. Lo único que se me ocurre que se parece es la lista provisional de sitios Xia que aparece en el Zhongguo lishi ditu ji中國歷史地圖集. White Whirlwind 咨 05:05, 24 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Yu the Great . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100911080836/http://www.chinaculture.org/gb/cn_whyc/2006-10/19/content_87161.htm a http://www.chinaculture.org/gb/cn_whyc/2006-10/19/content_87161.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 17:25, 14 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Me pareció bastante largo, así que espero que a los demás aquí no les importe. --Thylacine24 ( discusión ) 13:57 29 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿por qué aparece la misma imagen de Yu el Grande dos veces en este artículo? ¿Se trata de un error o de otra cosa? MasterWolf0928-Æthelwulf ( discusión ) 17:49 11 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 21 de septiembre de 2022 y el 8 de diciembre de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: BartonRei (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por WZ2372 ( discusión ) 14:19, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
El último párrafo de la subsección de las Nueve Provincias está tan mal escrito que en realidad no sé qué intenta decir, pero no sé lo suficiente sobre el tema como para reescribirlo. 207.172.179.210 (discusión) 14:43, 11 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué el cuadro de información dice inequívocamente que Yu nació en el condado de Shiquan cuando no está claro exactamente dónde nació y en el texto del artículo se proponen varias áreas diferentes? ¡Por favor, arréglenlo! 76.190.213.189 ( discusión ) 01:07 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Hecho Remsense留01:33, 6 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 21 de septiembre de 2022 y el 8 de diciembre de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: BartonRei (contribuciones al artículo).
Hecho Remsense留01:33, 6 enero 2024 (UTC)