Discusión:Intermodulación

No sólo radio

¿No se puede aplicar la "intermodulación" a otras cosas, como el audio? También puede ser una señal en un componente electrónico, como la distorsión por intermodulación en un amplificador (o la IMD electromecánica en un altavoz), no sólo la radiodifusión. Creo que se necesita algo de trabajo para ampliar el artículo. -- Howdybob 13:18, 1 julio 2006 (UTC) [ responder ]

Acordado

Se aplica y he agregado un poco de lo que sé sobre el tema bajo el encabezado "Distorsión de intermodulación".

-- - jason | sterly 20:44, 8 julio 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias. Escribí ese comentario en parte porque este artículo mencionaba "señales de radio", que luego cambié por "señales". Sin embargo, me pregunto sobre el nuevo material, que analizaré en Talk:Intermodulation dysfunction . -- Howdybob 21:53, 8 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

¿IMD en la música? ¿En serio?

Tanto la distorsión armónica como la distorsión de la modulación de intensidad ocurren en las señales musicales y en los instrumentos, aunque estos últimos son más propensos a sufrir distorsión armónica.

En mi opinión, cualquier otra cosa son tonterías.

He aquí una razón para ello. En el caso de los instrumentos, no están afinados exactamente en las frecuencias de tono, sino ligeramente desfasados. Esto se hace para reducir el número de notas de la escala a 12. Se llama "temperamento" y está representado en "El clave bien temperado" de Bach.

A partir de mis experimentos cuando comencé en este negocio de la radio a fines de los años 50, descubrí que un poco de IMD (digamos menos del 1%) en un receptor es molesto, mientras que una distorsión armónica del 2% apenas se nota y no es molesta.

Un IMD de más de dos tonos puede ser incluso peor. A mediados de los 80 me preguntaron sobre esto y descubrí que el IMD de 4 tonos en un receptor tiene aproximadamente 6 dB más de energía que el IMD de 2 tonos. La razón es que hay más energía en el IMD de 4 tonos, ya que puede estar compuesto de señales fundamentales en lugar del clásico IMD de 2 tonos que contiene un armónico y una fundamental. Más energía de entrada = más energía de salida.

Jim Ussailis

— Comentario anterior sin firmar añadido por 96.233.188.84 (discusión) 00:55, 17 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Es realmente el IMD per se el que se utiliza en la música y demás, en lugar de sólo la distorsión armónica en general? -- Howdybob 02:30, 28 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Una no linealidad produce distorsión armónica cuando es impulsada por una única onda sinusoidal pura. La misma no linealidad produce IMD cuando es impulsada por algo más complejo que un único tono puro. La IMD es lo que se convierte en la "distorsión armónica" en el mundo real con señales reales, pero es más fácil de entender si primero se entiende la distorsión armónica pura, que solo existe de forma aislada en el caso del tono único.

Esto también significa que la sección sobre intermodulación en aplicaciones de audio es algo incorrecta. La intermodulación en aplicaciones de audio no es un tipo especial de distorsión ni es fundamentalmente diferente de la distorsión armónica. Son lo mismo visto y utilizado de diferentes maneras, diferentes casos de la misma no linealidad. Cuando un ingeniero de audio introduce deliberadamente una distorsión armónica, también está introduciendo inevitablemente una intermodulación en aplicaciones de audio. Las matemáticas son muy claras en este sentido. ) Xiphmont (discusión) 21:46 18 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Sí y no. Un dispositivo del mundo real que pasa una señal tendrá algunas no linealidades, que resultan en distorsión hasta cierto punto, tanto la distorsión armónica como la IMD siempre estarán presentes. Pero estos nombres de distorsión, junto con SID y TID, etc., son solo formas de cuantificar aspectos de los efectos de la no linealidad. ¡La distorsión armónica es simplemente lo que miden las pruebas de distorsión armónica (onda sinusoidal en amplificador, seguida de análisis espectral, etc.) ! Es cierto que no se obtiene IMD mientras se realizan pruebas de THD, porque se lo alimenta con una sola frecuencia, pero un amplificador, altavoz, etc. real tendrá propiedades de generación de distorsión que las personas generalmente solo miden con pruebas de THD (e incluso entonces, a menudo solo en una frecuencia, un nivel de potencia de estado estable y en una carga resistiva antinaturalmente "pura"). El punto que probablemente se deba recalcar más sobre la diferencia entre HD e IMD es que es posible tener un amplificador con cifras de THD realmente buenas, e incluso los mejores oídos podrían no oír la distorsión en un tono puro, pero sí tiene una distorsión audible debido al IMD. Parece que el 0,05 % de IMD es bastante audible, y eso puede suceder con cifras de THD muy bajas.

Maitchy ( discusión ) 05:13 7 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que lo que estás diciendo, Maitchy, es que una prueba de distorsión armónica de un amplificador puede no revelar algunas operaciones no lineales de ese amplificador. Bueno, yo diría que es posible, especialmente cuando el amplificador se encuentra con las limitaciones de velocidad de respuesta que no ocurrirían en la onda sinusoidal pura (por ejemplo, 1 kHz). El problema estaría en la prueba de THD. Si la THD se probara a una frecuencia lo suficientemente alta, se revelaría la distorsión causada por una velocidad de respuesta baja. Pero también estoy de acuerdo con Xiphmont, si un tipo de distorsión está presente, el otro también lo está. Solo que una señal de entrada particular a un amplificador puede no estar distorsionada. -- Aflafla1 ( discusión ) 01:29, 14 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Sistema de intermodulación Detech

Desarrollado en Invercargill, Nueva Zelanda por ASI Limited, este sistema encuentra la causa de la intermodulación en proyectos comerciales, como torres de transmisión, donde las juntas oxidadas son la causa. Este sistema se puede llevar al lugar y luego se puede pasar una pequeña antena portátil por la torre hasta que se encuentre la causa o las causas, lo que ahorra tiempo y esfuerzo al corregir únicamente el problema.

Cambios

He intentado hacer un primer intento de poner orden en este artículo; aquí hay una lista de cosas que he modificado:

Se eliminó la afirmación de que los productos IM más grandes y los segundos más grandes son de segundo y tercer orden. Esto depende completamente de los coeficientes de la serie de Taylor.

Se eliminó la distinción dudosa entre intermodulación "activa" y "pasiva".

Se eliminó la afirmación de que la no linealidad provocará un número infinito de armónicos.

Se eliminó la afirmación de que los armónicos de orden superior tendrán menos energía; nuevamente, esto depende completamente de la función no lineal en uso.

Se cambiaron los subíndices de 1, 2, 3 a a, b, c, para reducir la confusión con los coeficientes que toman valores enteros.

Se eliminó la introducción innecesaria de "frecuencia central".

Se eliminó la distinción entre "dominante" y "específico"; nunca había oído hablar de estas distinciones y no puedo encontrar ninguna referencia en la web a que estos términos se utilicen en este sentido.

Se eliminó la discusión sobre el "número de zona"; nuevamente, no puedo encontrar ninguna referencia a tal concepto.

Se eliminó la discusión sobre la "conservación de potencia"; esto solo es cierto para dispositivos pasivos; no lo es para funciones no lineales generales (por ejemplo, amplificadores).

Se eliminó la sección "Distorsión de intermodulación", ya que es completamente redundante.

Todavía no he editado las secciones "Ruido de intermodulación", "Uso en producción musical", "Uso en producción musical" e "Intermodulación pasiva", pero definitivamente también necesitan trabajo.

Si me he excedido con algo o he eliminado terminología para la que se pueden encontrar fuentes, no dudes en volver a editarlo. También se agradecerán los comentarios.

Oli Filth 00:15 7 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

Permítame responder a sus comentarios:

Quizás te parezca bien una frase que diga que los intermoduladores de segundo y tercer orden son usualmente los más grandes, si ese es el caso, simplemente agrega esa palabra.
La introducción del artículo debe aludir a la existencia de intermodulaciones pasivas, ya que no se espera intermodulación en estructuras pasivas.
Dado que la serie de Taylor es infinita, también lo es el número de términos de intermodulación.
Dado que la potencia es finita, pero el número de términos intermodulares es infinito, obviamente los términos de orden superior deben desaparecer.
La frecuencia central es un concepto muy útil para explicar los intermoduladores de orden superior.
Si desea cuestionar el uso de los términos "dominante" y "específico", utilice la plantilla {{fact}}, pero no la elimine.
- Lo mismo para el número de zona.
Los dispositivos activos también deben obedecer el principio de conservación de energía.
La sección "Distorsión de intermodulación" se fusionó a partir de su propio artículo y debería conservarse, ya que ayuda a dar más aplicaciones prácticas a las intermodulaciones. Siéntete libre de incorporarla mejor, pero no la elimines.

-- Sr. PIM 20:23, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias por sus comentarios. A continuación, se incluyen mis respuestas (he enumerado sus puntos para facilitar su consulta):

Tendremos que pensar en una redacción adecuada si queremos hablar de que el segundo y el tercer producto suelen ser los más grandes. En concreto, en muchas aplicaciones de radio, los productos de orden par suelen ser insignificantes. Tal vez algo como " En muchas aplicaciones prácticas de electrónica, los productos de orden par contienen la mayor cantidad de energía " .
¿Quién dice que no es algo esperado? Es un punto de diseño crítico, por ejemplo, en los transformadores de audio. En cualquier caso, todavía hay una sección dedicada a este tema.
Este artículo trata sobre la intermodulación en general, no sobre ejemplos prácticos en particular. Si bien en la mayoría de las aplicaciones del mundo real, la función de transferencia se expresará mejor mediante una serie infinita, esto no es un requisito para un sistema no lineal. En el caso general, la expansión en serie de potencias no es necesariamente infinita. El caso más simple es la automodulación, es decir , $\ y(t)=x^{2}(t)$
Igual que arriba.
No veo de qué sirve hablar de frecuencia central. Al contrario, solo introduce otra variable que el lector tendrá que tener en cuenta.
No es obligatorio dejar material que se considere dudoso. Nunca he visto que se utilicen estos términos y no puedo encontrar ninguna referencia a su uso en este contexto en la web. Si puede demostrar lo contrario, no dude en proporcionar una referencia y estaré encantado de volver a añadir el análisis de los mismos al artículo.
Para los dispositivos activos, simplemente no es cierto (casi por definición) que " la conservación de potencia requiere que la potencia total de la señal de salida debe ser menor o igual a la potencia total de la señal de entrada ".
Me di cuenta de que arruiné la jerarquía de secciones en mi serie de ediciones. La mayor parte de la "distorsión de intermodulación" todavía está allí; lo único que eliminé fue la introducción a esa sección, que era completamente redundante. Estoy en el proceso de solucionar eso.

Oli Filth 21:07 12 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

Número de zona

En otro análisis, parece que hay algunas referencias relevantes, por ejemplo, a la "primera zona" + intermodulación. Sin embargo, no estoy seguro de que en este contexto, el "número de zona" se defina por la suma de los coeficientes de intermodulación; en cambio, la "zona m ^" parece definirse (supongo) como "la región del espectro que rodea el armónico m'-ésimo de la frecuencia portadora".

Ahora bien, en el caso en que todos los componentes de frecuencia originales están agrupados alrededor de la portadora (por ejemplo, en un contexto de radio), entonces puedo ver que la fórmula para coincidiría más o menos con esta definición que acabo de inventar. Sin embargo, en el caso más general, donde no hay agrupamiento alrededor de una portadora (por ejemplo, una señal de audio o una transmisión de banda ancha), dicha relación no tiene sentido. $\ Z$

Por lo tanto, sigo siendo escéptico con respecto a la definición de número de zona como "la suma de los coeficientes intermodulares". Oli Filth 07:01, 13 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sistemas lineales

Hice dos cambios en la sección "causas de intermodulación".

En primer lugar, he eliminado las palabras iniciales "Por definición" porque la definición de un sistema lineal es que si f(x)=a y f(y)=b entonces f(x+y)=a+b y que f(kx)=kf(x). La definición no menciona la presencia o ausencia de intermodulación.
También agregué el calificativo "invariante en el tiempo" porque es una condición necesaria para que la afirmación sea verdadera. Un contraejemplo es un mezclador, que multiplica su entrada por sen(wt). Este es un sistema lineal, variable en el tiempo, con frecuencias que no están presentes en la entrada.

Serrano24 15:03 12 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

No estás entendiendo el punto de la definición de un sistema lineal. Si un sistema lineal tiene una entrada sinusoidal, la salida, por definición , es una sinusoide de la misma frecuencia que la sinusoide de entrada, pero posiblemente de una amplitud o fase diferente. Por lo tanto, un sistema lineal no puede tener intermodulaciones, ya que la salida tendrá las mismas frecuencias exactas de las señales de entrada. -- Mr. PIM 20:09, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Supongo que estamos hablando de sistemas LTI, no sólo lineales. Estoy de acuerdo con Serrano24; la definición de un sistema LTI es, por supuesto, que obedece a las propiedades de linealidad e invariancia temporal. Una propiedad resultante de tales sistemas es que las exponenciales complejas (y por lo tanto las sinusoides) son funciones propias; pero ésta no es en modo alguno la definición. Oli Filth 20:18, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Vale, he cambiado de "por definición" a "una consecuencia". -- Sr. PIM 20:29, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

" La consecuencia de un sistema lineal es que no puede producir intermodulaciones " no se lee bien. Se podría reformular como " Una consecuencia de la propiedad de linealidad es que un sistema de este tipo no puede producir intermodulaciones ". Pero, ¿qué hay de malo en dejarlo como está: " Un sistema lineal no puede producir intermodulaciones "? Oli Filth 20:33, 12 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sección "Problemas en el audio en vivo"

No estoy convencido de la exactitud fáctica ni de la relevancia de esta sección. Parece que se trata más de interferencia en general que de intermodulación. ¿Puede alguien aclarar esto y/o agregar una referencia adecuada?

Saludos, Oli Filth 21:16 12 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

Ya he eliminado la sección. Si es necesario, se puede recuperar a partir de esta edición. Oli Filth 18:34, 14 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Esta sección, a fecha de mayo de 2008, es completamente incorrecta. Describe claramente la compresión de ganancia y la distorsión armónica , que no deben confundirse con la distorsión por intermodulación. Nimur ( discusión ) 16:11 22 may 2008 (UTC) [ responder ]

He reescrito esta sección. Espero que aclare la importante distinción entre la distorsión armónica en general y la intermodulación en particular. Nimur ( discusión ) 16:15 22 may 2008 (UTC) [ responder ]

Parece que hay una idea errónea generalizada sobre la intermodulación para el procesamiento de audio. Creo que, como la palabra suena bien, todo el mundo quiere llamar a todo "intermodulación", incluso cuando claramente no se ajusta a la definición. Acabo de plantear este problema en User_talk:207.41.32.94 , después de estas modificaciones que no eran correctas desde el punto de vista fáctico. Nimur ( discusión ) 15:23 3 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy confundido. El resultado de una no linealidad en una cadena de audio es una distorsión armónica si la señal impulsora es un único tono puro y una IMD en todos los demás casos. ¿En qué se diferencian fundamentalmente la distorsión armónica y la IMD? Cualquier diferencia es una distinción contextual. Si yo, como ingeniero de audio, aplico una no linealidad similar a la de las válvulas a una pista, estoy introduciendo una IMD. Entiendo que hay que hacer una distinción práctica con respecto a los efectos deseados, pero la afirmación tal como se formula refuta todas las matemáticas anteriores y, como tal, es confusa, si no incorrecta. Xiphmont (discusión) 21:55, 18 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Productos de intermodulación de productos de intermodulación

Daré un ejemplo sencillo: tres señales iguales, 50 Hz, 240 Hz y 1000 Hz, y los productos de intermodulación a 950 y 760 Hz eran ambos de -40 db referenciados a los niveles fundamentales.

¿Esperaría que los productos de intermodulación a 760 + - 50 Hz fueran -80 dB inferiores a la misma referencia?

Si es así, no es el caso de los controladores de altavoces. Por favor, comente. Pm5057 (discusión) 10:30 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Yo esperaría que los niveles de los productos de segundo orden fueran incluso menores que -80 dB. ¿Por qué? Porque la intermodulación es un efecto no lineal, y todo sistema real se vuelve cada vez más lineal a medida que las señales se hacen cada vez más pequeñas (prácticamente por definición). — Keenan Pepper 23:37, 4 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

No necesariamente. Véase distorsión de cruce , por ejemplo. Oli Filth ^{( discusión | contribuciones )} 00:34 5 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Es un punto muy bueno, y en ese caso los productos de segundo orden podrían ser mucho mayores que -80 dB. Por lo tanto, la conclusión es que no se puede saber cuán fuertes serán sin conocer otros detalles del sistema. — Keenan Pepper 15:18, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué esperar en un sistema de distorsión "lineal" sin discontinuidades como efectos de cruce o histéresis. Tenía la esperanza de que los matemáticos de por ahí pudieran ayudar. En los sistemas de altavoces probados, los productos de distorsión desaparecen a medida que caen los niveles, una caída de 10 dB en el nivel fundamental provoca una disminución de 20 dB en los productos de intermodulación. Pm5057 (discusión) 23:19 5 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Intermodulación vs. Modulación vs. Modulación cruzada, e intermodulación intencional/no deseada

La intermodulación es un subconjunto de la modulación (de amplitud), en el sentido de que se aplica mucho de lo que se ha dicho sobre la modulación, y la modulación cruzada* es un subconjunto de la intermodulación. Bueno, en su mayor parte... No es tan fácil como pensé al principio diferenciar entre los tres términos.

La definición más simple es bastante útil: la modulación de amplitud es la multiplicación de una señal por otra... los cabos sueltos en la definición incluyen la profundidad de modulación y la diferencia entre la multiplicación pura (así que, ¿señal cero => salida cero? o => nivel de fuerza normal de otra señal, como en los moduladores AM normales en comparación con la portadora con supresión DSB) y el otro cabo suelto es la modulación, que es una multiplicación pura y limpia (solo suma frecuencias de suma y diferencia) y la modulación que ocurre en dispositivos no lineales (muchos A+2B, #A+6B, etc.). Luego, la intermodulación es la modulación en la que las señales que se modulan llegan por el mismo camino, es decir, es entre componentes de una entrada de frecuencia mixta, un componente modula a otro. Eso es bueno hasta cierto punto. Pero considere los diodos mezcladores UHF, etc... las dos señales que se modularán (mezclarán) pueden muy bien mezclarse antes de entrar en un solo dispositivo no lineal. La mayoría de las personas no usarían el término "intermodulación", sino modulación para describir lo que está sucediendo allí. ¿El uso popular es "incorrecto" o inconsistente? Tal vez. Es difícil.

La modulación cruzada es intermodulación en el sentido de que las dos (o más) señales ahora se unen en (por ejemplo) la entrada de la primera etapa de RF y se modulan entre sí para producir interferencia, pero esas señales provienen originalmente de estaciones diferentes y solo están juntas porque la antena receptora las captó (debido a la falta de direccionalidad).

Y esto se relaciona con la cuestión de la intermodulación "buena"/deseable frente a la "mala"/no deseada. La IMD no es deseable en el sentido de que la gente salga a generarla como lo hacen con la distorsión armónica. Pero sí generan IMD hasta cierto punto cuando utilizan una caja de distorsión o un amplificador Marshall en overdrive. Y sí añaden modulación de amplitud deliberada, aunque no lo que yo llamaría intermodulación, en los efectos de trémolo y modulación en anillo. La señal que modula la fuente de sonido es decididamente una señal generada por separado. Al implementar el efecto, es muy posible (aunque es poco frecuente) que utilicen un circuito que primero las mezcle y pase la combinación a un único dispositivo no lineal (es decir, intermodulación, pero ¿es entonces intermodulación "DISTORSIÓN"?).

Suelo decir que la " distorsión de intermodulación " siempre es involuntaria, pero la intermodulación puede ser deliberada (como una forma de lograr una modulación de amplitud para, por ejemplo, etapas de cambio de frecuencia de radios superheterodino, para trémolo, etc.).

¿¿Pensamientos??

Maitchy ( discusión ) 05:37 7 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¿Autopromoción en Wikipedia?

Parece que los cambios realizados por el usuario desconocido 128.46.215.128 se referían a un aspecto menor y muy específico de la intermodulación pasiva (PIM), dando así una importancia indebida a un efecto que de otro modo sería bastante menor (a saber, la PIM debida a la histéresis de inductancia-magnetización no lineal). No sólo esto, sino que el usuario desconocido ha insertado referencias a dos obras oscuras, pero citadas como referencias 1 y 2 en el artículo principal (como si fueran las fuentes más importantes del artículo). Finalmente, cuando revisé las otras contribuciones del mismo usuario desconocido, resultó que eran nuevamente de naturaleza similar, es decir, citas de obras de los mismos autores (alguien llamado Henrie, J., Christianson, A. y Chappell, W.). Considero que esto es autopromoción y uso de investigación original, dos cosas que están prohibidas en Wikipedia. A menos que el autor desconocido se presente y proporcione algunos argumentos razonables para su comportamiento, sugiero que se recorte la sección sobre PIM para no dar al lector la falsa impresión de que la "histéresis de inductancia-magnetización no lineal" es el efecto más importante en PIM y que los dos trabajos originales citados son los trabajos más importantes para el artículo principal (además, los enlaces a los dos trabajos en realidad conducen a un sitio que requiere una suscripción paga para poder verlo; ¿los autores se benefician de cada copia comprada de su trabajo?). Finalmente, Wikipedia no debería usarse como un medio para aumentar el "índice de citas" de los autores y cualquier edición de los artículos no debería ser simplemente insertar enlaces a los trabajos de investigación originales del mismo autor (como parece ser el caso del usuario 128.46.215.128). Plamen Grozdanov ( discusión ) 12:45, 7 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

O podría ser simplemente que alguien haya encontrado una "experiencia reveladora" en algunos artículos y esté ansioso por compartirla con Wikipedia. 192.139.122.42 ( discusión ) 23:26 30 jul 2012 (UTC) [ responder ]

PIM...¡no es exactamente un efecto menor!

Tenga en cuenta que el PIM no es el efecto menor que se hace creer en el párrafo mencionado anteriormente # ¿Autopromoción en Wikipedia?. Es un tema muy actual, con interés específico para los operadores celulares y los fabricantes de componentes de RF. El PIM se manifiesta como distorsión/interferencia en la banda de enlace ascendente (recepción) de las estaciones base celulares y, como tal, este tema ha ganado aún más interés. Un PIM bajo se ha convertido en una de las métricas de calidad importantes para la construcción de una infraestructura celular (RF) confiable. Espere ver más publicaciones sobre este tema en el futuro. --TiQuA (discusión) 22:33, 15 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

...

Uno pensaría que alguien que copia y pega párrafos enteros de la hoja de pautas de prueba PIM de Kaelus tendría la decencia de agregarla como fuente/hacer referencia a ella... http://www.kaelus.com/Kaelus/media/Site/QR%20Code%20Files/PIM-Testing-Guidelines_Brochure.pdf — Comentario anterior sin firmar agregado por 84.109.17.180 (discusión) 04:17, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Sid

Es lo mismo que TIM según las mismas referencias citadas en esa página. 86.121.137.79 ( discusión ) 16:29 29 dic 2014 (UTC) [ responder ]

Este tema debería dividirse

El tema de la intermodulación, que da como resultado la distorsión de intermodulación, es el más relevante para el área de las telecomunicaciones. La intermodulación, tanto activa como pasiva (PIM), son parámetros clave en el rendimiento de los sistemas de radio, incluidos los sistemas celulares, de radio móvil privada (PMR) y por satélite. Por lo tanto, sugiero que el tema principal se transfiera al Portal de tecnología, mientras que los asuntos más relevantes para la industria del audio se recopilen bajo el tema "Distorsión de audio" (para distinguirla de las muchas otras formas genéricas de distorsión, como la óptica, la mecánica, etc.) en un portal adecuado. En la sección de distorsión de audio, la intermodulación formaría una sección, donde las otras podrían ser la distorsión armónica y la distorsión inducida por slew, posiblemente añadiendo distorsión pasiva en, por ejemplo, altavoces. El enfoque muy académico adoptado aquí no es necesario para la comprensión de la intermodulación, mientras que algunos gráficos dependientes del nivel ilustrarían el tema mucho mejor. Los libros de texto de telecomunicaciones contienen abundante material sobre mensajería instantánea. Seniortechie (discusión) 06:45 2 ene 2015 (UTC) [ responder ]

No. La distorsión por intermodulación es algo que les ocurre a las señales, no importa si son de radio o de audio. 71.167.59.26 (discusión) 17:48 17 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Este tema, "Intermodulación", SÓLO debe tratar sobre "Compatibilidad electromagnética".

La intermodulación conocida en el campo de las comunicaciones de RF no tiene NADA que ver con el término audiófilo, "Distorsión de intermodulación" ("IMD").

Por otra parte, la intermodulación es un hecho conocido en el ámbito de la radiofrecuencia, y tanto la intermodulación activa (dentro de un amplificador analógico) como la pasiva ("hardware oxidado") pueden causar graves problemas de compatibilidad electromagnética. En las ubicaciones de "granjas de antenas", hay muchas frecuencias que no se pueden utilizar para la recepción, debido a los complejos productos de intermodulación pasiva que se crean por conducción no lineal (por ejemplo, rectificación) causada por hardware suelto, sucio y corroído en docenas de torres, así como los productos de intermodulación activa causados por los amplificadores de potencia del transmisor que reciben parte de la RF de otros transmisores cercanos y combinan todas las señales en una región no lineal de la operación del amplificador. Esto puede convertirse en un problema que simplemente no se puede resolver por completo debido a la multitud de fuentes. Cuando se agrega el viento y el clima a la ecuación, se puede encontrar en un mundo enloquecedor o interferencia de intermodulación intermitente aleatoria, que para todos los fines prácticos es imposible de resolver sin que uno o más de los transmisores o receptores cambien de frecuencia. — Comentario anterior sin firmar añadido por Joe Shupienis ( discusión • contribs ) 20:04, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

No, este artículo trata sobre la intermodulación, que ocurre tanto en audio como en radio. Son lo mismo. 71.167.59.26 (discusión) 17:49 17 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Comentario de evaluación

Los comentarios que aparecen a continuación se dejaron originalmente en Talk:Intermodulation/Comments y se publican aquí para su publicación. Tras varias discusiones en los últimos años , estas subpáginas ahora están obsoletas. Los comentarios pueden ser irrelevantes o estar desactualizados; si es así, no dude en eliminar esta sección.

Última edición a las 16:42, 29 agosto 2012 (UTC). Sustituido a las 19:00, 29 abril 2016 (UTC)