Discusión:Sargento mayor de compañía

a

CSM - ¿Señor?

Ha pasado un tiempo, pero no creo que a un CSM se le llame "Señor" alguna vez. De hecho, recuerdo que la respuesta estándar de un CSM, cuando se le llamaba por error "Señor", era "NO ME LLAMES SEÑOR SOLDADO... ¡¡¡TENGO UN TRABAJO DE VERDAD!!! Niloc

Creo que tienes razón en gran medida (y hablo como un completo extraño: nunca he estado en el ejército, ni en la TA, ni siquiera entre los cadetes); sin embargo, como siempre ocurre con el ejército británico, hay excepciones. Los Royal Lancers de la Reina llaman a sus sargentos mayores de escuadrón "sir" (y a sus sargentos de personal "Sergeant Major" - ver aquí). Y los Coldstream Guards incluso llaman a sus sargentos de bandera "sir" (aquí).

Llámenme Sr. Cínico, pero me pregunto si los suboficiales superiores de las diferentes unidades conspiran para hacer que sus reglas de protocolo sean lo más inconsistentes, confusas y bizantinas posible, precisamente para poder atacar con ira gozosa cuando los nuevos reclutas, y aquellos destinados fuera de su regimiento original, inevitablemente cometen errores. — Franey 08:28, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Los sargentos dirán eso. Los suboficiales, sin embargo, con frecuencia esperan que los llamen "señor". En mi experiencia, esto varía según el individuo. Algunos prefieren "señor"; otros prefieren "sargento mayor". -- Necrothesp 11:40, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Todos los oficiales superiores que he conocido en el ejército canadiense me han llamado "señor". Michael Dorosh 14:42, 2 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

En el caso de las Fuerzas Canadienses... ¿qué ocurre cuando un suboficial del ejército o de la fuerza aérea es designado como CSM? Todavía se les llama "suboficial" cuando se trata de subordinados. En mi unidad, los suboficiales de dos compañías diferentes son suboficiales y se les trata como si no tuvieran sus respectivos nombramientos como CSM: "suboficial". Rp81 01:37, 3 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

En respuesta a Franey, lo anterior, como ya expliqué, es una razón para ello. En el ejército canadiense, esa sería la respuesta esperada a un soldado nuevo que llama por error "señor" a un suboficial, sargento o de rango inferior, porque no es así como se supone que deben dirigirse a ellos los subordinados. Es una corrección, algo así como cuando un soldado nuevo es derribado por dirigirse a un oficial de rango inferior, lo que a menudo tiene consecuencias mucho peores. Otra respuesta frecuente es: "No puedes ascenderme; apuesto a que desearías ser tan importante, ¿no?" Rp81 01:52, 3 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Plurales

Note that in the British Armed Forces the plural is "sergeant majors" and not "sergeants major". That would assume that a sergeant major is a sergeant and "major" is simply a modifier. However, in Britain this is not the case. The sergeant major is a warrant officer, not a senior sergeant, and the rank or appointment is entirely separate from that of sergeant. For an illustration of official British usage see the very bottom of this page of the London Gazette. And it isn't a new usage either: see this page from 1881. The earliest usage of "sergeant majors" in The Times is in 1822. The last of the (very occasional) usages of "sergeants major", except when referring to American NCOs, is in 1938. I'm not sure of the practice in the rest of the Commonwealth, although it was certainly identical to the British practice up to and during World War II. -- Necrothesp (talk) 17:01, 8 November 2012 (UTC)[reply]