Sí, es lo mismo que el estado de Nueva York y la ciudad de Nueva York, la región: comunidad autónoma tiene el mismo nombre que su ciudad capital.-- Madalino 19:14, 14 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Se ha solicitado una revisión por pares para Madrid , el artículo sobre la capital de España. Siéntete libre de editar el artículo de Madrid para mejorarlo y/o dejar un comentario en Wikipedia:Revisión por pares#Madrid . Espana Viva 19:08, 7 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
¿No sería mejor renombrar este artículo como Comunidad de Madrid , ya que es el nombre oficial y evitar los paréntesis innecesarios? -- el Dúnadan 21:46 , 28 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
- ¿Hay alguna razón por la cual los usuarios registrados no puedan mover el artículo? -- the Dúnadan 21:58, 9 de abril de 2008 (UTC ) [ responder ]
Es importante destacar que la palabra castellana "Comunidad" tiene un doble sentido: como "community" (comunidad), que se traduce con frecuencia, pero también como "mancomunidad" en el sentido de estructura de gobierno. En el caso de la Comunidad Autónoma de Madrid es bastante importante porque la estructura de gobierno que une a la Asamblea y al Gobierno de Madrid también se conoce como Comunidad en el sentido de Mancomunidad (más o menos como la Generalitat de Cataluña).
En mi opinión, hay que distinguir entre la Comunidad Autónoma de Madrid y la Mancomunidad de Madrid (los organismos que gobiernan la CA de Madrid). —Comentario anterior sin firmar añadido por 150.244.124.187 (discusión) 15:53 6 may 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, el nombre oficial no es Comunidad de Madrid sino Comunidad Autónoma de Madrid , es decir Comunidad Autónoma de Madrid . Además, en los semáforos que se encuentran en los límites de la Comunidad Autónoma de Madrid solo se indica "Madrid" porque ese es el nombre real de la región (ya que la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha se menciona solo como Castilla-La Mancha o la Comunidad Autónoma de Cataluña se menciona solo como Cataluña ).
Los madrileños llaman a la AC de Madrid Comunidad de Madrid porque es el nombre del gobierno (como creo que es la intención del post anterior que afirma que Mancomunidad de Madrid debería ser la traducción correcta, pero eso es para otra discusión, tal vez).
Que el nombre de Comunidad de Madrid no es oficial para el territorio allí comprendido lo demuestra el hecho de que el poder parlamentario de la "Comunidad" de Madrid se llama simplemente " Asamblea de Madrid " y el jefe de la Mancomunidad ahora, tras la reforma de Ruiz Gallardón, se llama simplemente " Presidente de Madrid " (a pesar de que la gente todavía le llama Presidente de la Comunidad ---> Presidente de la Mancomunidad).
Considero que los administradores deberían mover el artículo a Comunidad Autónoma de Madrid o Comunidad Autónoma de Madrid y redirigir a Madrid a una página de desambiguación para poder elegir entre el Ayuntamiento y la CCAA. --Dzamandzar ( discusión ) 12:49 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad, a mí no me importan las ideologías políticas, las preferencias, la derecha, la izquierda, el conservadurismo, el liberalismo o cualquier otra inclinación nacionalista o falta de ella. Por eso no tengo ningún problema en editar un artículo sobre la Comunidad de Madrid o Cataluña. Sin embargo, sí me opongo a las ediciones entusiastas de cualquiera de los dos nacionalistas, ya sean nacionalistas "regionales" o "nacionalistas"-nacionalistas, que socavan la diversidad del proyecto. Una de esas ediciones es la de los "nacionalistas"-nacionalistas que se oponen al término "Estado español" en todos los artículos relacionados con España, ya que perciben que el término abre el camino a la propaganda de los nacionalistas "regionales". Esto, en mi humilde opinión, es ridículo. Por varias razones:
- El término es correcto en inglés tanto en su gramática como en su uso en la ciencia política , independientemente de su condición de término oficial o no. Hablamos del “Estado” refiriéndonos al gobierno del Reino Unido; hablamos del Estado mexicano; del Estado argentino, del Estado alemán, cuando nos referimos al gobierno nacional. De esa manera, aunque no fuera oficial, “Estado español” transmite simplemente el significado de las propias palabras: un Estado independiente, que es el Estado español.
- El término "Estado Español" se utiliza de forma extensa, casi exclusiva, en la actual constitución española. La alternativa "nación española" aparece sólo ocasionalmente, aunque es igualmente válida. Sin embargo, el término "Reino de España" no aparece en absoluto . Ni siquiera una vez. No me opongo al uso del término "Reino de España" -es igualmente válido, con base en otras leyes-, pero afirmar que "Estado Español" ya no es oficial [sic] y que debe ser reemplazado por "Reino de España" en todos los casos es ridículo, y simplemente retrata el desagrado por un término debido a las supuestas connotaciones "regionales"-nacionalistas que tiene, en el sentido de que los "regionalistas"-nacionalistas tienden a usarlo mucho.
La diversidad de opiniones, especialmente cuando se utilizan términos neutrales, válidos, actuales y constitucionales, es buena para Wikipedia. Contribuyamos a mejorarla, sin prejuicios hacia una preferencia política particular. -- the Dúnadan 00:04, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- Creo que eres lo bastante razonable como para dejar de insistir en tu punto de vista y seguir utilizando "Estado Español" (ambas palabras juntas). No voy a empezar a perder el tiempo trayendo referencias durante días y días y días. Sólo hay que leer el artículo sobre el Estado Español para asumir que esta denominación del país tiene connotaciones políticas franquistas (en el pasado) y federalistas y nacionalistas (hoy).
- Así que admito que empiezo a dudar de tu buena fe cuando sigues utilizando esa denominación, aun conociendo perfectamente su controversia.
- ¿Quieres llamarlo "sede de gobierno del Estado "? bien... ¿"sede de gobierno del País "? bien... ¿"sede de gobierno de la Nación "? bien... Pero me niego a aceptar "sede de gobierno del Estado Español " No es del todo NPOV (y tú lo sabes muy bien)
- Afirmas que el Estado español tiene razón. ¿Es España una nación? Sí... ¿Es correcto describirla como una nación? Sí... ¿Entonces por qué sigues invirtiendo el hecho de llamar a España una nación? ¿Por qué sigues añadiendo "Estado español" incluso sabiendo sus connotaciones políticas (NO NPOV)?
- ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?
- Les pido amablemente que dejen de utilizar " Estado Español " como denominación para España (fuera del período 1939-78). Pueden elegir entre otras 3.
- Veamos su buena fe... - MauricioXXVII (Aut Doce, Aut Disce, Aut Discede!) 00:44, 10 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
- Lo siento Maurice, pero pareces inflexible e intransigente en tu posición y rechazas un término constitucional basándote en tu percepción personal de una supuesta connotación "franquista" o nacionalista. Te insto, una vez más, a que pienses bien las cosas. El Estado español es un término constitucional válido. Puedes traer cientos de referencias de antinacionalistas, pero la Constitución es una fuente primaria . Por favor, Maurice, por segunda vez, haz un compromiso. -- the Dúnadan 00:36 , 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- Dejando a un lado la política, no tenía ni idea de que tenías un Sandbox que estabas usando para traducir. Podemos usarlo, si quieres, pero si te fijaste, no traduje palabra por palabra , sino que acorté el texto a medida que lo iba traduciendo, eliminando cosas irrelevantes o innecesarias. Por lo tanto, no creo que sea necesario. Al editar el artículo original tenemos la ventaja de tener un historial de discrepancias y compromisos, y otros usuarios que no me conocen a mí ni a ti ni a tu Sandbox pueden participar en el proceso y la toma de decisiones. -- the Dúnadan 00:41 , 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
- A pesar de la buena fe que he demostrado y de mi disposición a colaborar en cualquier artículo, ya sea de Madrid o de Cataluña, pareces intransigente y cerrado a cualquier otra opción. Sin embargo, hay tres cosas que destacar:
- Esta es la enciclopedia inglesa; cualquiera que sea la connotación que el término tenga en español, no la tiene en inglés. Así como "country" en inglés, como usted ha señalado acertadamente, puede tener una connotación diferente a "país", el término, en inglés, no evoca ninguna supuesta idea franquista.
- Es tu percepción que el término evoca ideas franquistas. Eso se llama POV. El término es constitucional, es decir, NPOV. Tú, en base a tus preferencias personales, quieres restringir su uso a la era franquista. La constitución de España piensa de otra manera . Es ampliamente utilizado en el presente, pero por partidos políticos que personalmente te desagradan y, por lo tanto, quieres evitarlo.
- Debes entender que tu preferencia política no es la correcta. No hay nada malo en ser nacionalista español (o unionista) como tampoco en ser nacionalista catalán o nacionalista vasco. Eso se llama NPOV. Incluso, si el término lo usan solo los nacionalistas (que no es el caso), eso no lo hace incorrecto. Puede que vaya en contra de tus preferencias políticas, pero eso no lo hace incorrecto. Debes entender que esta Wikipedia es neutral y está escrita en inglés .
- He mostrado mis buenas intenciones al estar dispuesto a colaborar en todos los artículos de forma neutral. Has mostrado tus intenciones de promover tu propio punto de vista particular. Por favor, reconsidera. Trabajemos para hacer de este un artículo verdaderamente neutral y de alta calidad, lo que implica compromiso . De nuevo, te pido amablemente que pienses las cosas. Lee el artículo de nuevo. Añadir el término constitucional "Estado español" en el idioma inglés no evoca ninguna connotación. Incluso la sección "Política y gobierno" está bien escrita y equilibrada. Eso debería mostrarte que a diferencia de ti, que solo querías editar Cataluña para proteger tu punto de vista, pero nunca te molestaste en ampliar la sección de Historia, Geografía o cualquier otra, yo estoy contribuyendo a ampliar todas las secciones. Por favor, con el mejor de los espíritus, reconsidera tu posición, incluso si es solo para evitar una cuarta reversión por tu parte .
- Saludos, -- el Dúnadan 22:12 10 abril 2008 (UTC) [ responder ]
Tal como lo definen los diccionarios y como lo entienden todos los angloparlantes, Estado es también nación o país. Además: [1]. La palabra "país" sólo se usa una vez, la palabra "Estado" y el temido "Estado español" aparecen decenas de veces. ¿Por qué la insistencia? Primero te opusiste a "Estado español", pero dijiste que te parecía bien "Estado", pero, por supuesto, no entiendes la palabra compromiso. Así que, después de un tiempo, después de que yo llegara a un acuerdo, ahora haces caso omiso y no muestras ningún respeto por tus propias palabras , y te retractas. Por favor, Maurice, muestra tu espíritu de cooperación, por una vez. -- the Dúnadan 22:22, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- Bueno, el usuario anónimo me hizo abrir los ojos. Me gusta más "Country". ¿Te parece bien? ¿O tenemos que hacer lo que tú ordenes? ¿"Country" está mal? No ¿"Country" es una descripción mal utilizada en este contexto? NO. ¿La palabra "country" sigue las pautas de Wikipedia? SÍ. ¿La palabra "state" es demasiado ambigua? Sí. ¿La palabra "Country" es ambigua? NO. Entonces prefiero usarla. Saludos. -- MauritiusXXVII (Aut Doce, Aut Disce, Aut Discede!) 23:21, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
- De nuevo, lea su propia constitución. "La capital del Estado es Madrid" (en una traducción al inglés). No creo que la palabra Estado sea ambigua. Pero, por supuesto, ésta es mi percepción, así como la suya. Gracias a Dios que existen diccionarios. Y según ellos, no hay ambigüedad. -- the Dúnadan 23:23 , 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Esa no es la bandera de Madrid, es la bandera independentista e ilegal de Cataluña (con la estrella roja). Así que, ¿protegida? :S -- 85.152.176.233 (discusión) 00:14 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]
En el apartado de Repoblación Cristiana dice: En el siglo XIII, Madrid fue la única ciudad de la región que conservó personalidad jurídica propia, primero con el Fuero Viejo y después con el Fuero Real, otorgado por Alfonso X de Castilla en 1262 y ratificado por Alfonso XI en 1339
Es falso. La Tierra de Alcalá tuvo dos Fueros. El Fuero Viejo (1135, más antiguo aún que el de Madrid) y el Fuero Nuevo en 1509. También hubo una revisión del Fuero Viejo en 1223. El Fuero Nuevo tuvo validez legal hasta la caída del Antiguo Régimen en España. En versión en español: https://es.wikipedia.org/wiki/Talk:Community_of_Madrid/Comunidad_de_Madrid#La_repoblaci.C3.B3n_cristiana ¿Me ayudáis a editar esto, por favor? Tengo mal inglés. Alcalá (discusión) 14:11, 18 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 14:30, 11 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
