Gracias por sus contribuciones a esta enciclopedia libre. Si decide que necesita ayuda, consulte Obtener ayuda a continuación, pregunte en el servicio de asistencia o coloque {{Help me}}su pregunta en su página de discusión. Recuerde firmar con su nombre en las páginas de discusión haciendo clic eno escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Además, haga todo lo posible por completar siempre el campo de resumen de edición. A continuación, encontrará algunos enlaces útiles que lo ayudarán a comenzar. ¡Feliz edición! — Masum Ibn Musa Conversación 12:33, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué significa "publicación de marca"? Geniac ( discusión ) 22:40 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Significa que es un artículo de relaciones públicas patrocinado. No hay ningún periodista involucrado, es más bien un comunicado de prensa pagado. Lee la exención de responsabilidad en el artículo. Zuck28 (discusión) 22:41 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Si lees el artículo correctamente, al final lo dice claramente: “Aviso legal: este es un comunicado de prensa de la empresa. Ningún periodista de HT participó en la creación de este contenido”. Zuck28 (discusión) 22:43 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Ahora lo veo. Nunca había oído hablar del término "publicación de marca" antes, y ese término no aparece en la página de política de verificabilidad. Los comunicados de prensa se especifican como un ejemplo de fuentes autopublicadas, así que deshice mi edición. Geniac ( discusión ) 04:04, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Julio de 2023
Hola y gracias por tus esfuerzos para mejorar Wikipedia. Sin embargo, debes saber que no es una buena idea eliminar citas o información obtenida a través de citas simplemente porque un enlace a una fuente no funciona, como hiciste con Gautam Rode . Los enlaces muertos no deben eliminarse. En su lugar, repara o reemplaza el enlace , si es posible, y asegúrate de que se conserve la información con las fuentes adecuadas. A menudo, se puede encontrar un enlace sustituto activo. Los enlaces que no se utilizan como referencias, notas o citas no son tan importantes, como los que se enumeran en las secciones "Enlaces externos" o "Lectura adicional", pero los enlaces incorrectos en esas secciones también deben repararse si es posible. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. DMacks ( discusión ) 19:45, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por explicar esto. Lo tendré en cuenta. Pero creo que esta información sobre el nombre de su universidad no se puede verificar y es incorrecta. Sé que nunca estudió en esta universidad, por eso la eliminé. Zuck28 (discusión) 12:40 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Esa es definitivamente una preocupación importante que tienes. Veo que User:Fylindfotberserk la reemplazó con una fuente diferente que parece respaldar la información. Este no es un tema con el que esté familiarizado. ¿Tienes alguna referencia de dónde más estudió en su lugar? DMacks ( discusión ) 17:25 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Definitivamente no tengo objeción al tema general de NOSOCIAL. Pero en varios casos, el más notable [1], también eliminaste muchas o todas las etiquetas de categoría. Revisa esa y cualquier otra página donde tus cambios razonables en la sección de 'enlaces externos' podrían haber tenido este error. DMacks ( discusión ) 13:34 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme sobre esto. Las etiquetas de categoría se eliminaron por error. Me disculpo por esto y comprobaré mis ediciones anteriores y tendré esto en cuenta en el futuro.
Le escribo para solicitar una revisión y posible desbloqueo de mi cuenta de Wikipedia. Mi cuenta fue bloqueada recientemente debido a una disputa de contenido y creo que ha habido un malentendido que me gustaría solucionar.
La cuestión específica gira en torno al contenido de la página de Ashraf Ali Thanwi .
Es fundamental destacar la escuela de pensamiento y el movimiento específicos asociados con este individuo, ya que existen múltiples movimientos dentro de esta denominación. Vale la pena señalar que el movimiento Deobandi, establecido en 1866, no es la forma original de esta denominación. En comparación, la denominación más amplia de Sunni es históricamente más significativa.
Identifiqué contenido que consideré tendencioso, sin fuentes y potencialmente confuso, particularmente en comparación con el contenido relacionado con Muhammad Shafi Deobandi .
@TheAafi tus sugerencias sobre este tema son importantes .
Intenté entablar un diálogo constructivo con el usuario Owais al Qarni para abordar estas inquietudes, ya que estoy comprometido a contribuir a Wikipedia de una manera que defienda sus estándares de neutralidad y verificabilidad.
A pesar de mis esfuerzos por entablar un debate y justificar los cambios que propuse, no pude llegar a una solución con el otro usuario. Creo firmemente que mi intención era puramente constructiva y apuntaba a abordar los problemas de sesgo y de obtención de fuentes en el contenido.
De acuerdo con la exención n.° 7 que figura en WP:EW , que establece: "Eliminar material polémico que sea difamatorio, parcial, sin fuentes o con fuentes deficientes de acuerdo con la Política BLP de Wikipedia", reconozco que fue mi error no informarlo directamente al tablón de anuncios de BLP debido a mi prisa y falta de conocimiento sobre el procedimiento correcto.
Solicito amablemente la oportunidad de participar en un debate civilizado y productivo con otros colaboradores para abordar las inquietudes que he planteado. Estoy abierto a cualquier orientación o mediación que los administradores de Wikipedia consideren necesaria para facilitar este proceso.
Gracias por su atención a este asunto y estoy disponible para proporcionar cualquier información adicional que pueda ser útil para la revisión del estado de mi cuenta.
Solo deberías tener una solicitud de desbloqueo activa abierta a la vez. Cuando dices que intenté entablar un diálogo constructivo con el usuario Owais al Qarni para abordar estas inquietudes, supongo que te refieres a través de resúmenes de ediciones y, como se indicó anteriormente, los resúmenes de ediciones no son lo mismo que un intento de discusión. Si intentaste debatir en una página de discusión, sería útil un enlace a esa discusión. En cuanto a WP:3RRNO #7, es importante señalar que esta excepción se aplica a temas que son BLP (biografías de personas vivas), y Ashraf Ali Thanwi murió hace más de 80 años, y no es una biografía de una persona viva ni las ediciones específicas son sobre una persona viva. Por estas razones, no creo que desbloquearte sea beneficioso, ya que esta solicitud de desbloqueo no demuestra una comprensión de las razones que llevaron al bloqueo ni indica que tales problemas no continuarían si se desbloquea. - Aoidh ( discusión ) 07:26, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Sin darme cuenta, eliminé la solicitud de desbloqueo anterior, tal como me habías pedido. En cuanto a la discusión, creé un tema de discusión en la página de discusión del usuario. Sin embargo, parece que ha desaparecido y no puedo encontrar un enlace a él. Sospecho que el usuario puede haberlo eliminado.
Creo que el enlace del archivo correspondiente al tema de discusión se puede encontrar aquí:
Este comentario no es un intento de discusión y ciertamente no parece un intento de entablar un diálogo constructivo ; es esencialmente una advertencia escrita a mano sobre la reversión en lugar de cualquier intento de iniciar un diálogo sobre el contenido de la disputa en sí. - Aoidh ( discusión ) 08:00, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por explicarme eso. Agradezco tu orientación y sin duda la tendré en cuenta y seguiré tu sugerencia. Solicito amablemente el desbloqueo de mi cuenta para poder volver a editar otros temas en Wikipedia de acuerdo con las pautas.
Además, me gustaría solicitar a la comunidad de colaboradores que aborde la cuestión que he planteado con respecto a la claridad de las denominaciones, movimientos y escuelas de pensamiento en los artículos sobre eruditos religiosos, para mantener la neutralidad y garantizar la claridad. Zuck28 (discusión) 08:04 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Zuck28 : Estoy de acuerdo con @ Aoidh como dice. Este tema también tiene menos que ver con la neutralidad que con la descripción de los eruditos islámicos en las oraciones iniciales. En mi opinión, MOS:BIOFIRSTSENTENCE es precisa y, per se, este tema se relaciona con el contexto, "Contexto (ubicación, nacionalidad, etc.) de las actividades que hicieron que la persona fuera notable". La adhesión a cualquier movimiento o escuela de pensamiento, que de hecho, el deobandismo no es una escuela de pensamiento, sino un movimiento, debería limitarse a su uso en los recuadros de información solo porque, por ejemplo, el deobandismo no hizo que Thanwi fuera notable, sino que su actividad se centró principalmente en el sufismo y la reforma. La introducción debería ser contextual a la nacionalidad, su campo de actividad, es decir, ser un jurista o un autor, o un maestro sufí o algo así, o tal vez una oración separada que diga que la persona se adhirió a tal o cual movimiento dentro de las denominaciones sunitas/chiítas. Comenzar la introducción como "Dash Dash era un erudito barelwi o un erudito deobandi" me parece vergonzoso. Démosle simplemente "erudito islámico" y movamos todo lo demás a los cuadros de información. Sin embargo, me gustaría que @ Iskandar323 , @ Vice regent y @ Apaugasma ofrecieran sus opiniones. ─ Aafī (discusión) 09:33 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu opinión, @TheAafi. Estoy de acuerdo con tu sugerencia de que la introducción sea "erudito islámico" y que se incluyan detalles adicionales en los cuadros de información. Si la afirmación "Dash Dash era un erudito barelwi o un erudito deobandi" parece indigna de vergüenza, se deduce que sería igualmente inapropiado afirmar simplemente "Dash Dash era un erudito sunita o un erudito chiita". Zuck28 (discusión) 09:45 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, si se hace referencia a la denominación más amplia, es fundamental incluir el movimiento, la secta o la escuela de pensamiento específicos para evitar confusiones. De lo contrario, podría ser preferible comenzar con "erudito islámico" y abordar la denominación y el movimiento en oraciones separadas o reservar esta información únicamente para el cuadro de información. Zuck28 (discusión) 10:09 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Es ampliamente reconocido por los eruditos y la mayoría de los musulmanes que se identifican únicamente como sunitas sin alinearse con movimientos posteriores, como Barelvi o Deobandi . En los casos en que un individuo es una figura prominente dentro de uno de estos movimientos posteriores, no es preciso simplemente etiquetarlo como "sunita". Es más preciso especificar su afiliación, describiéndolo como un erudito del movimiento Deobandi del Islam, por ejemplo, o como un erudito sunita de la escuela de pensamiento Barelvi. Esta distinción ayuda a prevenir la confusión con aquellos eruditos que se identifican exclusivamente con la denominación sunita sin suscribirse a ninguna secta o movimiento moderno. El término independiente "erudito/teólogo/santo/poeta sunita" debe reservarse para las personas que solo se identifican con el Islam sunita, no para aquellos afiliados a movimientos como Deobandi, Salafi, Wahhabi, Ahle Hadith, Bohra o Barelvi.
El mismo principio se aplica a los eruditos chiítas. Si bien muchos eruditos son ampliamente reconocidos como chiítas, sin mayor distinción, es importante especificar su rama particular cuando sea pertinente, como Isna Ashari (duodecimanos), Zaidi, Ismaili, Dawoodi o Alauita (Nusseri). Si bien la mayoría de los chiítas son duodecimanos y podría parecer aceptable referirse a ellos simplemente como "eruditos chiítas", no es adecuado hacerlo con un erudito alauita (Nusseri) sin especificar su rama específica.
Para los eruditos ahmadíes también es crucial ser explícito y no referirse a ellos simplemente como musulmanes o sunitas, sino afirmar claramente su afiliación a la comunidad ahmadí, incluso si se emplea el término musulmán.
Si no es apropiado mencionar el movimiento en la primera línea de un texto, únicamente debido a su presencia en el cuadro de información o en otro lugar, entonces también se debe omitir la denominación. Es preferible presentar a una persona simplemente como un erudito islámico y detallar sus denominaciones y movimientos en el cuadro de información o en una sección separada.
Hay un ejemplo notable en relación con los sunitas tradicionales que no se afilian a ningún movimiento en particular, como se explica en ciertos artículos. Este grupo enfrenta críticas tanto de los movimientos deobandi como de los barelvi basadas en sus interpretaciones del Islam. Por ejemplo, un número significativo de musulmanes del norte de la India que no son chiítas participan en las procesiones de Muharram, exhibiendo taziyas, una práctica que los movimientos deobandi y barelvi prohíben. Estos individuos son sunitas no afiliados a ningún movimiento moderno.
En resumen, no es adecuado utilizar el término "suní" sin especificar el movimiento al que pertenece un académico afiliado a un movimiento en particular, especialmente en el caso de académicos indios. Es esencial agregar la denominación junto con el movimiento (si existe) o abstenerse de mencionarlo en la introducción y, en su lugar, cubrir las denominaciones y los movimientos de manera exhaustiva en otras partes del texto o en un cuadro de información. Zuck28 (discusión) 11:19 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Abrí una discusión en Talk:Ashraf Ali Thanwi#Oración principal , como deberían haber hecho Zuck28 u Owais Al Qarni después de la primera o dos reversiones (no siete [2][3][4][5][6][7][8], ¡qué vergüenza!).
En el futuro, por favor no me registren por disputas tontas que ni siquiera se han discutido en la página de discusión de un artículo en primer lugar. ☿ Apaugasma ( discusión ☉ ) 13:58, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay otra persona llamada Lalnunmawia
Lalnunmawia Chuaungo. Soy demasiado vago para crear la página, pero tú puedes crearla. Lalnunmawia Chuaungo ha sido documentado algunas veces por Indian News. El editor que convirtió tu página en una redistribución cambiará de opinión porque requirió que tuviera más de una entrada. y esa persona hace que la página tenga más de una entrada ThDON ( discusión ) 20:52 11 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme sobre esto. Me esforzaré por hacer lo mejor que pueda. Si pudieras compartir enlaces de referencia de fuentes secundarias confiables, incluidas referencias de medios en idioma local para establecer la notoriedad, te lo agradecería enormemente. Gracias. Zuck28 (discusión) 05:16 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, consulta la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Izno ( discusión ) 04:29 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de revisión del bloqueo indefinido en mi cuenta de Wikipedia
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Estimados administradores, les escribo para comunicarles el bloqueo indefinido que se ha impuesto a mi cuenta de Wikipedia. Quiero enfatizar que no soy un títere ni estoy participando en el abuso de múltiples cuentas. El bloqueo parece estar basado en un malentendido y creo que se debe a errores que cometí al intentar cargar imágenes en Wikimedia Commons. Entiendo que estos errores pueden haber sido percibidos como un patrón similar al de los usuarios bloqueados, lo que llevó a la acusación de ser una cuenta títere. La noticia de este bloqueo ha sido profundamente desgarradora y desalentadora para mí, especialmente porque he estado dedicando mi tiempo de vacaciones a mejorar los artículos de Wikipedia, que creía que podía mejorar significativamente. He estado aprendiendo activamente nuevos aspectos de Wikipedia, como la carga de imágenes, con el objetivo de contribuir de manera constructiva a la plataforma. Reconozco plenamente mis errores en el proceso de carga de imágenes y mi falta inicial de comprensión con respecto a las licencias de Wikimedia. Me disculpo sinceramente por cualquier interrupción causada por mis acciones. Quiero reafirmar que sólo he utilizado la cuenta de Zuck28 en Wikipedia y no he estado involucrado en ningún tipo de abuso o mala conducta. Respetuosamente insto a los administradores de Wikipedia a asumir la buena fe y amablemente reconsiderar el bloqueo indefinido de mi cuenta. Confío en la sabiduría y la experiencia de los administradores y creo que, tras la revisión, se hará evidente que no soy un títere. Además, me gustaría informarle que he adquirido una mejor comprensión del proceso de licencia y he subido una imagen a Wikimedia Commons: (censurado como imagen inapropiada para el espacio de usuario). Solicito amablemente una revisión de la licencia de esta imagen. Agradezco su atención a este asunto y espero una resolución justa y equitativa. Gracias por su tiempo y consideración. Sinceramente, Zuck28 (discusión) 2:24 am, Hoy (UTC−5)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Solicitar revisión de bloqueo en mi cuenta
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Reconozco las razones de mi bloqueo y comprendo las preocupaciones de la comunidad con respecto a mis publicaciones de imágenes. Reconozco ahora que mis acciones, aunque bien intencionadas, no cumplieron con las estrictas políticas de derechos de autor de Wikipedia. Lamento cualquier alteración que pueda haber causado mi falta de comprensión.
Me he tomado el tiempo de informarme sobre las políticas de uso de imágenes de Wikipedia, las pautas de derechos de autor y la importancia de las fuentes verificables. Le aseguro que comprendo plenamente las razones detrás de mi bloqueo y me comprometo a cumplir con los estándares de Wikipedia en el futuro.
Si me desbloquean, prometo:
1. Subir únicamente imágenes que haya verificado que tengan la licencia adecuada y cumplan con las pautas de Wikimedia Commons. 2. No infringir ningún tipo de derechos de autor ni hacer un uso indebido de las imágenes. 3. Buscar la orientación de editores con más experiencia cuando no esté seguro de la idoneidad del contenido o de las ediciones.
Además, cumpliré con las políticas sobre notoriedad, verificabilidad, neutralidad, contenido y edición, y evitaré conductas que puedan generar sospechas de edición de COI, manipulación o abuso de múltiples cuentas.
Estoy ansioso por volver a contribuir con valor a Wikipedia y sus proyectos hermanos de manera constructiva y responsable. Aprecio la disposición de la comunidad a perdonar los errores pasados y ofrecer una segunda oportunidad a los colaboradores bien intencionados.
Gracias por considerar mi solicitud de desbloqueo.
Atentamente,
Zuck28 (discusión) 13:37 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Esta solicitud fue escrita por una IA (100 % segura según GPTzero). No consideramos solicitudes escritas por IA, porque estás bloqueado, no eres una IA. Queremos saber de ti. 331dot ( discusión ) 08:23 8 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
@ Izno : Esto no ha sido abordado durante un par de semanas. ¿Está bien desbloquearlo? -- Deepfriedokra ( discusión ) 01:01, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Deepfriedokra : No creo que ninguna de las apelaciones cumpla con las expectativas de por qué se emitió el bloqueo para esta cuenta específica. Al menos la segunda mitad de esta apelación específica se parece a ChatGPT, y si entrecierro los ojos no muy fuerte, la primera mitad también lo hace. La primera apelación parece una negación clara de la manipulación, lo que creo que desafía la creencia, como dije en el SPI cuando emití el bloqueo. Izno ( discusión ) 01:22, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@Deepfriedokra Agradezco tus comentarios sobre mi apelación. He reflexionado sobre mis acciones pasadas y he dedicado mi tiempo a aprender las reglas y políticas de Wikipedia. Reconozco mis errores y te aseguro que estoy comprometido a cumplir con las pautas en el futuro. A pesar de que me han prohibido editar en Wikipedia en inglés desde hace algún tiempo, he seguido educándome a diario, en particular sobre temas como licencias de imágenes y contenido.
Creo que puedo contribuir positivamente a Wikipedia y te aseguro que no repetiré los errores del pasado. Si aún crees que mis acciones anteriores justifican un bloqueo continuo, respetaré tu decisión. Sin embargo, agradecería que me dieran la oportunidad de contribuir a Wikipedia una vez más.
Gracias.
Zuck28 (discusión) 09:05 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué te bloquearon? Jay 💬 06:19, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@Izno me bloqueó porque mi comportamiento se consideró como una posible utilización de varias cuentas o un conflicto de intereses, dos motivos serios para ser bloqueado. Al principio, se pensó que era una cuenta ficticia, pero lo negué y no hubo confirmación por parte de checkusers. Inzo me bloqueó porque creía que había cometido una infracción que justificaba un bloqueo. Traté de explicar todo en mis respuestas, pero desafortunadamente, no pareció hacer ninguna diferencia, así que finalmente decidí dejar de intentarlo.
Zuck28 (discusión) 06:27 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Izno : Por lo que dijiste en el SPI ... dadas las otras interacciones con el grupo de editores en este historial, así como en Commons , ¿a qué interacciones te refieres? Entiendo que tienes sospechas, pero ¿tienes evidencia de UPE/COI? ¿Y para qué tema? ¿Suresh Shyamlal Gupta? Jay 💬 12:06, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Usé mis vacaciones para mejorar artículos existentes en Wikipedia, incluido uno sobre Suresh Shyamlal Gupta. Sin embargo, mis modificaciones fueron identificadas por error como actividades sospechosas, como manipulación fraudulenta, abuso de múltiples cuentas, edición paga no revelada y conflicto de intereses. No sé cómo explicar mi situación y mi perspectiva.
Zuck28 (discusión) 17:25 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Jay , la cronología presentada en SPI fue suficientemente convincente en relación con el tema de Suresh Shyamlal Gupta, en particular la reacción en cuestión de minutos a la nominación para la eliminación de archivos en Commons mediante la carga de nuevos archivos con lavado de licencias. No hubo evidencia particularmente sólida en otro lugar, además de las contribuciones en Draft:Gaby Guha, que indicara UPE/COI. Izno ( discusión ) 22:19, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estuve trabajando en ese artículo en particular durante más de dos o tres días con el objetivo de mejorarlo, de modo que esa única edición no fue una respuesta a una propuesta de eliminación, sino un esfuerzo continuo de mi parte para mejorar el artículo. No sabía nada de la propuesta de eliminación hasta que alguien me lo informó en mi página de discusión. Al principio, tenía muy pocos conocimientos sobre licencias y derechos de autor de Wikimedia, pero ahora puedo asegurarles que he aprendido mucho sobre licencias de imágenes y he subido con éxito más de 50 imágenes a Commons.
En cuanto al artículo de Gaby Guha, reconozco que fue en mi fase inicial cuando tenía conocimientos limitados y cometí varios errores. Sin embargo, con el tiempo, he aprendido mucho y he mejorado mi comprensión de la edición de Wikipedia. Hasta donde sé, el artículo de Gaby Guha no se publicó. Recientemente, creé una nueva página para Baryl Vanneihsangi , donde se puede ver mi comprensión mejorada y los esfuerzos por mejorar Wikipedia. Zuck28 (discusión) 22:29 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Izno : Como el motivo del bloqueo es el socking y no la UPE/COI, dejaré a Draft:Gaby Guha fuera de esta discusión por ahora, aunque no entendí cómo ese draft indicaba la UPE/COI. Volviendo a ... dadas las otras interacciones con el conjunto de editores en este historial así como en Commons que mencionaste en el SPI, por interacciones asumí que estás hablando de las interacciones de Zuck28 con otros editores. ¿Cuáles son esas interacciones?
En cuanto al comentario de Belbury a continuación sobre las pruebas, no está claro cuántas subidas hubo, o si hubo solo una. Veo que Zuck28 ha estado actualizando a Suresh Shyamlal Gupta desde el 10 de febrero y agregándole imágenes, mucho antes del incidente del 13 de febrero. Jay 💬 10:45, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que mi cuenta fue bloqueada injustamente debido a algunos malentendidos y sospechas, pero ahora que está claro que no hay evidencia al respecto, creo que mi cuenta debería ser desbloqueada y solicito nuevamente que reconsideren la decisión.
No hay Socking, ni COI/UPE, e incluso el argumento más significativo de @Belbury que hizo que el bloqueo resultara ser falso. (A los pocos minutos de la acción en los comunes, más tarde dijeron que había pasado más de una hora).
Gracias
Zuck28 (discusión) 05:36 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
10 minutos o 1 hora no es una gran diferencia. Lo que importa es que Belbury encontró una conexión y le pedí detalles de la marca de tiempo de tus subidas del 13 de febrero. Alternativamente, el administrador bloqueador Izno puede proporcionar la evidencia. Jay 💬 07:07, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, estoy esperando la decisión final. Ha pasado mucho tiempo, por favor, finalicen esto lo antes posible. Zuck28 (discusión) 15:30 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Izno , @ Belbury Hace más de un mes que me bloquearon debido a una actividad sospechosa. Por la presente, les solicito que hagan una revisión final y den una decisión justa. Estoy dispuesto a aceptar la decisión de los editores y administradores experimentados. Y me comprometo a usar mis derechos con mucho cuidado si me desbloquean.
gracias
Zuck28 (discusión) 13:36 16 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ambos testigos han dado su opinión, indicando la falta de pruebas concretas sobre el supuesto fraude. Es evidente que la decisión recae en usted. Dada la ausencia de pruebas, solicito amablemente que se me desbloquee.
Gracias.
Zuck28 (discusión) 16:52 18 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@Jay , no tengo pruebas privadas. Si llegas a una conclusión diferente con los datos presentados en el SPI y crees que la apelación es suficiente, entonces eres libre de actuar en consecuencia. Izno ( discusión ) 16:23 18 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy esperando la decisión final. Zuck28 (discusión) 16:53 7 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Belbury : ¿Puedes proporcionar los detalles de la marca de tiempo de las subidas de Zuck28 del 13 de febrero? Veo que File:Suresh Gupta AICWA.jpg se subió a las 2:04 p. m. UTC. Tu aviso de eliminación fue a las 12:55 p. m. UTC. Es posible que se hayan eliminado las otras subidas y no puedo verlas en las contribuciones de los usuarios, ya que no soy un administrador de Commons (pero supongo que tú tampoco lo eres, por lo que tendrás que pedirle ayuda a un administrador de Commons). ¿Cómo te enteraste de la subida con un intervalo de 10 minutos? ¿Fue por la adición de la imagen en Suresh Shyamlal Gupta ?
@ Zuck28 : ¿Cómo es que subiste los archivos 10 minutos después del aviso de eliminación en la página de discusión de Aaajit22700? Jay 💬 08:22, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Jay : No recuerdo cómo lo encontré, pero parece que tal vez haya leído mal las marcas de tiempo si transcurrieron una hora y diez minutos entre la publicación de un flickrwash y la carga de otro. Belbury ( discusión ) 09:11, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ni idea, quizás sea pura coincidencia o un malentendido. Es mejor comprobar su afirmación. Incluso si es verdad, no es intencional y yo no lo sabía. Esta no es una razón válida porque, incluso si nominaron una imagen para que se elimine, ¿cómo me afectará o cómo me informarán al respecto?
Zuck28 (discusión) 09:16 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Obviamente no estoy aquí para contribuir de manera constructiva. Recomiendo encarecidamente que no desbloqueen a este usuario. Melvin Hudson ( discusión ) 08:21 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, dame más detalles. Veo que comenzaste a editar Wikipedia desde hoy. Jay 💬 09:48, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@Jay , este usuario ha sido bloqueado indefinidamente y no puede editar porque parece que no está aquí para crear una enciclopedia. Por lo tanto, su comentario debe ignorarse.
Zuck28 (discusión) 14:08 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 17 de febrero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Mika Singh , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de la embajada de la India .
Gracias por informarme sobre esto. Lamentablemente, no puedo realizar las modificaciones necesarias debido al bloqueo actual de mi cuenta. Solicito amablemente que otros editores me ayuden a resolver este problema.
Gracias,
Zuck28 (discusión) 08:14 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2024
Bienvenido a Wikipedia . Puede que no haya sido tu intención, pero recientemente eliminaste las plantillas de mantenimiento de New Delhi Municipal Council . Cuando elimines las plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . Consulta Ayuda:Eliminación de plantillas de mantenimiento para obtener más información sobre cuándo se deben eliminar o no las plantillas de mantenimiento. Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla se ha revertido . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza tu sandbox . Gracias. MP1999 ❯❯❯ Discusión 16:22, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ MP1999 : Tenga en cuenta que estas no son plantillas de mantenimiento , su reversión no fue una edición menor a pesar de que se marcó como tal, y este editor ha estado bloqueado desde el 15 de febrero y no puede usar un entorno de pruebas. Asegúrese de que, si va a agregar dichas plantillas a las páginas de discusión de los usuarios, las use correctamente. - Aoidh ( discusión ) 20:04, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitando revisión de Bloqueo Indefinido
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien aceptó la solicitud.
Estimados administradores: Hace más de 6 meses que me bloquearon de forma indefinida por sospechas de ser un títere. Reconozco las razones de mi bloqueo y comprendo las preocupaciones de la comunidad con respecto a mi actividad en Wikipedia. Entiendo que mis acciones, aunque bien intencionadas, no cumplieron con las políticas de derechos de autor de WP. Me he tomado el tiempo de entender las políticas de uso de imágenes y las pautas de derechos de autor. Me comprometo a seguir las políticas con mucho cuidado al editar Wikipedia. Quiero prometer que no usaré varias cuentas para evadir bloqueos ni nada que cuente como títere. Solo subiré imágenes que tengan la licencia adecuada y cumplan con las pautas. He aprendido todas las políticas sobre notabilidad, verificabilidad, neutralidad, contenido y edición, y evitaré comportamientos que puedan generar sospechas de edición de COI o títere. Actualmente, estoy de vacaciones y deseo ansiosamente contribuir a Wikipedia de manera constructiva y responsable. Solicito a la comunidad que perdone los errores pasados y me conceda una segunda oportunidad. Gracias Zuck28 (discusión) 04:10, 20 septiembre 2024, viernes (hace 27 días) (UTC−4)
Aceptar razón :
Me inclino a aceptar, en gran medida sobre la base de la discusión entre Jay, Izno y Belbury mencionada anteriormente. Tenga en cuenta que, debido a las circunstancias tanto del bloqueo como de este desbloqueo, cualquier edición que sugiera COI/UPE será objeto de un alto escrutinio. Por su propio bienestar, recomiendo evitar temas propensos a la UPE, como biografías de personas vivas o la creación de artículos sobre organizaciones activas. firmado, Rosguill talk 15:03, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay evidencia de evasión de bloqueos reciente ni de manipulación fraudulenta por parte de CU. Sin embargo, tenga en cuenta que el usuario dice "Estoy de vacaciones", lo que significa que probablemente no esté editando desde su rango de direcciones IP habitual. -- Yamla ( discusión ) 11:35, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Izno , por favor revise mi solicitud. Zuck28 (discusión) 15:54 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mujeres de rojo
Hola, Zuck28, y bienvenida a Mujeres en Rojo. Es bueno ver que tienes la intención de ayudarnos a mejorar la cobertura de las mujeres indias y del sur de Asia. Veo que ya has creado una biografía y esperas muchas más. En este sentido, te resultará útil consultar nuestras Diez reglas simples . Si quieres que otros vean tu interés en el proyecto, puedes registrarte en "Nuevos registros" en Wikipedia:WikiProject Women in Red/New members . Por favor, avísame si tienes alguna dificultad o necesitas ayuda. ¡Feliz edición!-- Ipigott ( discusión ) 08:07 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu amable mensaje. Estoy deseando crear más biografías. Definitivamente te consultaré si necesito ayuda.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Box Cricket League (3.ª nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
o escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Además, haga todo lo posible por completar siempre el campo de resumen de edición. A continuación, encontrará algunos enlaces útiles que lo ayudarán a comenzar. ¡Feliz edición! — Masum Ibn Musa Conversación 12:33, 3 de diciembre de 2021 (UTC) 
Hola y gracias por tus esfuerzos para mejorar Wikipedia. Sin embargo, debes saber que no es una buena idea eliminar citas o información obtenida a través de citas simplemente porque un enlace a una fuente no funciona, como hiciste con Gautam Rode . Los enlaces muertos no deben eliminarse. En su lugar, repara o reemplaza el enlace , si es posible, y asegúrate de que se conserve la información con las fuentes adecuadas. A menudo, se puede encontrar un enlace sustituto activo. Los enlaces que no se utilizan como referencias, notas o citas no son tan importantes, como los que se enumeran en las secciones "Enlaces externos" o "Lectura adicional", pero los enlaces incorrectos en esas secciones también deben repararse si es posible. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. DMacks ( discusión ) 19:45, 8 de julio de 2023 (UTC) 
Se sospecha que usted está utilizando varias cuentas de Wikipedia para fines prohibidos . Familiarícese con la guía para responder a las investigaciones y, si lo desea, responda a las pruebas en Wikipedia :Investigaciones sobre títeres/Aaajit22700 . Gracias. Belbury ( discusión ) 15:35 13 feb 2024 (UTC) 
