La Casa de Té Haga preguntas y obtenga ayuda de editores experimentados.
El Centro de Tareas Conozca lo que hacen los wikipedistas y descubra cómo ayudar.
Consejos
¡No tengas miedo de editar! Simplemente encuentra algo que se pueda mejorar y hazlo mejor. Otros editores te ayudarán a corregir cualquier error que cometas.
Es normal sentirse un poco abrumado, pero no te preocupes si no entiendes todo al principio: está bien editar usando el sentido común.
Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Además, debe iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días y no se le permite realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
El incendio en la oficina de Lüliang se traslada a Draftspace
Un artículo que has creado recientemente, Incendio en la oficina de Lüliang, no es adecuado para seguir siendo publicado tal como está escrito. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Bbb23 ( discusión ) 00:45, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]Draft:
Reconocimiento de ITN paraAtentado con bomba en la Universidad Estatal de Mindanao
No estoy convencido de que esto pase WP: NEWSEVENT ; esto no es comparable con el caso de Nicola Bulley y la AFD mantiene los argumentos utilizados allí.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
¿Por qué afirmaste falsamente que yo había violado la regla 3RR? El informe que hiciste en mi contra fue desestimado porque no había nada malo en las cuatro ediciones recientes mías sobre 2024 que mencionaste. Dos de ellas eran mejoras no revertidas a los detalles de los atentados de Kerman . Tu comportamiento a menudo viola WP:CIVIL . X2023X (discusión) 05:34 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ X2023X este usuario estaba revirtiendo mis ediciones con la acusación de que estaba actuando sin consenso, incluidas ediciones que pasarían cualquier prueba, como las que no tenían fuente y no se podían corroborar, y me dejó un comentario amenazante al respecto en mi página. No creo que este usuario esté actuando de buena fe. PaulRKil ( discusión ) 20:16 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Está haciendo muchas acusaciones falsas, escribiendo como si tuviera autoridad y actuando como si fuera dueña de algunos artículos. Lo único relevante en lo que tiene razón es en que ha habido un aumento en las ediciones (buenas y malas) de los artículos del año principal recientemente. Sin embargo, eso siempre sucede a fines de diciembre y principios de enero. Esos artículos necesitan muchos más buenos editores, pero su hostilidad los alejará. Ella afirma estar purgando los artículos de malos editores, pero claramente también está apuntando a buenos editores como nosotros. Se opone a que elimine muchas entradas que incluyen cosas que no son lo suficientemente importantes como para incluirlas y afirma que no hay consenso cuando claramente lo hay. Desearía que dedicara su tiempo, esfuerzo y habilidad a mejorar los artículos en lugar de reprender y denunciar a buenos editores. Consideraría denunciarla, pero si lo hiciera, me acusarían de estar motivado por la venganza. X2023X (discusión) 20:33 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
33AB me informó sobre esta situación en mi página de discusión. No creo que estés violando 3RR como afirmó Daniel Case en AN/EW, pero tu forma de expresarte, como "buenos editores", así como tus patrones en los resúmenes de edición, parecen más que plausiblemente similares a la forma de expresarte de Jim Michael 2. Considerando que escribí un ensayo en el que denuncié el mismo estándar que tanto Jim como tú parecen haber perpetuado, ¿estaría en lo cierto al decir que ustedes dos son la misma persona? Si es así, estás violando tu TBAN en WP:ER (y el consenso en la página de discusión para WP:YEARS después de que se realizó una RFC sobre Notabilidad Internacional que lo rechazó firmemente), lo que podría llevar a más sanciones; te aconsejaría que dejes de editar en las páginas de años y apeles tu TBAN en ANI si deseas eliminar dicha restricción. Invasor Invasor ( página de usuario , discusión ) 21:32 5 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Ella no debería estar haciendo informes falsos, y mucho menos pidiendo a otros editores, incluido usted, que la respalden. Ciertamente no he violado la regla 3RR y no sé por qué afirmó que lo hice; dos de las cuatro ediciones que mencionó ciertamente no fueron reversiones.
Estoy seguro de que muchas personas utilizan el término "buen editor". He visto a muchas personas utilizarlo en varios sitios web. Resulta extraño dar a entender que es un término distintivo utilizado por una sola persona.
No estoy perpetuando nada que no sea una edición de sentido común. Eliminar los accidentes de transporte con un saldo de cuatro y cinco muertos es una práctica correcta y también algo habitual porque este tipo de accidentes ocurren todos los días. No deberían aparecer en los artículos del año principal, que son para los eventos más importantes del mundo. Lo mismo ocurre con el tiroteo masivo que eliminé, cuyo saldo de muertos es dos. X2023X (discusión) 22:44 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No respondiste a mi pregunta: ¿estoy en lo cierto al decir que tú y Jim Michael 2 son la misma persona? Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 01:42 6 enero 2024 (UTC) [ responder ]
No es ni una mejora ni una mala edición en mi humilde opinión Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 02:45, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿No sabes si esas cosas deberían incluirse o no en 2024? No puedes averiguar si la lista de Epstein debería estar o no en 2024, ¡así que no puedes averiguar si hice bien en eliminarla o no! X2023X (discusión) 17:08 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Aviso de SPI
Hola X2023X. Por cortesía, me gustaría informarte que, si aún no lo has visto, @ 33ABGirl ha iniciado un SPI . Gracias, Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 04:42, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero alguien debería haberme dicho eso antes para que hubiera tenido tiempo de defenderme. X2023X (discusión) 17:08 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy segura de que sabías que había un SPI en tu contra, ya que lo mencionaste aquí el 5 de enero. 33ABGirl ( discusión ) 09:25 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Me enteré de eso cuando vi tus ediciones. Sin eso no me habría enterado. Deberías haberme dicho lo que estabas haciendo, ya que me involucraba directamente. Siempre es necesario contárselo a las personas involucradas. No sabía cómo defenderme de la acusación.
Tu misión de empeorar los artículos del año principal añadiéndoles cosas que no son lo suficientemente importantes y siendo hostil con las personas que los eliminan, los está empeorando. X2023X (discusión) 00:56 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Su misión de empeorar los artículos del año principal añadiéndoles cosas que no son lo suficientemente importantes y siendo hostil con las personas que los eliminan, los está empeorando ; véase WP:ASPERSIONS . 33ABGirl ( discusión ) 05:43 10 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Hay muchas pruebas de que eres hostil con varios editores porque no están de acuerdo con tu insistencia en que los eventos menores aparezcan en los artículos del año principal. Al hacer eso, violaste repetidamente WP:CIVIL , WP:CONSENSUS y WP:OWN . Te denunciaron en AN/I por ello. X2023X (discusión) 18:35 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
He realizado cientos de buenas ediciones aquí y claramente soy un activo para Wikipedia ; consulte WP:YANI . Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 15:07, 9 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es un simple ensayo y no pretendo ser irremplazable. Estoy diciendo que soy un editor productivo, lo cual es claramente cierto. Ser hostil conmigo porque piensas que soy otra persona es ridículo. X2023X (discusión) 00:56 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Jim, es ridículo que digas que no eres otra persona porque copias. Es uno de los argumentos menos sólidos que he visto, superado tal vez por el de que me hayan atacado con el galope de Gish de todos los galopes de Gish. Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 18:58 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Mi nombre no es Jim.
Es cierto y relevante que soy una de las millones de personas que aprenden a hacer muchas cosas copiando. Eso incluye deportes, trabajos, idiomas y edición en línea. Para esto último, copio, edito, edito resúmenes, maquetación, formato y enlaces. ¿No aprendes y mejoras copiando a personas que hacen cosas con frecuencia? X2023X (discusión) 18:35 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Si no te molesta que te pregunte, parece que estás presionando para que se considere que la "notable internacionalidad" es un estándar. ¿Por qué lo pides? Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 04:03 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo y dónde dices que hice eso? X2023X (discusión) 18:35 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Con frecuencia pareces estar insinuando que los eventos deberían eliminarse debido a su carácter doméstico. Consulta Talk:2024, donde comentas que sobre la ley patriótica de China, " Los cambios en la ley doméstica son comunes y rara vez son lo suficientemente importantes para los artículos del año principal ". y " Cosas como esas, que no son lo suficientemente importantes, a menudo se agregan a los artículos del año principal ". Estos son irrazonablemente similares a lo que pareces haber presionado en el pasado (y dado que el SPI confirma que eres Jim Michael, te trataré como tal a menos y hasta que se revoque el SPI). Consulta tus comentarios sobre la RFC de Barbara Walters en 2022: Excluir debido a la falta de notoriedad internacional y sobre las protestas de Mahsa Amini en el archivo 9 de 2022: ¿En qué momento se vuelven lo suficientemente notables a nivel internacional? Este es principalmente un evento doméstico, pero ha habido protestas más pequeñas en algunas ciudades importantes de otros países. Ha habido una reacción internacional, pero ¿es suficiente? Pareces estar presionando por el internacionalismo. Permítanme recordarles que, como se puede ver en los archivos de Wikipedia talk:WikiProject Years , la comunidad, cuando se propuso la notabilidad internacional para la RFC, un WP:AVALANCHE se pronunció a favor de rechazarla en favor de un enfoque de peso debido que incluiría los eventos nacionales. ¿Por qué desean excluir los eventos nacionales, incluso si son importantes (según lo determinado por DUE y la RFC)? Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 16:42 12 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Lo dices con frecuencia, pero sólo das un ejemplo que escribí.
Muy pocos cambios de ley aparecen en los artículos del año principal porque ocurren todo el tiempo y menos del 1 % son lo suficientemente importantes como para estar allí, ya sea que priorices o no a WP:DUE . No puedes pensar que alargar mucho los artículos del año principal agregando cada instancia en la que un país comienza a permitir o abolir cosas como la pena capital, el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc. los mejoraría. ¿Por qué crees que hay muchos subartículos por país y tema, como 2024 en los Estados Unidos , 2023 en la India , 2022 en política y 2021 en ciencia ?
No voy a meterme en un montón de archivos para leer discusiones que tuvieron lugar antes de que yo empezara a editar. Solo estoy defendiendo mi propia edición, no la de nadie más. Cualquiera podría decir que también has editado bajo otro nombre y asumir que lo hiciste a menos que puedas demostrar lo contrario. Es probable que haya otros editores de WP que compartan tu estilo de escritura arrogante, confrontativo y acusador junto con un interés en los mismos temas que tú. ¿Cómo te defenderías si alguien te acusara de ser otro editor con el que tiene un problema y se niega a reconocer o aceptar que no lo eres? X2023X (discusión) 18:48 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. – brad v 05:10, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
La única similitud significativa es el enfoque en los eventos actuales y recientes, lo que también se aplica a muchos otros editores. Copié los tipos de ediciones y resúmenes de ediciones de otros usuarios, incluidas las abreviaturas. Así es como aprendí a hacer muchas cosas en la vida. X2023X (discusión) 17:08 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Copié tipos de ediciones, así como resúmenes de ediciones, formatos, etc. de otros editores. Copiar es mi forma de aprender y mejorar, ya sea que esté practicando un deporte, comenzando un nuevo trabajo o escribiendo o editando en línea. No tenía la intención de suplantar a nadie. No se me había ocurrido que alguien pudiera pensar que soy otra persona y no veo cómo puedo demostrar que no lo soy. Si las similitudes fueran extremas, un administrador que evaluara esto no habría dicho que las cuentas simplemente estaban posiblemente relacionadas. He realizado cientos de buenas ediciones aquí y claramente soy un activo para Wikipedia. Soy competente; sigo las reglas y pautas. Bloquear permanentemente a un editor útil, frecuente y productivo no se convierte en una ventaja debido a que algunas personas vean similitudes entre mí y otra persona. Ninguna de mis ediciones ha dañado el sitio, por lo que el bloqueo es contraproducente e innecesario. Si me desbloquean, mejoraré aún más mi edición a medida que cumpla con las políticas, pautas y consensos. X2023X (discusión) 01:49 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Esto no aborda todo lo que se discute en el SPI. Hay varias cosas que no se explican con una simple copia. 331dot ( discusión ) 09:09 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¿Qué es exactamente lo que no se explica con la copia? Antes de este mes, no sabía nada sobre el fraude, y mucho menos sobre los informes e investigaciones al respecto. No entiendo muchos de los términos técnicos, por lo que tratar de entender el informe del SPI es como tratar de leer algo escrito en un idioma del que sé poco. Sin saber en un lenguaje sencillo cuáles son las supuestas pruebas en mi contra, no sé cómo puedo defenderme de manera efectiva, por lo que sigo siendo considerado culpable y bloqueado de por vida, a pesar de ser un buen editor hasta que se tomó esa medida en mi contra. Bloquear a un buen editor sobre la base de una acusación infundada de que soy otra persona es contraproducente e injustificado. X2023X (discusión) 00:56 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Nombramiento deDesaparición de Gaynor LordPara borrar
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Desaparición de Gaynor Lord hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Empezando
Consejos
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:X2023X reportado por Usuario:33ABGirl (Resultado: ) . Gracias. 33ABGirl ( discusión ) 14:35 4 ene 2024 (UTC) 
