Hola, Wtuvell , y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Si estás estancado y buscas ayuda, visita la página de ayuda para nuevos colaboradores , donde los wikipedistas experimentados pueden responder a cualquier pregunta que tengas. O bien, puedes escribir {{helpme}}tu pregunta en esta página y alguien aparecerá en breve para responderla. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
¡Esperamos que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y votación usando cuatro tildes, como esto: ~~~~. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de la comunidad o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Active Banana ( discusión ) 19:14 4 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Se sale del tema y es una tangente. WP ya tiene un artículo más específico sobre la transferencia de la carga de la prueba en el caso McDonnell Douglas , que sólo me llevó un minuto encontrarlo. Ese sería el mejor lugar para una discusión detallada de cómo el marco general de juicio sumario se descontroló en el contexto laboral después del caso McDonnell Douglas .
Aprenda a utilizar Google para realizar búsquedas específicas de sitios con el operador site:, que suele ser más potente que la función de búsqueda de cualquier sitio web en particular. Busque en Google la cadena de búsqueda "operador site" para encontrar artículos sobre ese tema. Cuenta con esa potente función desde hace más de una década. -- Coolcaesar ( discusión ) 05:18 1 jul 2019 (UTC) [ responder ]
- Por favor, revise WP:NOT y WP:NOR . Wikipedia no publica ideas originales. Wikipedia no es un foro ni un blog. Las fuentes citadas se refieren a cómo se viola la ley estadounidense contra la discriminación, no a cómo se viola la ley de juicio sumario. Su intento de usarlas para sustentar una inferencia forzada a favor de la última afirmación es una investigación original que viola WP:NOR . -- Coolcaesar ( discusión ) 13:50 1 jul 2019 (UTC) [ responder ]
- Su verdadero motivo para usar Wikipedia como tribuna se revela en esta declaración: "Porque lo que están haciendo los jueces es violar la SJ PARA vulnerar la ley de responsabilidad civil". Lo cual, como ya señalé, es apropiado para el artículo sobre la transferencia de la carga de la prueba en el caso McDonnell Douglas . Es inadecuado para una discusión sobre la ley de juicios sumarios en general, que funciona perfectamente en casi todas las demás áreas del litigio civil.
- Nuevamente, no ha citado ninguna fuente para la proposición de que la ley de juicio sumario en su conjunto está violada. Está tratando de extrapolar una inferencia más amplia a partir de fuentes específicas de la ley de discriminación laboral, pero no tiene ninguna fuente que respalde esa proposición mucho más amplia. Eso es investigación original. Eso es una violación de WP:NOR . Refresque su memoria en la sección de WP:NOR sobre "Síntesis de material publicado".
- También debo señalar que estás muy fuera de tu alcance. Inmediatamente pensé en un capítulo de un tratado de práctica muy conocido que respaldaría un contraargumento plausible en apoyo de tu posición (aunque, en mi opinión, no es en última instancia persuasivo), porque ese capítulo hace una breve digresión hacia una discusión sobre McDonnell Douglas para advertir a los abogados que la ley de discriminación laboral es el caso atípico extraño en medio de una larga discusión general sobre la transferencia de la carga de la prueba en el juicio sumario. El hecho de que aún no hayas citado ese tratado habla por sí solo. Y, en cualquier caso, el mejor contraargumento que ese capítulo podría defender es que el artículo sobre el juicio sumario solo necesita una oración o dos advirtiendo que el proceso estándar no se aplica en la ley de discriminación laboral, junto con un enlace al artículo sobre la transferencia de la carga de la prueba en el juicio sumario . -- Coolcaesar ( discusión ) 16:36, 4 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
