¡Bienvenido!
Hola WikiPedant, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Sí, algunos de los enlaces parecen un poco aburridos al principio, pero son MUY útiles si alguna vez te tomas el tiempo de leerlos.
Recuerda colocar cualquier artículo que crees en una categoría para que no queden huérfanos .
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! RJFJR 03:53, 29 de noviembre de 2005 (UTC)
Cambié el evento del Día del Juicio Final para desambiguar y vincular directamente a términos relacionados. La mención de la destrucción de la civilización sin duda podría vincularse mejor al fin de la civilización que a la civilización (la destrucción y la construcción son tan... diferentes). Por supuesto, usar el botón de reversión (aparentemente no eres un novato) suele ser de mala educación. Saludos, - Ste | vertigo 23:05, 8 de junio de 2006 (UTC)
Hola Ste | vertigo -- Tienes razón. Debería haber editado tus cambios en la oración inicial del evento Doomsday en lugar de revertirlos. Lo siento. Eliminé tus cambios porque creo que hiciste que la oración inicial fuera innecesariamente compleja y un poco ilógica. Realmente no tiene sentido seguir la expresión "al menos" con dos alternativas. Además, los enlaces internos a Fin de la civilización y Extinción humana ya estaban presentes en "Ver también". En la oración inicial, creo que el enlace interno realmente debería ser a "Civilización", ya que ese es el concepto básico que el lector necesita entender para poder entender la oración inicial. De ahora en adelante, tendré cuidado... WikiPedant 04:14, 9 de junio de 2006 (UTC)
Estimado WikiPedant,
Hola y gracias por tu comentario en Talk:Doomsday film sobre mis intentos de categorizar la lista. Has planteado algunos buenos puntos y admito que me costó un poco asignar las películas; The Day After Tomorrow parecía extraña por sí sola, y cuanto menos se diga sobre The Day of the Triffids , mejor. La razón por la que agregué las categorías fue para dividir la lista que, cuando la vi por primera vez, no cumplía del todo con WP:STYLE . Me alegra que hayas eliminado cualquier categoría arbitraria agregada por mí, y creo que tu nuevo sistema de "década" funciona bien.
Sin embargo (siempre hay un 'no obstante') estoy seguro de que todavía hay espacio en el artículo para abordar el tema del fin del mundo en cada película. Esto podría ser difícil de lograr y podría llevar a otra categorización arbitraria, pero creo que es importante que se establezca algún vínculo entre el año en que se estrenó la película y el estado de ánimo de la civilización occidental. Por ejemplo, la mayoría de las películas sobre armas nucleares se estrenaron en los años 60 o 80 (¿pero por qué no en los 70?), lo que refleja preocupaciones obvias. Desde el final de la Guerra Fría , la mayoría de las películas apocalípticas se han centrado en el Impacto celestial, la Enfermedad o la Invasión alienígena; todas son buenas metáforas, pero ¿qué miedos se están acariciando? Aquí hay un pequeño ensayo interesante para alguien.
Una última nota por el momento: la definición de Doomsday. Creo que una "película del día del juicio final" debería tratar directamente de los preparativos o las consecuencias del fin de la civilización en sí, y no de "una catástrofe más localizada, como la destrucción de una ciudad". No estoy convencido de que las siguientes películas deban estar en la lista, y agradecería vuestras opiniones:
Déjame saber lo que piensas. -- die Baumfabrik 16:02, 7 de julio de 2006 (UTC)
PD: No he visto todavía Last Night : ¿es un buen espectáculo? -- die Baumfabrik 16:08, 7 julio 2006 (UTC)
Hola WikiPedant
En el artículo de Aristóteles eliminaste la descripción "universal" de mi comentario de que Aristóteles era un "erudito universal", y decir "universal" era redundante. Pero un erudito podía ser bueno, digamos, en sólo tres o cuatro materias. Lo que estaba enfatizando era que Aristóteles era bueno en TODAS las materias (¡al menos tanto como cualquier ser humano!). Si estás siendo realmente pedante, podrías decir que nadie es absolutamente bueno en absolutamente todas las materias, por lo tanto, un erudito universal es una imposibilidad. Pero te sugiero que reemplaces mi hipérbole con algo que indique que Aristóteles era más que el erudito promedio.
- Usuario:Mal4mac
PD: No pude ver cómo enviarte un correo electrónico, ¡espero que esta forma de comentar no sea demasiado desviada!
Se le solicita que ofrezca su comentario en la disputa, que involucra , entre otras cosas, su nombre, y que se describe aquí . Fue originalmente su mensaje en mi página de discusión el 10 de septiembre de 2006 (07:44 UTC), y posteriormente en las páginas de discusión de otros dos usuarios, lo que precipitó la serie de eventos que constituyen el núcleo de la disputa en cuestión, y por lo tanto sería útil si pudiera indicar si está satisfecho con el resultado actual y con las acciones que los dos administradores nombrados en la disputa habían tomado con respecto a una de mis subpáginas de usuario el 13 de septiembre, y si no está satisfecho, si ve una manera de resolver el impasse. Gracias. — Prof02 08:00, 28 de octubre de 2006 (UTC)
Gracias por tu ayuda en la página sobre aristotelismo. Te lo agradezco. Las eliminaciones y las reversiones sin explicación son ridículas. Por cierto, tienes más fe en el sistema Wiki que yo. Al final, Wikipedia en sí misma sólo será una encuesta de opinión... Pomonomo2003 20:28, 20 de diciembre de 2006 (UTC)
Vaya, WikiPedant, ese fue un mensaje increíble en mi página. Admítelo, estás tratando de ver si me pavoneo o me sonrojo, ¿no? Bueno, estoy haciendo ambas cosas. Es increíble recibir una carta de ese tipo. :-) Sin embargo, realmente no puedo quedarme si Giano se va, porque un proyecto que haga eso simplemente no es un lugar en el que quiero estar. Pero por fin, tengo un presentimiento bastante bueno sobre el resultado. Por un lado, Fred ha eliminado el caso, y esas propuestas cada vez más desesperadas de "remedios contra Giano", de la página RFAR, con el resumen de edición "Comenzar de nuevo". [1] Eso sólo puede ser bueno, me dice mi optimismo. ¡Comenzar de nuevo y empezar a tener sentido, amigos, para eso los elegimos! Bishonen | discusión 21:10, 8 enero 2007 (UTC).
Gracias por subir la imagen:Shinplaster Canada 1900.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito y luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. BetacommandBot 15:50, 4 de junio de 2007 (UTC)
Respondió a mi charla. Estoy muy feliz de haber llegado al fondo de este asunto, SqueakBox 18:42, 13 de agosto de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Portada del libro Beyond Freedom and Dignity.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BetacommandBot 14:31, 9 de septiembre de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Chaqueta BustosDomecq.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días según nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot 07:04, 27 de octubre de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Boss byMikeRoyko jacket.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días según nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot 08:14, 27 de octubre de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Needhams Inferno jacket.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días según nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot 04:56, 7 de noviembre de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Book cover Beyond Freedom and Dignity.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Non-free content , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Fair use reasoning guideline es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días según nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot ( discusión ) 18:59, 13 de febrero de 2008 (UTC)
Me gustaría que me desbloquearan en wikcionario por favor --Gabba1e ( discusión ) 18:42 23 abr 2008 (UTC) 71.254.97.20. es la ip de wikcionario.
Gracias por subir la imagen:Sello postal argentino Borges.jpg. Has indicado que la imagen se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no has proporcionado una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos de Wikipedia para este tipo de imágenes . En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, la imagen debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe utilizarse en esa página. ¿Puedes comprobarlo?
Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --22:05, 16 de mayo de 2008 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Book cover Beyond Freedom and Dignity.jpg . Has indicado que la imagen cumple con los criterios de Wikipedia para contenido no libre , pero no hay ninguna explicación de por qué cumple con esos criterios. Ve a la página de descripción de la imagen y edítala para incluir una justificación de uso legítimo. Si tienes alguna pregunta, publícala en Wikipedia:Media copyright questions .
Gracias por su colaboración. NOTA: una vez que haya corregido esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. STBotI ( discusión ) 11:09 22 may 2008 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Boss byMikeRoyko jacket.jpg . Has indicado que la imagen cumple con los criterios de Wikipedia para contenido no libre , pero no hay ninguna explicación de por qué cumple con esos criterios. Ve a la página de descripción de la imagen y edítala para incluir una justificación de uso legítimo. Si tienes alguna pregunta, publícala en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios .
Gracias por su colaboración. NOTA: una vez que haya corregido esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. STBotI ( discusión ) 12:06 22 may 2008 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Katherine Mansfield NZ postage stamp.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una demanda de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 03:09, 26 de agosto de 2008 (UTC)
No te preocupes. Es un término poco conocido. Me alegro de que hayas encontrado una fuente. -- Arctic Gnome ( discusión • contribuciones ) 16:01 10 sep 2008 (UTC)
Por favor, contribuya a la discusión en Wikipedia:Artículos para borrar/Movimiento racionalista . Es el resultado de una discusión de 2006 en la que usted participó. Uncle G ( discusión ) 00:30 23 feb 2009 (UTC)
He estado ayudando a lo que creo que es un nuevo usuario que está creando un nuevo artículo de Jeffery Lord (incluso moviéndolo a (Jeffrey Lord (Autor)) pero acabo de notar tu edición en la página de Jeff Lord sobre la AfD que no vi cuando busqué antes. No estoy seguro de si el nuevo usuario es el mismo que creó el artículo original eliminado. Parece que acaba de crear un nuevo artículo en Richard_Blade_(serie) también con básicamente la misma información, aunque parece estar tratando honestamente de encontrar fuentes (y parece tener cierta notabilidad en mi opinión). ¿Qué crees que deberíamos hacer? Supongo que las opciones serían eliminar ambas páginas, mantener solo una (supongo que el artículo de la serie de libros) o, por supuesto, eliminar ambas nuevamente. Si mantenemos una, creo que sería razonable tener un enlace a ella en la página de Jeff Lord. Jamesofur ( discusión ) 00:31, 16 de agosto de 2009 (UTC)
Respondido aquí. Saludos. -- MZMcBride ( discusión ) 20:28 8 oct 2009 (UTC)
Al revisar el historial de edición del artículo Evento del día del juicio final, veo que usted ha sido el colaborador más importante, por lo que quería abordar un posible problema con usted antes de pasar por los canales formales de Wikipedia. En concreto, parece haber una fuerte (y no citada) correspondencia entre este artículo y un artículo publicado por Corey S. Powell en la edición de octubre de 2000 de la revista 'Discover Magazine'. Si bien el lenguaje utilizado no es exactamente el mismo, los subtemas y la categorización en el artículo Evento del día del juicio final parecen casi idénticos al artículo de Discover de 2000.
Por favor, hágame saber qué métodos de investigación ha utilizado en la construcción de este artículo de Wikipedia y cualquier razón para disipar las preocupaciones de infracción de derechos de autor de acuerdo con las mejores prácticas de Wikipedia con respecto a tales problemas .
Te envío esta nota de la página de discusión sin ninguna mala intención, en especial porque sé que no eres el único editor que ha trabajado en el artículo de Wikipedia sobre el Día del Juicio Final. Como ya conocía el artículo de Discover de hace 10 años, noté lo que me pareció una marcada similitud, por lo que quise investigar. Espero que todo te vaya bien. - Markeer 17:01, 10 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Persona de interés , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Unsub (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:28, 19 de octubre de 2013 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Boss byMikeRoyko jacket.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 14:42 20 dic 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Opabin Lake , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Pica . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 15:01, 18 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola WikiPedant, solo quería informarte que he agregado el permiso " autopatrolled " a tu cuenta, ya que has creado numerosos artículos válidos. Esta función no tendrá ningún efecto en tu edición y simplemente está destinada a reducir la carga de trabajo de los nuevos patrulleros de páginas . Para obtener más información sobre el derecho de patrullero, consulta Wikipedia:Autopatrolled . No dudes en dejarme un mensaje si tienes alguna pregunta. ¡Feliz edición! Katie talk 01:42, 23 de octubre de 2015 (UTC)
Hola Wikipedant, vi que eliminaste mis comentarios en la página sobre Nagarjuna citando: (Revisión deshecha 712456872 por Vtpcnk (discusión). Violación de la política de Wikipedia. Ver Wikipedia:No hay investigación original.) (deshacer | gracias)
Le agradecería si pudiera señalar los problemas exactos que necesito abordar.
Gracias por su ayuda y paciencia.
Saludos, vtpcnk — Comentario anterior sin firmar añadido por Vtpcnk ( discusión • contribs ) 06:35, 29 de marzo de 2016 (UTC)
Hola Wikipedant, gracias por la respuesta y tus amables palabras.
Ahora te envidio un poco porque estudiaste con TRV Murti, a quien admiro mucho porque tenía esa rara habilidad de simplificar las cosas complejas, incluso más que su “reverenciado maestro” S. Radhakrishnan.
En cuanto al tema que nos ocupa, hay una diferencia entre lo que dice Richard Hayes y lo que dicen los otros dos. Mientras que Jay Garfield y Gadjin Nagao simplemente señalan la influencia de Nagarjuna basándose en razones genéricas como "los budistas de todo el mundo lo toman en serio" o que las escuelas mahayana lo aceptan como el fundador, Richard Hayes da razones específicas para su argumento: 1. Las escuelas abhidharmika florecieron durante siglos sin intentar contrarrestar a Nagarjuna. 2. Del mismo modo, Dignaga y Dharmakirti tampoco hicieron tal intento. 3. Y la vida intelectual budista continuó como si Nagarjuna nunca hubiera existido.
La visión de Hayes está equivocada en muchos aspectos:
1. Históricamente, ninguna escuela detuvo el desarrollo de sus doctrinas sólo porque algún filósofo dominante criticara sus teorías. Continuaron defendiendo sus puntos de vista y desarrollando sus doctrinas. La escuela Nyaya es un ejemplo notable que ha continuado su desarrollo hasta el día de hoy a pesar de Nagarjuna y Shankara (pero es de destacar que incluso para Nagarjuna y Shankara, quienes niegan la *validez última* de todos los pramanas, la lógica aún tiene su lugar en el nivel fenomenal de la verdad (samvritti/vyavahara). Del mismo modo, Vijnanabhikshu desarrolló Samkya siglos después de Shankara y los Jainas continuaron desarrollando Syaadvaadha.
2. Históricamente, la escuela Nyaaya fue la que más luchó contra los budistas (véase la reprimenda de Udhayanacharya a Dios en Kusumanjali, en la que afirma que "su" existencia dependía de la escuela Nyaya cuando los budistas reinaban con supremacía). Nagarjuna había criticado a los pramanas en muchos frentes, por lo que la escuela pramana -la Nyaya- ya había respondido a sus críticas. Por lo tanto, Dignaga y Dharmakirti tuvieron que responder a las preocupaciones planteadas por los lógicos Nyaya.
3. Richard Hayes también parece presentarlo como si la filosofía budista hubiera surgido de manera aislada, sin ninguna referencia a las escuelas védica y jainista. Esto es simplemente falso, ya que casi todas las escuelas desarrollaron sus propias doctrinas, a menudo criticando a otras escuelas y, específicamente, a un oponente principal. Para Nagarjuna, Dignana y Dharmakirti, la escuela Nyaya era su principal oponente, dado su enfoque en los pramanas. No habría habido un Madhyamika Shastram sin el Nyaya Sutram. Del mismo modo, no habría habido Pramana Samukkayam sin el Nyaya Bashyam. Del mismo modo, no habría habido Pramana vartikkam sin el Nyaya Vartikam. Hay una razón por la que a la escuela Dignaga-Dharmakirti también se la conoce como la Nyaya budista.
Esta relación orgánica entre las diversas escuelas de filosofía india es obvia para la mayoría de las personas que han leído la filosofía india en su conjunto, como era el caso de muchos escritores hace unas décadas. La visión de Hayes es sintomática de tantos escritores budistas modernos que han estudiado sólo el budismo y escriben desde esa perspectiva parcial.
¿Es entonces esta mi contribución original?
Que las escuelas siguieron desarrollando sus doctrinas a pesar de la dura oposición (con mención específica de los bhikshu nyaya y vijnana) y el diálogo entre los lógicos nyaya y nagarjuna/dignaga/dharmakirti es mencionado específicamente por S. Radhakrishnan en su Filosofía India.
Me gustaría añadir que la influencia de Nagarjuna también se sintió en las escuelas védicas que vieron surgir el Vedanta Advaita, sobre el que también escriben muchos autores. El principal oponente del Vedanta Advaita en ese momento era el Mahayana. Por lo tanto, es en consideración de las opiniones de Nagarjuna y Vasubandhu que el Vedanta Advaita mismo reinterpreta los Upanishads. La influencia es tan marcada que los Advaitines como Sri Harsha y Chitsuka defienden las opiniones Madhyamika contra los ataques de los Mimamsakas -imagínense la ironía de que los uttara mimamsa defiendan a los nastikas contra los purva mimamsa. — Comentario anterior sin firmar añadido por Vtpcnk ( discusión • contribs ) 03:46, 31 de marzo de 2016 (UTC)
Hola Wikipedant, he añadido citas de S. Radhakrishnan y Chandradhar Sharma para mostrar cómo el Madhyamika influyó en el Advaita Vedanta. Lamentablemente, no tengo a mano el trabajo de TRV Murti, de lo contrario lo habría utilizado. Gracias.
---
6 de abril.
Hola Wikipedant, he leído el artículo sobre Nagarjuna y he encontrado estas inconsistencias. Te agradecería que las revisaras.
No se proporciona ninguna referencia/cita para las afirmaciones (disputables) que se hacen a continuación, que creo que entrarían dentro de "investigación original" (enumeradas según la subsección):
Escritos: "La única obra que todos los eruditos coinciden en que es de Nagarjuna es el Mūlamadhyamakakārikā (Versos fundamentales sobre el Camino Medio), que contiene lo esencial de su pensamiento en veintisiete capítulos".
"Existe una controversia en curso y muy viva sobre cuáles de esas obras son auténticas. Las investigaciones contemporáneas sugieren que estas obras pertenecen a un período significativamente posterior, ya sea a fines del siglo VIII o principios del siglo IX d. C., y por lo tanto no pueden ser obras auténticas de Nāgārjuna".
Filosofía: "Si la atribución de textos más comúnmente aceptada (la de Christian Lindtner) es válida, entonces claramente él era un Māhayānista, pero su filosofía se apega asiduamente al Śrāvaka Tripiṭaka, y si bien hace referencias explícitas a los textos Mahāyāna, siempre es cuidadoso de mantenerse dentro de los parámetros establecidos por el canon Śrāvaka".
Shunyata: "Para Nāgārjuna, como para el Buda en los textos tempranos, no son simplemente los seres sensibles los que son "desinteresados" o no sustanciales; todos los fenómenos (dhammas) carecen de svabhāva, literalmente "ser propio", "naturaleza propia" o "existencia inherente" y, por lo tanto, no tienen ninguna esencia subyacente. Están vacíos de existir independientemente; por lo tanto, las teorías heterodoxas de svabhāva que circulaban en ese momento fueron refutadas sobre la base de las doctrinas del budismo primitivo. Esto es así porque todas las cosas surgen siempre de manera dependiente: no por su propio poder, sino dependiendo de las condiciones que conducen a su surgimiento, en lugar de ser".
"Entender la naturaleza de la vacuidad de los fenómenos es simplemente un medio para alcanzar un fin, que es el nirvana. Por lo tanto, el proyecto filosófico de Nagarjuna es, en última instancia, un proyecto soteriológico destinado a corregir nuestros procesos cognitivos cotidianos que erróneamente postulan svabhāva en el flujo de la experiencia".
Otras cuestiones:
1. Error de omisión:
Filosofía: "Al estudiar sus escritos, queda claro que Nāgārjuna estaba familiarizado con muchas de las filosofías Śrāvaka y con la tradición Mahāyāna".
--No hay mención de escuelas astika como Nyaya o Samkya que Nagarjuna claramente considera en el Mulamadhyamakakarika.
2. Tergiversación:
Dos verdades: “Por lo tanto, según Garfield: Supongamos que tomamos una entidad convencional, como una mesa. La analizamos para demostrar su vacío, y descubrimos que no hay mesa aparte de sus partes […]. De modo que concluimos que está vacía. Pero ahora analicemos ese vacío […]. ¿Qué encontramos? Nada en absoluto, excepto la falta de existencia inherente de la mesa […]. Ver la mesa como vacía […] es ver la mesa como convencional, como dependiente.[24]”
-- Lo anterior es en realidad la visión de Nagasena desde Milindapanha y no la de Nagarjuna. Nagarjuna no cuestiona la identidad de ningún objeto simplemente porque es una entidad compuesta formada por partes y sin partes no tiene existencia. Más bien, Nagarjuna cuestiona la existencia de cada parte (singular) en sí misma y demuestra que la entidad no tiene svabhaava - que no hay sustancia sin atributos y viceversa y que ambos existen solo en relación entre sí.
Incluso la sección sobre causalidad no está bien escrita y no expone claramente el argumento real del Madhyamika. Puedo reemplazarla con citas reales de obras mejor explicadas. Por favor, háganme saber si les parece bien.
Gracias por su paciencia.
He concedido el permiso de " rollbacker " a tu cuenta. Después de revisar algunas de tus contribuciones, creo que se puede confiar en que usarás rollback para el uso previsto de revertir vandalismo , y que no abusarás de él revirtiendo ediciones de buena fe o para revertir guerras . Para obtener información sobre rollback, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback y Wikipedia:Rollback feature . Si no quieres rollback, ponte en contacto conmigo y lo eliminaré. Buena suerte y gracias. – Gilliam ( discusión ) 05:50, 27 de mayo de 2016 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Boss byMikeRoyko jacket.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:20 5 feb 2017 (UTC)
Gracias por la reversión de la edición del 24 de enero a Cogito ergo sum por parte de un usuario no identificado. Como autor de ese párrafo principal, ese intento de edición me ha llevado a realizar el siguiente cambio de estilo:
De:
a
con cambios en la nota a pie de página de:
a
¿Qué opinas? humanengr ( discusión ) 06:44 9 feb 2017 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Consulte también:
¿Podrías sugerirme dónde ubicar mejor este video de dominio público único de Internet Archive? Esta película parece haber sido realizada por la ciudad de St. Paul alrededor de 1941 sobre las funciones de su departamento de policía. Utilicé la descripción de Internet Archive, que incluía "Chartoon". No me di cuenta de eso. Tiene animación stop-action y fotos fijas. Los ciudadanos de St. Paul miran la página de Wikipedia de su ciudad, así que aquí es donde pueden encontrar este video único, que no se encuentra fácilmente. A ri gi bod ( discusión ) 15:13 23 mar 2017 (UTC)
Hola Wikipedant, gracias por avisarme. He incluido una referencia para la denuncia, con un enlace a un artículo completo de Wiki sobre sus antecedentes penales. Espero que sea suficiente.
Con respecto a mi edición de Gertrude Stein, podría haber dicho "... con algo que ella aprobaría". Pero afortunadamente funcionó sin el "de".
Lo cual me recuerda una historia; probablemente la hayas escuchado, siendo un colgante, pero por si acaso no:
Winston Churchill no tenía ningún problema en terminar una frase con una preposición. Un día, un redactor adjunto "corrigió" una de esas frases suyas; ya se puede imaginar su reacción. Le respondió: "Es una impertinencia que no voy a tolerar".
BMJ-pdx ( discusión ) 22:50 21 abr 2017 (UTC)
PD: Si alguien quiere comentar sobre la ubicación relativa de mis citas finales y puntos, podríamos tener una larga discusión sobre eso.
Esta edición es problemática [2] porque corrige un problema menor (gramatical) al introducir un problema mayor (una definición falsa). Sin lugar a dudas, la gramática debería ser correcta, pero prefiero ver algo correcto con una gramática deficiente que incorrecto con una gramática buena. Carl Fredrik talk 10:48, 19 de julio de 2017 (UTC)
No todas las ediciones tienen que añadir información; mi edición fue para corregir oraciones mal escritas, incluida una oración de 56 palabras. ¿Por qué protegen lo que no está bien escrito? - DiogenesNY ( discusión ) 00:59 6 oct 2017 (UTC)
Gracias por gestionar estas ediciones disruptivas en Sanskrit . Pero si me permite aconsejarle, no debería involucrar a este tipo de editores (es decir, novatos y posibles medias) en reversiones y contrarreversiones, aunque sé que tiene razón. Una vez que revierte 1 o 2 veces y advierte, pero no le hacen caso, simplemente repórtelos directamente a WP:ANEW , para que los administradores tomen mejores medidas. Ahora puede ver que después de informarlo, está bloqueado simplemente, de lo contrario podría haber continuado con su interrupción sin parar, mientras usted realiza reversiones innecesarias. Gracias – Ammarpad ( discusión ) 08:23, 25 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola, ¿por qué los partidarios del régimen iraní tienen libertad para eliminar la historia de otras etnias que viven en Irán? ¿Nadie se ha dado cuenta? Un miembro llamado Yamaguchi eliminó la página "Historia del pueblo baluchi" y un miembro llamado Rosguil eliminó "El país de los kuch y los baluchis". ¿Quién les paga? ¿Puedo restaurar la historia del pueblo baluchi? Yo mismo soy historiador de profesión... Habir As ( discusión ) 19:15 20 sep 2020 (UTC)
Necesito ayuda para que los vándalos persas no me molesten, seré un anciano que mejorará las páginas para que le haga sentir mejor al lector, si me ayudas por favor... Habir As ( discusión ) 19:20 20 septiembre 2020 (UTC)
¡Hola! Hace poco edité el artículo de Wikipedia del 20 de abril, en la subsección Columbine. Personalmente, he estado trabajando en actualizar una página para Dave Sanders y Daniel Rohrborough. No creo que importe que no tengan una página en Wikipedia. Realmente no importa. Ya sea que estén apropiadamente enumerados en otra página de Wikipedia o no, no solo deberíamos marcar a Rachel Scott, Cassie Bernall, Eric Harris y Dylan Klebold como personas notables del evento. Todos los 15 estudiantes que murieron (ya sean víctimas o perpetradores) ese día son personas notables, todos son héroes y merecen la conmemoración. No estoy tratando de ser grosero en absoluto, así que lo siento si doy esa impresión, pero definitivamente estoy tratando de hacer lo correcto aquí. Necesitamos llamar la atención sobre todas y cada una de las vidas perdidas ese día porque todos fueron heroicos. No solo Rachel y Cassie fueron víctimas importantes. Espero que entiendas esto. -- Genevejuneau ( charla ) 07:33, 18 de diciembre de 2017
Vale, tu edición debe mantenerse, pero como cualquier corrector de estilo te dirá, Wikipedia MOS está equivocada en esto y contradice la mayoría de los manuales de estilo respetables (Chicago, AP, MLA). La puntuación, con muy raras excepciones, va dentro de las comillas, incluso en los títulos de las canciones. (Ref. CMS 5.10) La razón de esto no es gramatical ni semántica, era una regla de los compositores, en la época en que el texto se escribía para su publicación. El hecho de que Wikipedia no se imprima es una pobre justificación para la pereza y la relajación de los estándares. Au revoir. SamJohn2013 ( discusión ) 13:58, 21 de diciembre de 2017 (UTC)
'Bohemian Rhapsody' de Queen, del álbum Night at the Opera , alcanzó el número uno en 1975 y 1991.
En efecto, usted se encuentra en un punto intermedio, que no es ninguna parte. Su cita de la Guía de estilo de Oxford es buena hasta cierto punto, pero la justificación es incompleta y no servirá para este caso. Si desea respetar el inglés británico, no puede elegir cualquier manual de estilo que desee. Si reivindica el estilo Oxford, entonces "la práctica británica consiste normalmente en encerrar el texto citado entre comillas simples y utilizar comillas dobles para una cita dentro de otra cita". (RM Ritter. The Oxford Guide to Style. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 148) Obviamente, no puede cambiar todas las comillas en Wikipedia. Por lo tanto, está claro que la puntuación fuera de las comillas es una inconsistencia y un error en la Guía de estilo de Wikipedia. Según Wikipedia, al hacer la distinción entre inglés británico y estadounidense, también se debe considerar la variedad existente en el artículo (MOS:ARTCON). Luego existe la posibilidad de que existan fuertes vínculos nacionales (MOS:TIES) con el tema. En este caso, ambos puntos favorecen el estilo americano, después de todo, el artículo trata sobre Burl Ives, no sobre Freddie Mercury. Ambos podemos estar de acuerdo en que el artículo es técnicamente correcto según Wikipedia, pero se trata de un defecto real que debe abordarse. Creo que este asunto debería ser remitido al consejo editorial para que dicte sentencia, porque el problema podría causar caos y conflictos para los editores de toda Wikipedia.
PD: Habiendo vivido y estudiado en Canadá durante quince años, tengo un gran aprecio por el inglés británico y lo utilizo como idioma de elección cuando tengo dudas. Pero con demasiada frecuencia he oído que se utiliza el "canadiense" como excusa para escribir descuidadamente y usar una puntuación descuidada. La triste realidad es que el inglés canadiense no puede reclamar autoridad para las funciones superiores del idioma. Debe buscar su autoridad en el este o en el sur. No se trata de adaptarse al mundo tal como es. Un corrector no puede trabajar en ambos lados del océano, usando una regla aquí y otra allá. Es por eso que espero que los jefes declaren que uno u otro de estos sea el sistema de puntuación dominante para la Wikipedia en inglés.
PSS: Me alegra tener la oportunidad de tener una discusión con alguien que conoce el manual de estilo y se preocupa por la puntuación. Esto es cada vez más raro a medida que la página impresa muere. Dios salve a la Reina. SamJohn2013 ( discusión ) 01:53 22 dic 2017 (UTC)
Veo que recientemente aceptaste este cambio pendiente para el 2 de febrero . Busqué una fuente de esta información en la Batalla de Inverlochy y pude encontrar una y la agregué al 2 de febrero.
Probablemente no estés al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del año ya no están exentas de WP:V y se requieren fuentes directas para las adiciones. Para obtener más detalles, consulta la guía de estilo de Días del año de WikiProject .
Por favor, no aceptes añadidos a las páginas de los días del año en las que no se haya proporcionado una fuente directa en esa página. La responsabilidad de proporcionar fuentes para los añadidos a estas páginas recae sobre el editor que añade o restaura material a estas páginas. Gracias. Toddst1 ( discusión ) 23:54 2 febrero 2018 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. - Ad Orientem ( discusión ) 00:28 16 feb 2018 (UTC)
Primero, me disculpo si este no es el lugar correcto para hacerte esta pregunta. Solo tengo curiosidad por saber por qué deshiciste la edición que hice ayer al agregar el lenguaje Wolfram a la lista de lenguajes de programación de IA. Wolfram es, de hecho, un lenguaje de programación completo (aunque sea un lenguaje propietario). Si se necesita una fuente de citación diferente, definitivamente podría proporcionar una, pero vi tu comentario y me confundí bastante. El lenguaje es bastante popular entre la IA. Floridada ( discusión ) 17:56, 27 de febrero de 2018 (UTC)
Me sorprende que etiquetes una observación pedante como una "edición no constructiva". 12.144.5.2 ( discusión ) 14:55 28 mar 2018 (UTC)
Si alguien o algo termina con S y se hace referencia a él en tiempo pasado, se supone que debe ser S' y no S'S. — Comentario anterior sin firmar agregado por 69.112.140.2 ( discusión ) 23:02, 9 abril 2018 (UTC)
Seré cauteloso en el futuro Affinanti3 ( discusión ) 04:25 27 jun 2018 (UTC)
El artículo trata sobre la película, no sobre el libro. Estoy viendo la película ahora mismo, los actores dicen repetidamente "Canton", no "Clanton". Los subtítulos dicen lo mismo. Pensé que te gustaría saberlo. -- ψλ ● ✉ ✓ 03:43, 6 de julio de 2018 (UTC)
Hola, me preguntaba qué software usas para ajustar el color de una imagen. ¡Agradecería tu ayuda! Saludos -- Braxton C. Womack ( discusión ) 03:51 4 ago 2018 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Shinplaster Canada 1900.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 13 de mayo de 2019 (UTC)
~ encantado de conocerte ~ ¿alguna vez has tenido lemon aid? ~mitch~ ( discusión ) 06:39 24 jul 2019 (UTC)
Creo que esta edición tuya va en contra de nuestra política y práctica. No se deben eliminar los enlaces rojos cuando podrían convertirse en temas para artículos independientes. El personaje de Penny Lane es un tema del que habla RS, por lo que no se debe eliminar el enlace rojo.
Nuestras políticas están en constante cambio. Es una de las debilidades de la gobernanza de Wikipedia. Pero, en los últimos años, se han incluido enlaces rojos en las páginas de desambiguación. Cuando se incluyen, se supone que debe haber un enlace azul a un artículo donde un lector puede encontrar el enlace rojo utilizado en contexto. Geo Swan ( discusión ) 17:09 23 ago 2019 (UTC)
Estimado WikiPendant, Recientemente ha revertido mis ediciones sobre las últimas décadas de Mátyás Rákosi en la Unión Soviética ( Mátyás Rákosi ). He escrito algunos párrafos en la página de discusión ( Discusión:Mátyás Rákosi ) sobre los cambios. --Nemkovethetem ( discusión ) 11:20, 1 de noviembre de 2019 (UTC)
Por favor, vuelva a discutir el tema.
Hola, dijiste que corregiste mis actualizaciones de Mind , pero el argumento que diste para un cambio crucial es erróneo. "La metafísica idealista no es necesariamente monista; un idealista puede creer que el mundo está constituido por múltiples mentes". De hecho, un idealista puede creer eso, pero sigue siendo una interpretación monista porque todas las mentes constitutivas están hechas de materia mental; de hecho, TODO está hecho de materia mental según un idealista. El idealismo es la posición de que lo mental es "primario", mientras que el fisicalismo es la posición de que lo físico lo es. Si alguien argumentara que dos o más "mentes" estuvieran constituidas por diferentes sustancias, esa sería una versión realmente extraña del dualismo o pluralismo de sustancias; tenga en cuenta que los pluralistas lo tienen más difícil que los dualistas para dar sentido a su posición y cómo ocurre la causalidad mental. Dicho esto, por favor restablezca mi lenguaje en este sentido. IanCappelletti ( discusión ) 21:22, 23 de abril de 2020 (UTC)
¿Por qué deshiciste mi revisión? Tenía razón. — Comentario anterior sin firmar añadido por 174.250.6.7 (discusión) 07:40, 2 de agosto de 2020 (UTC)
He creado un nuevo artículo, solicito su verificación y aprobación... https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:WikiPedant/Draft:Khans_of_Sahiwal Habir As ( discusión ) 05:19 26 sep 2020 (UTC)
Hola TonyClarke y WikiPedant, me sorprende la forma en que trabajaron sin decirme por qué. La siguiente respuesta a DVdm llama su atención: Hola DVdm, lo que están diciendo no es así. Ni siquiera sabía quién eliminó mi entrada, tampoco recibí ninguna crítica en ningún momento y nunca cambié ni eliminé la entrada de otros contribuyentes. Por lo tanto, NO inicié una "guerra de ediciones" como obviamente piensan. ¿Cómo podría discutir y buscar consenso si ni siquiera sé quién es el competidor? ESO ES UN COMPORTAMIENTO NO CIENTÍFICO. No recibí ningún argumento. Tampoco es correcto que los dos usuarios Tony Clarke y Wiki Pedant proporcionaran razones sólidas en sus resúmenes de edición de por qué mi contribución era "inapropiada". Es apropiada y aborda directamente el término "información integrada" modificando lo que el término debería cubrir. Es una "guerra de ediciones" iniciada por competidores de manera injusta. Lo correcto es que agregué mi propia visión (publicada en forma preliminar) sobre la "información integrada", pero esa es una contribución legítima y, en mi opinión, científicamente importante. ¿Cómo podemos resolver ese problema? Wolfgang Kromer — Comentario anterior sin firmar agregado por el Prof. Dr. Wolfgang Kromer ( discusión • contribuciones ) 10:47, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Hola WikiPedant, acabo de notar el buen trabajo que hiciste con la imagen de Paul Martin. Gracias por mejorar ese artículo. No tengo conocimientos técnicos y no tengo idea de cómo recortar una imagen, así que pensé en preguntarte si podías echar un vistazo a una imagen en el artículo sobre René Lévesque : en la sección sobre "Personaje público", hay una imagen de él entrevistando a Pearson, cuando estaba en Radio-Canadá, pero están muy al fondo. ¿Es posible recortar al camarógrafo del primer plano y convertirlo en una toma de Pearson y Lévesque? ¿O la imagen es demasiado granulada para trabajar con ella? Solo pensé en preguntar. Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 20:36 15 nov 2021 (UTC)
Hola WikiPedant, me ayudaste hace unos meses arreglando la imagen de Levesque entrevistando a Pearson. Tengo otra imagen con la que me pregunto si podrías ayudarme. Es una imagen de un monumento conmemorativo del juicio a Louis Riel en Regina. Hay una placa en ella, pero en la imagen que tengo, es difícil leer la placa. ¿Podrías ampliarla para que sea más legible? (Disculpa por molestarte, pero tengo muy pocos conocimientos de informática). Enlace a la imagen: Archivo:Louis Riel memorial, Regina, Saskatchewan.jpg, que he utilizado en el artículo sobre el juicio a Louis Riel . Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 02:45 18 ene 2022 (UTC)
¡Perfecto! ¡Gracias! Cambiaré la imagen en la página de prueba. Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 12:05 18 ene 2022 (UTC)
Hola WikiPedant, tengo otra petición. Estoy trabajando en algunas cosas de la época anterior a la Confederación y me he encontrado con una foto que es muy oscura en tamaño normal y casi imposible de distinguir cuando está en miniatura. ¿Hay alguna forma de aclararla? La foto es File:Jean Chabot.png. Se utiliza en su artículo en Jean Chabot y como miniatura en la tabla de historial electoral de la ciudad de Quebec (distrito electoral de la provincia de Canadá) . (Perdón por seguir molestándote, pero no tengo absolutamente ninguna habilidad con las fotos; todo es un misterio arcano para mí. Mis habilidades técnicas son muy bajas). Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 13:43 14 may 2023 (UTC)
{{subst:Orphaned short|1=Archivo:George_Adamski_1.jpg}} — holly { chat } 17:50, 10 de octubre de 2023 (UTC)
Hola, tengo otra petición. Acabo de subir un mapa de la provincia de Canadá y, por alguna razón, tiene una barra gris en la parte inferior, fuera del "marco" del mapa. ¿Se puede arreglar? Archivo:Province of Canada.JamesWyld.ca1842.jpg (Y, si prefieres simplemente recomendarme algún otro proyecto Wiki que haga este tipo de arreglos de fotos, hazlo; ¡no quiero ser una molestia!) Siempre agradezco tu ayuda. Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 19:01 21 oct 2023 (UTC)
Hola WikiPedant, gracias por asegurarme que estás de acuerdo con mis solicitudes de ayuda. Realmente lo aprecio. Tengo otra: ¡una versión joven de Louis-Hippolyte LaFontaine! La mayoría de los que están en su categoría en Wikimedia Commons están hacia el final de su carrera, con el pelo canoso. Hace poco encontré una versión más joven en BANQ y la subí, pero le vendría bien un poco de recorte: Archivo:Louis-Hippolyte LaFontaine vers 1860.jpg . Es un tipo de tarjeta de visita formal, con mucho espacio en blanco. También tiene "Juge Lafontaine" escrito en blanco en su hombro, ¿podría recortarse un poco? (He estado buscando una fotografía de él más joven durante un tiempo, y justo hoy encontré esta en Les Réformistes de Éric Bédard, con cita en el BANQ. Su entrada dice "vers 1860", así que supongo que es de dominio público. Creo que en realidad es anterior a 1860, según el color de su cabello, y luego fue reeditada cuando fue nombrado juez, pero eso es solo mi especulación). Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 23:02 6 dic 2023 (UTC)
WikiPedant ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia (¡especialmente por todo el recorte de imágenes!).
Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 23:26 1 enero 2024 (UTC)
Hola WikiPedant, pensé que te interesaría. Ayer subí un nuevo artículo: Double Shuffle (episodio político canadiense) . Todavía necesita algo de trabajo de citación, pero quería sacarlo de mi carpeta de “Borradores”. ¡Comentarios/preguntas bienvenidos! Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 02:16 3 enero 2024 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:ADA Rafael Barba SVU.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 18:07, 22 de febrero de 2024 (UTC)
Hola WikiPedant, me he encontrado con otra imagen antigua que es un tanto extraña y me pregunto si hay algo que puedas hacer con ella. Es la imagen de Louis-Michel Viger , que se encuentra aquí: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:WikiPedant/File:Louis-Michel_Viger.png La he añadido al cuadro de información para él, pero es muy pequeña. ¿Hay alguna forma de aumentar el tamaño, ya sea en el propio archivo o en la visualización del cuadro de información? Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 15:11 24 feb 2024 (UTC)
Este señor parece que le han disparado en la frente (aunque parece que no ha sufrido daño alguno :) ) ¿Se puede hacer algo con él? Archivo:Marc Pascal de Sales Laterrière.png -- Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 02:31 17 mar 2024 (UTC)
¡Se ve bien! Lo uso mucho para artículos de la década de 1830 y principios de la de 1840. Es más claro y mejor. Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 14:21 6 abr 2024 (UTC)
Tomé un pequeño descanso de la década de 1840 en Canadá y recientemente amplié este artículo: Preámbulo de la Ley de la Constitución de 1867. Pensé que podría interesarle. Sr. Serjeant Buzfuz ( discusión ) 05:50 9 abr 2024 (UTC)
¡La versión mejorada se ve bien! Gracias por su habitual cuidado y atención al mejorar las imágenes de los artículos canadienses.
Acabo de publicar un nuevo artículo sobre un caso de JCPC que podría gustarle. El tema es un poco árido ("¿Reinversión? ¿Qué es una reinversión?"), pero la historia de la naturaleza humana subyacente es una mirada interesante de "Toronto, el no tan bueno" en la era victoriana: Fiscal General de Ontario contra Mercer . Ahora, nunca podré pasar por Bay & Wellington sin pensar en ello, en mis infrecuentes viajes a Toronto.
Hola, ¿podrías echarle un vistazo a esta imagen? Archivo:20130703 16 Canadian Pacific Rwy. painting, Whyte Museum (12313711433).jpg
Parece que alguien la tomó en el Museo Whyte, pero está en ángulo y se ve parte del marco. Me gusta porque es una pintura en color, que se destaca mejor que las fotos en blanco y negro de trenes de esa época. (La utilizo en el artículo sobre Charles Dewey Day , que fue uno de los miembros de la Comisión Real que investigó el escándalo del Pacífico).
Espero que todo esté bien, señor Sargento Buzfuz ( discusión ) 13:17 29 abr 2024 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:07 19 nov 2024 (UTC) {{NoACEMM}}
Error de cita:Hay <ref group=lower-alpha>etiquetas o {{efn}}plantillas en esta página, pero las referencias no se mostrarán sin una {{reflist|group=lower-alpha}}plantilla o {{notelist}}plantilla (consulte la página de ayuda ).
.jpg/File:Louis_Riel_memorial,_Regina,_Saskatchewan_(cropped).jpg){kind=link}
.jpg/File:Louis-Hippolyte_LaFontaine_vers_1860_(cropped).jpg){kind=link}
-Affiche%20historique%20devant%20la%20maison%20Louis-H.-Lafontaine,%20pr%C3%A8s%20de%20la%20rue%20Marie-Victorin.jpg/File:Boucherville_(Qu%C3%A9bec)-Affiche_historique_devant_la_maison_Louis-H.-Lafontaine,_pr%C3%A8s_de_la_rue_Marie-Victorin.jpg){kind=link}
.jpg/File:20130703_16_Canadian_Pacific_Rwy._painting,_Whyte_Museum_(12313711433).jpg){kind=link}