Soy muy tranquilo. Observo las reglas. A los abusadores y a los que causan problemas no les gusta mi forma correcta y lógica de actuar. Gracias por la estrella de cine. Sin embargo, el bien no siempre gobierna sobre el mal, ya que probablemente dejaré de editar debido a su comportamiento agresivo. No vale la pena perder el tiempo con ellos. A largo plazo, Wikipedia pierde debido a su disrupción. Whiskeymouth (discusión) 04:49 30 abr 2016 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Whiskeymouth (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
motivo de desbloqueo original
Motivo del rechazo :
Sin embargo, casi siempre ocurre que usar tu solicitud de desbloqueo para acusar a otros editores de malas prácticas dañará tus posibilidades, y lo que veo aquí no me anima. No sirve de nada acusar a Winkelvi y Softlavender de intentar "abusar del checkuser ejecutándolo en mí", ya que no lo ejecutaron. La verificación del checkuser fue ejecutada por Bbb23, que tiene mucha experiencia en su uso y sabe cuándo puede y no puede justificarse, y no lo habría ejecutado si no hubiera habido suficiente mérito en la solicitud.
En cuanto al resultado en sí, veo que se confirmó una coincidencia entre esta cuenta y Maserati Turbo, lo que significa que hay evidencia técnica de que las dos cuentas son operadas por la misma persona. No ha abordado ese tema ni ha intentado sugerir cómo podrían parecer técnicamente iguales las dos cuentas.
Si vuelves a hacer una solicitud de desbloqueo, te sugiero que desistan de las acusaciones contra los demás. Hay lugares a los que puedes dirigirte para presentar este tipo de quejas cuando te desbloqueen. En su lugar, concéntrate en el motivo por el que te bloquearon y explica cómo podría parecer que existe una fuerte conexión técnica entre las dos cuentas. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 09:34 2 jul 2016 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Por favor, tengan esto en cuenta y no se acerquen a esto con la actitud de intentar justificar el establecimiento y el bloqueo. Gracias de antemano por su apertura mental.
Quiero que me bloqueen, pero deberían ser 48 horas, no 3 meses. Esto se debe a que apoyo a los administradores, pero no estoy de acuerdo con la duración prolongada del bloqueo.
Solicito el desbloqueo porque el checkuser realmente demostró mi inocencia. Aquí hay un resumen. Winkelvi y Softlavender son muy disruptivos y tienen un comportamiento de campo de batalla y usaron el checkuser para vengarse de ellos porque el administrador NeilN determinó que sus explicaciones engañosas de acoso y seguimiento no eran creíbles [[4]] cuando el administrador NeilN escribió "1), dadas sus historias de participación en la AFD Winkelvi y Softlavender, desafía la creencia que ambos se toparan de repente con la nominación de Whiskeymouth a la AFD al azar". Softlavender y Winkelvi me siguieron a una AFD oscura y querían fastidiarme. También hacían títeres muy a menudo. [[5]]. [[6]], [[7]], [[8]], etc.
Para intentar evitar un comportamiento de campo de batalla, consulté a NeilN y seguí sus instrucciones al pie de la letra: prohibir la interacción entre esos malos editores e incluso sugerí otras condiciones que podrían ayudar. Softlavender ignoró al administrador, NeilN, que escribió "sin comentarios".
La conclusión es que me declararon inocente de todos estos calcetines, pero el usuario de verificación encontró un usuario llamado "Maserati Turbo" que editó algunas veces y no en artículos que yo edito. No edité con ese usuario. El usuario de verificación no dijo que yo soy ese usuario. Está mal usar esto como excusa para bloquearme, lo que actúa para darles alegría a Winkelvi y Softlavender y la aprobación oficial de su comportamiento en el campo de batalla.
Es muy malo que Winkelvi y Softlavender sean tan agresivos, intenten abusar del checkuser ejecutándolo en mi contra y pidiéndoles que busquen calcetines, encuentren muchos usuarios sospechosos que no están relacionados conmigo y luego me bloqueen durante 3 meses por algo que no hice. Tenga en cuenta que Winkelvi ha sido bloqueado 10 veces, lo cual es increíble. Tenga en cuenta que si me desbloquea, tengo un alto el fuego que NeilN negoció y al que acepté.
Otro usuario incluso me dio una estrella de barnstar por ser acosado por Winkelvi y Softlavender y el checkuser mostró que yo no soy ese usuario. RECUERDA que los calcetines deben tener evidencia de comportamiento (tú, como administrador, deberías saber esto) y usuario:Maserati Turbo es definitivamente un tipo diferente de editor, que edita diferentes temas, etc. Muchas gracias por tu consideración,Whiskeymouth (discusión) 05:43, 2 de julio de 2016 (UTC)}}
Hay tantas inexactitudes en su exposición de hechos que me siento tentado a revocarle el acceso a la página de discusión. Si los ataques personales y las declaraciones falsas continúan, lo haré. La discusión a la que se refiere está aquí. NeilN nunca "determinó" que "le dé a su participación en la AFD...", etc. Él presentó eso como su reclamo contra Winkelvi y Softlavender. Usted se quejó de la presentación de la SPI en su contra. Neil respondió que le había dicho a Winkelvi que abrir una SPI estaba bien si tenían "pruebas creíbles" y "Al observar la SPI, parece que se ha cumplido con esa carga".
Neil no negoció un "alto el fuego". Su último comentario fue que no había "formalizado la prohibición de interacción" y que cualquier "tregua" había sido violada por el cierre de la AfD.
Dijiste que mi verificación probaba que eras "inocente". Eso tampoco es verdad. Descubrí que no tenías relación con las cuentas que figuraban como marionetas. Pero también descubrí que estabas confirmado para Maserati Turbo. En cuanto a MT, mi verificación decía que estabas editando bajo esa cuenta. Tu afirmación de que Whiskeymouth y MT no editaron ninguna de las mismas páginas también es falsa. Ambas cuentas editaron Trump Force One . Whiskeymouth lo editó poco tiempo antes de que te bloquearan, y MT lo editó durante el bloqueo. Aunque ambas cuentas no editaron List of things named after Donald Trump , es un artículo relacionado. Y una de las páginas más curiosas que ambos editaron es la página de Discusión de Winkelvi. Mientras Winkelvi estaba bloqueado y con una solicitud de desbloqueo pendiente, MT dijo "Recomiendo que se desbloquee a esta persona. Es posible que haya aprendido la lección después de haber sido bloqueado una docena de veces recientemente". ([9]) Eso es algo muy curioso de decir. Primero, ¿por qué una cuenta nueva siquiera estaría mirando una solicitud de desbloqueo de otro editor? En segundo lugar, lograste entrar en el extenso registro de bloqueo del editor, a pesar de que aparentemente los apoyas. La evidencia técnica que encontró que las dos cuentas estaban relacionadas fue concluyente. La evidencia conductual es igualmente sólida. -- Bbb23 ( discusión ) 14:35 2 jul 2016 (UTC) 
Antecedentes: Soy un usuario no involucrado. A juzgar por la sintaxis de Whiskeymouth, creo que soy de un país diferente al suyo. En mi país, muchos de nosotros no hablamos inglés, pero hablamos nuestro idioma oficial. Digo esto porque no soy ese otro editor. Es triste que, en Wikipedia, tengamos que llegar a estos extremos para decir esto.
He leído Wikipedia durante muchos años, pero dejé de editarla temporalmente debido a la conducta poco profesional de muchos, lo que la hacía inhóspita.
Declaración: El bloqueo de Whiskeymouth es INJUSTIFICADO Y PARCIAL. Lo mismo ocurre con el bloqueo de Muchas gracias wiki. Por favor, desbloqueen ambos.
Razones: Estoy de acuerdo con Whiskeymouth en que Winkelvi (firma = WV) y Softlavender atacaron erróneamente a WM y deberían ser bloqueados. Engañaron a WM y lo acosaron. Lo entregaron al checkuser, que encontró hechos que apoyaban a WM.
Hecho 1: WM no se dedicó a manipular a los demás. Niega ser Maserati Turbo. Mi análisis es que esos dos son personas distintas y editan artículos diferentes. MT ni siquiera editó mucho.
Hecho 2: El bloqueo original de WM es muy cuestionable y cuestionablemente erróneo. Presumiblemente confundió a Softlavender y Winkelvi, dos editores colaboradores (posiblemente títeres) y muy disruptivos. Cuando bloquearon a WV por novena vez (!), dejó de editar con ese nombre. WM confundió a los dos y lo felicitó por no ser disruptivo durante varios días y semanas, luego publicó la confusión y en cuestión de minutos eliminó su mensaje. ES PROBABLE QUE ESTO HAGA QUE WM SE SIENTA VÍCTIMIZADO POR HABER SIDO BLOQUEADO DURANTE UN MES POR TAL ERROR DE MEMORIA. Ahora eso se está utilizando como una razón técnica para bloquearlo durante 3 meses utilizando la poco sólida razón de que WM y MT son medias cuando son dos usuarios sin superposición y MT está básicamente inactivo.
Razón 3: Winkelvi y Softlavender son los que deberían ser bloqueados por comportamiento disruptivo, acoso (pasivo-agresivo) y comportamiento de títeres, aunque sugeriría, al menos, una advertencia fuerte. La falta de una advertencia solo fomenta el comportamiento de campo de batalla.
Razón 4: Mención del usuario: Muchas gracias, la wiki está saliendo a la luz y debería dar lugar a sanciones para Winkelvi y Softlavender por quejarse. Si Tim Bosnia y Thank You son la misma persona, no violan ninguna regla de Sock, pero podría tratarse de un cambio de nombre. La usuaria Evelyn Mann puede ser la novia de Tim y reconoció libremente que le contaron una situación sobre la que ella comentó. Eso es una revelación completa, no una manipulación. Bloquear a los tres es INCORRECTO y muestra falta de criterio profesional.
Razón 5: Estoy tan decepcionado con Wikipedia y con aquellos que están involucrados con el bloqueo de WM que me arriesgo a comentar.
Comentario: WM, si no tienes el bloqueo, debes cambiar tu nombre Y ser un usuario modelo de Wikipedia. Los administradores deberían permitir esto
Hola Whiskeymouth,
Quería informarle que acabo de etiquetar Death of Prince para su eliminación, porque parece duplicar un artículo existente de Wikipedia, [[10]].
Si considera que el artículo no debería eliminarse, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.
Puedes dejar una nota en mi página de discusión si tienes preguntas. Tushi Talk To Me 10:34, 30 de agosto de 2016 (UTC)
Hola, Whiskeymouth. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)