stringtranslate.com

Discusión del usuario:Tomticker5

Centro Trumbull (Trumbull)

Hola Tom, solo una nota: creé esta página hoy, me preguntaba si te gustaría colaborar en ella y/o puedes ayudar con la sección de historia en particular... Saludos, Markvs88 ( discusión ) 16:31 25 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Sí, con el tiempo podré agregar algo de contenido a la sección de historia. Ruta 127 White Plains Road, Pulpit Rock, la primera casa de reuniones, los molinos en Pequonnock, las casas Booth y Hawley, los cementerios, el edificio Helen Plumb, Nero Hawley, etc. Tomticker5 (discusión) 18:49 25 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Casa Feake-Ferris

Hola, estoy de acuerdo, tal vez el artículo debería estar protegido. Como mínimo, creo que deberíamos poder afirmar lo que la gente de Greenwich Point está "alegando" con respecto a la interpretación dendrocronológica y el posible marco temporal de las fechas (circa 1645-1689). No tengo motivos para creer que mienten y creo que esta podría ser una casa muy importante según los artículos que leí, por lo que la gente debería poder leer sobre ella y realizar más investigaciones. Si se publican otras fuentes que cuestionan la fecha, no tengo ningún problema en incluirlas y revisar el artículo. Las fuentes secundarias de periódicos deberían ser suficientes para Wikipedia, esta no es una revista revisada por pares. Gracias por su ayuda. No he visitado la casa ni he hablado con los propietarios, aunque Oldhouses ha afirmado que solicitó el informe dendrocronológico y se le negó el acceso. No puedo verificarlo, así que probablemente sea mejor ceñirnos a las fuentes secundarias que tenemos. Swampyank ( discusión ) 13:47 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Me alegra que estemos de acuerdo. Yo tampoco tengo ningún interés en esto, simplemente me encantan las casas antiguas. Sin embargo, creo que User talk: Old Houses tiene algo en juego. La Universidad de Columbia fue uno de los primeros laboratorios del mundo en estudiar los anillos de los árboles y debería considerarse una fuente fiable para ello. Connecticut Explored es una publicación respetada y también debería considerarse una fuente fiable. El análisis de los anillos de los árboles se está convirtiendo rápidamente en un negocio rentable para otros dos laboratorios: Oxford y Deerfield. De hecho, la Old House (Cutchogue) en Cutchogue, NY (Long Island), que siempre se creyó que databa de la década de 1640, realizó dendrocronología que fechó el marco en 1699 (Oxford). Hicieron un segundo estudio utilizando Deerfield y confirmaron la fecha de 1699 de Oxford. Discusión de usuario: Old Houses insiste en que, a menos que una casa tenga un marco decorado expuesto, no puede datar del siglo XVII o de antes de 1750. La Old House (Cutchogue) no tiene vigas de verano y un techo de yeso plano en un lado y data de 1699. Discusión de usuario: Old Houses ha tenido una guerra de edición continua conmigo sobre la Ephraim Hawley House en Stratford, Connecticut, que es bien conocida por mí, y tiene vigas de verano ocultas dentro de techos de yeso planos y siempre ha sido datada en 1683 con datación por carbono a 1710. El Hyland House Museum en Guilford, siempre considerado como datado en la década de 1660, tenía dendrocronología que databa la casa en 1713. También tiene vigas de verano ocultas y techos de yeso planos. Las maderas analizadas en Feake-Ferris House muestran que la casa fue construida en tres fases entre 1645 y 1689, eso es suficiente para mí. Como ya has dicho, la dendrocronología consiste en descubrir casas antiguas y cambiar las fechas de otras a fechas mucho más recientes de lo que se creía anteriormente. Si necesitamos proteger las páginas de las ediciones continuas de User talk: Old Houses, lo haremos. Tomticker5 (discusión) 16:50 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
El laboratorio de Columbia es una fuente confiable, pero no ha sido citado aquí ni puede serlo, ya que el informe no se ha hecho público. La casa antigua de Cutchogue tiene un marco expuesto y biselado, que coincide con una fecha de 1699.Casas antiguas ( discusión ) 16:37 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Nunca he afirmado que una casa no pueda datar de antes de 1750 a menos que tenga un marco decorado. Sin embargo, hasta la fecha, ninguna casa del siglo XVII probada en el noreste carece de un marco decorado y expuesto. Todavía no has explicado la elevación de una fuente que dice 1645 y otra que dice 1689.Casas antiguas ( discusión ) 16:25 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]

La casa antigua tiene un techo de yeso plano sin marcos a la vista y sin vigas de verano en la sala de estar. Tomticker5 (discusión) 16:45 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
La casa antigua tiene un marco biselado; hay imágenes de la casa fácilmente disponibles. Su selección de detalles es contraria a las expectativas más básicas de Wikipedia.Casas antiguas ( discusión ) 17:10 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Conozco bien la Casa Vieja (Cutchogue) . En el informe de la HABS de 1940, la pared exterior y el techo de la sala de mantenimiento están enlucidos (después se quitaron) y no hay vigas de verano allí. La altura del techo del primer piso es de 7' 11" y la del segundo piso es de 7' 6". Bastante alto para una casa del siglo XVII, ¿no crees? Hay tablillas de roble hendidas preservadas en el ático adosado con el marco de la ventana abatible original. Quizás la fecha dendrocronológica de 1699 sea solo para el lado de la sala de mantenimiento y esto se agregó más tarde a la casa original (Parlor) que tiene una viga de verano biselada y siempre se fechó en 1640 [la casa más antigua de Nueva York]. El informe dendrocronológico de Oxford no menciona que la casa se construyó en fases, si es que lo fue. Como dijiste anteriormente, si el informe dendrocronológico encontrara estructuras que datan de 1640 y también de 1699, utilizarían la fecha de 1699, porque la casa de 1640 ya no existiría. Consulta tus comentarios sobre las múltiples fechas encontradas en Feake-Ferris House . Como las vigas de verano no se eliminaron hasta el siglo XVIII, tus palabras, por favor, explícame cómo esta casa puede datar de 1699, si la dendrocronología es precisa, y no tener una viga de verano en la sala de mantenimiento. Tomticker5 (discusión) 21:53 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]

No dije que si encontraban un marco de 1640 y también de 1699 utilizarían la fecha de 1699; eso es ridículo. Ahora bien, si prueban una viga de verano, por ejemplo, y obtienen una fecha de 1640, y todo lo demás que prueban es de 1699, entonces, por supuesto, la casa es de 1699, utilizando una viga de verano reutilizada.
A continuación, las imágenes de HABS muestran claramente una viga de verano. La casa tiene vigas muy biseladas, entablado moldeado, etc. Los resultados de la dendrocronología de 1699 encajan perfectamente con las numerosas características posmedievales de la casa.Casas antiguas ( discusión ) 01:01 13 abr 2021 (UTC) [ responder ]

No hay vigas de verano en la sala de estar. Conozco bien esta casa. Por cierto, está a 90 millas de la ciudad de Nueva York y a solo 30 de la costa de Connecticut en Stratford. Tomticker5 (discusión) 01:04 13 abr 2021 (UTC) [ responder ]

El lado izquierdo es muy angosto, tal vez de unos tres metros. Las vigas podrían soportar la carga, no es necesario un verano. La falta de verano (creo en tu palabra) de ninguna manera es una indicación de edad en este caso. Los dos dendrocronólogos que analizaron The Old House analizaron más casas que nadie en el noreste. Creo que lo que estás sugiriendo es que el lado sin el verano no fue analizado y que podría ser más antiguo que el otro lado, más grande, de la casa. Casas antiguas ( discusión ) 02:12, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
No he estado en la casa; investigaré más, pero me pregunto si ese pequeño lado era originalmente una cocina adosada. Pero si esa sección no tiene elementos decorativos (biselados o tablas moldeadas), entonces sería una adición mucho más tardía; pero eso se habría notado en el informe dendrocronológico. Nuevamente, todas las casas probadas del siglo XVII tienen un marco expuesto y decorado, y The Old House es un gran ejemplo.Casas antiguas ( discusión ) 02:26, ​​13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

RE: Casa antigua (Cutchogue) , o bien el lado de la sala de mantenimiento se agregó en 1698/1699 o era la habitación más formal de las dos. Consulte la hoja 12 de 17 de HABS: [1]. La altura del techo de la sala de mantenimiento es de 7' 11", sin vigas de verano, vigas de techo de 4" por 5" sin decoración y un techo de listones planos y yeso. El dintel estaba decorado con un tope de chaflán. Hay una nota en la hoja que dice: "techo de listones y yeso posterior", pero creo que el techo de yeso es original. Ver Hyland House en Guilford, CT. Isham consideró que el techo de listones planos y yeso era original y que la casa no databa antes de 1720, debido al techo de yeso plano y la gran altura del techo. Isham estaba casi en lo cierto, porque la dendrocronología llegó a una fecha de 1713, y ahora consideran que el techo de listones planos y yeso es original de 1713. Sin embargo, en ese momento, el museo siguió adelante con la fecha anterior de 1660 cuando renovaron la casa para convertirla en un museo. Tomticker5 (discusión) 14:08, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Para una habitación tan estrecha, la falta de verano no es una sorpresa, especialmente si tenemos en cuenta las grandes vigas; no se trata de un elemento estilístico en absoluto. Básicamente, se trata de una casa de 3/4, lo que no es raro. El yeso es probablemente posterior; 1699 sería una fecha temprana para el yeso. Si había cal o manchas de humo en el techo, seguramente estaba expuesto. Si se observa de cerca, es probable que las vigas tengan solo un poco de bisel en los bordes.Casas antiguas ( discusión ) 14:38, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

En cuanto a las casas de Feake y Pratt, no se conocen detalles arquitectónicos del siglo XVII ni se ha realizado ningún estudio por parte de un historiador de la arquitectura. No hay forma de que se puedan fechar en la década de 1640. En el caso de las casas de Feake, haz lo que quieras, pero en el caso de las casas de Pratt, cuando el propio museo indica 1701, esa es la fecha que hay que citar. Lo más probable es que, dado el tejado abuhardillado, la casa sea de mucho más tarde, pero sin una fuente citable para ello, la de 1701 es la mejor que tenemos.Casas antiguas ( discusión ) 15:12 13 abr 2021 (UTC) [ responder ]

El sitio web oficial de Fairbanks House utiliza 1637 como fecha de construcción [2]. Incluso 1637 está grabado en la chimenea. ¿Por qué no se utiliza esa fecha en la página wiki? Tomticker5 (discusión) 12:55 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Ese 1636 que está en la chimenea lleva décadas ahí. Dendro dice 1641, así que así debería ser.Casas antiguas ( discusión ) 13:53 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Mira el hipervínculo que te envié. ¡Dice 1637! Tomticker5 (discusión) 15:11 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]

La chimenea dice 1636; el sitio web dice 1637. Por lo tanto, la propiedad se equivoca en cuatro años; el grupo que hizo la Casa Feake podría equivocarse en cien años. La Casa Hawley se equivoca en al menos cuarenta años. Los propietarios quieren una casa más antigua. Casas antiguas ( discusión ) 15:33, 14 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

No quiero insistir en lo que ya está dicho, pero la chimenea de Fairbanks House , que se muestra en el vídeo de su página web, tiene el número 1637 estampado en números blancos. Las habitaciones de Ephraim Hawley House tienen solo 14 pies en su punto más largo y vigas de 6” x 6”. Tomticker5 (discusión) 16:57 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Así que la junta directiva de Fairbanks está aplazando la fecha de construcción cuatro años. Feake la está aplazando quizás cien años. Hawley la está aplazando cuarenta años; sin marcos decorados ni detalles pregeorgianos, lo que significa que es de 1725 o más. Casas antiguas ( discusión ) 17:11 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Si esas vigas en Hawley quedaron expuestas desde el principio, entonces probablemente se trate de una casa anterior a 1730.

La dendrocronología ha datado los techos de yeso planos georgianos en 1713 en Hyland House Guilford, Connecticut. Tomticker5 (discusión) 00:46 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Hyland tiene características de la primera época, como el marco exterior biselado, el más obvio, y supongo que otros.Casas antiguas ( discusión ) 01:14, 15 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

La casa de Ephraim Hawley tenía postes y vigas a la vista en la cocina, y armazones a la vista y tablillas de roble hendidas en el segundo piso. Los postes y vigas del salón y el vestíbulo estaban enlucidos, y los de la cocina eran de color oscuro y estaban revestidos de pino durante las renovaciones que hicieron que después se refirieran a la casa como "nueva" en el registro de la propiedad cuando fue donada de padre a hijo en 1787. Me estoy volviendo redundante aquí. El Sr. Curtis, cuya familia fue propietaria de la casa desde 1881 hasta 1965, le dijo a su hija que J. Frederick Kelly confirmó la fecha de construcción de 1683-1690 a la que llegó Joan Oppenheim después de completar su investigación sobre la casa mientras estudiaba arquitectura en Yale. Tomticker5 (discusión) 17:07 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Obviamente, J. Frederick Kelly no estaba calificado para "confirmar" ninguna fecha de ninguna casa, como lo ha demostrado la historia. Nadie pudo confirmar ninguna fecha hasta que los permisos de construcción se convirtieron en la norma a fines del siglo XIX. Anotación de detalles interiores, dibujos, medidas: todas son contribuciones valiosas de Kelly, Oppenheim, quien sea, pero las fechas que se les ocurrieron no tienen ningún valor. Casas antiguas ( discusión ) 18:26 25 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Las fechas de construcción están cambiando en todos los ámbitos, y ahora sabemos que un marco expuesto y decorado es la característica clave que define la arquitectura del siglo XVII; nuevamente, no se ha datado ninguna casa del siglo XVII que no tenga un marco decorado. El marco expuesto y biselado perduró hasta bien entrado el siglo XVIII, y la falta de biselado en Hawley hace que sea muy poco probable que sea anterior a 1725. Esa fecha de 1683 se basa en registros de tierras, etc., no en el estilo arquitectónico.Casas antiguas ( discusión ) 21:21, 15 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

El sitio web de Edificios históricos de Connecticut es principalmente un sitio de genealogía; no una fuente confiable.Casas antiguas ( discusión ) 19:51, 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

El sitio web de Edificios históricos de Connecticut es una fuente confiable cuando te conviene. Por ejemplo, cuando lo citaste y cambiaste la fecha de la Casa Thomas Wheeler de 1680 a ca. 1720, porque eso es lo que usó el sitio web. Tomticker5 (discusión) 21:56 16 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Fue mi error, no lo volveré a hacer; definitivamente no es una fuente confiable. Los registros de genealogía y títulos no tienen valor sin un estudio topográfico. En este punto, sería justificable agregar veinte años a todas las fechas no verificadas por un historiador de la arquitectura o un dendrocronólogo, o poner esas casas en una categoría diferente por completo. Casas antiguas ( discusión ) 19:39, 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Veo que ya ha creado categorías para la Lista de los edificios más antiguos de Massachusetts: "verificados por dendrocronología" y "estimaciones". Felicito su trabajo. La lista de Massachusetts ciertamente tiene muchos más edificios que la de Connecticut o cualquier otro estado de Nueva Inglaterra. Verá, eso se debe a que todavía estamos creando la Lista de los edificios más antiguos de Connecticut. Debo pedirle que tenga un poco de paciencia mientras creamos los artículos y luego agregamos esas casas a la lista de Connecticut. Por ejemplo, hay 4 casas privadas del primer período solo en el distrito NRHP de Stratford Center (Connecticut). Ninguna de ellas tiene un artículo de Wikipedia escrito todavía. Estas casas datan de: 1647, 1690, 1720 y 1722 respectivamente [3]. Según el diario del capitán holandés David de Vries, había 50 edificios en construcción en 1639 cuando navegó por Stratford en su regreso a Nueva York. En el momento de la Revolución Americana, la población de Stratford era de 5.555 habitantes y era la ciudad más grande del condado de Fairfield. El general Tryon (británico) no quemó Stratford durante la Revolución cuando atacó las ciudades costeras. Estoy seguro de que hay otras casas del primer período allí y en las otras ciudades establecidas en Connecticut antes de 1725. Windsor (establecida en 1633) y Wethersfield (establecida en 1634) tienen grandes distritos del NRHP pero muy pocos artículos individuales de Wikipedia sobre sus casas históricas. Además, estas otras ciudades que se establecieron antes de 1641; Hartford, Deep River, New Haven, Milford, Greenwich y Stamford. Deben tener casas del primer período sin artículos de Wikipedia. La casa Feake-Ferris es un buen ejemplo de las posibles casas agregadas a la Lista de los edificios más antiguos de Connecticut . Tomticker5 (discusión) 21:41, 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Definitivamente no es mi trabajo en la página de Massachusetts, aunque lo apoyo. Estoy seguro de que hay más de 100 casas del primer período en Connecticut. Sin embargo, la cantidad real de casas del siglo XVII puede ser de un solo dígito. Sospecho que Feake-Ferris es una casa de mediados del siglo XVIII; las casas de mediados del siglo XVII, de las cuales hay muy pocas, simplemente no se parecen en nada a esa casa. Casas antiguas ( discusión ) 00:45, 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que Hempstead es la casa más antigua de Connecticut; la mayor parte de la carpintería de Whitfield ha sido reemplazada, por lo que puede ser imposible datarla.Casas antiguas ( discusión ) 01:08, 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, la casa de Joshua Hempstead se remonta al año 1644 como mínimo. Isham y Kelly coincidieron en esto.

Tomticker5 (discusión) 23:32 18 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Hempstead es 1678 según la dendrocronología.Casas antiguas ( discusión ) 14:58 19 abr 2021 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está publicado para el público el informe dendrocronológico de Joshua Hempstead House ? Tomticker5 (discusión) 01:11 20 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Tal vez Hempsted lo inventó; 1678 vende más boletos que 1647.Casas antiguas ( discusión ) 01:44 20 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Casas más antiguas de CT

Estoy de acuerdo contigo en que oldhouses inserta su punto de vista (PDV) sobre la datación de estas casas. Aparte de su opinión y supuesta investigación original, no cita sus fuentes específicas en las listas de "Lista de los edificios más antiguos de CT", "MA" y "Estados Unidos" y artículos relacionados. No estoy seguro de si hay una manera de contactar a un administrador para bloquearlo. Es un poco tedioso revertir su vandalismo. Swampyank ( discusión ) 01:36 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Entre tú y yo hemos creado mucho contenido sobre este tema. ¿Se nos considera administradores? Tomticker5 (discusión) 01:42 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Parece algo personal para ti. La dendrocronología y Cummings han hecho posible la datación de un edificio. La antigua forma de averiguar cuándo se construyó una casa era mirar las escrituras y la genealogía, y los propietarios de viviendas y las sociedades históricas elegían la fecha más temprana posible. Claramente quieres que las casas de Connecticut sean lo más antiguas posible, pero las fechas de construcción se están retrasando décadas por la ciencia y, antes de eso, por historiadores de la arquitectura como Cummings y Anne Grady, que estudiaban detalles físicos, no escrituras.Casas antiguas ( discusión ) 03:06 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si al menos estamos de acuerdo en que la historia de los edificios no es una fuente confiable?Casas antiguas ( discusión ) 19:54, 22 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Casa Harris

¿Fue accidental la remoción de la casa de Samuel Harris de aquí? ɱ (discusión) 17:53 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Esa casa aún no tiene un artículo. Una vez que se crea un artículo, se agregará a la lista. Originalmente, cuando estábamos creando esta página, indicamos en la introducción "no hay rojos". Tomticker5 (discusión) 21:49 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero esa es solo una práctica informal que a algunos usuarios les gusta seguir para contrarrestar el vandalismo, ya que los usuarios de IP a menudo agregan sus nombres en listas de residentes notables, exalumnos, etc. No es una guía ni una política en ningún lado, y definitivamente es inapropiado aquí. Si vas a hacer una lista de todas las casas más antiguas, debes enumerar todas las casas más antiguas verificables, no solo las que tienen artículos de Wikipedia. ɱ (discusión) 22:36 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, añadiré esta casa de nuevo a la lista. Hay muchos otros edificios, quizás docenas, que forman parte de los distritos NRHP de Stratford, Milford, Wethersfield y Windsor que son anteriores a 1725. Tomticker5 (discusión) 12:10 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}