¡Bienvenidos a Wikipedia , Thinkmaths! Gracias por sus contribuciones . Soy NeilN y he estado editando Wikipedia durante algún tiempo, así que si tienen alguna pregunta, no duden en dejarme un mensaje en mi página de discusión . También pueden consultar Wikipedia:Preguntas o escribir al final de esta página. A continuación, se muestran algunas páginas que pueden resultarles útiles:{{help me}}
Además, cuando publiques en las páginas de discusión, debes firmar con tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); eso generará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Neil N háblame 05:41, 13 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Diciembre de 2014
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, le pedimos que asuma que actúa de buena fe al interactuar con otros editores. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Neil N háblame 05:42, 13 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Frase polémica?
Hola, no sé por qué crees que "terror azafrán" es una frase controvertida. Lee los dos artículos de Frontline citados en el cuerpo del artículo (Praveen Swami y Praful Bidwai). Es un término perfectamente normal y por eso ganó aceptación. Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 15:56 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : ¿No es mejor que llamarlo neologismo? De todas formas, ¿no tiene esta frase suficiente potencial para generar una controversia? Thinkmaths (discusión) 15:58 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
El neologismo es precisamente la razón por la que se creó esta página. El debate de AfD lo está juzgando según los criterios de los neologismos. Por lo tanto, no debería eliminar ese término. En cuanto a la "controversia", la gente del Hindutva hará una controversia de cualquier cosa. No veo ninguna controversia entre las fuentes fiables, ¿y usted? Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 16:04 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : No, en absoluto. Pensé que llamarlo neologismo lo haría aún más propenso a ser eliminado. Y hay documentos de hace 10 o 12 años que indican que no es una frase muy reciente, por eso me pareció apropiado que fuera controversial. ¿Debería volver a cambiarlo? Thinkmaths (discusión) 16:09 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Lo he vuelto a poner como estaba por la mañana. "Neologismo" significa una frase nueva (frase inventada) y seguirá siendo así a menos que se vuelva de uso común y aparezca en los diccionarios. Mientras unos pocos especialistas lo utilicen, seguirá siendo un neologismo. En cuanto a la controversia, tenga en cuenta que hay una sección de críticas que explica los detalles. Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 16:17 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : Ya veo. Pero entonces no se permite poner neologismos en Wikipedia, ¿no? Thinkmaths (discusión) 16:19 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Por lo que yo entiendo, no existe ninguna regla de ese tipo. Los neologismos pueden tener páginas wiki si son "notables". Tanto Vanamonde93 como NeilN han argumentado que este neologismo es notable. La otra parte no ha refutado realmente su argumento. Tenemos que esperar y ver qué decide el administrador. Kautilya3 ( discusión ) 16:30 15 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : Hola, Kautilya, este tipo @ AmritasyaPutra : está chismorreando sobre mí con los administradores, diciendo que soy una cuenta ficticia de una persona con la que ni siquiera tengo relación. ¿Qué debo hacer? Si me expulsan de esta discusión, no podría contribuir con mis polémicas y la investigación que he hecho sobre el terror de Saffron leyendo y archivando artículos de noticias, además de que mi voto también podría ser eliminado. Thinkmaths (discusión) 04:11 16 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Él piensa que no eres una persona real, pero yo estoy fingiendo ser tú. Jajaja. ¡Pensé que era más inteligente que eso! No hay nada que hacer porque el administrador descubrió que no eres tal cosa. Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 09:24 16 dic 2014 (UTC) [ responder ]
-- AmritasyaPutra T 15:00, 11 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
PA
@ Vanamonde93 : ¿Por qué te pones tan serio? Conozco personalmente a ese tipo. Thinkmaths (discusión) 05:55 20 dic 2014 (UTC) [ responder ]
¿Quieres decir que lo conoces personalmente y por eso sabes que tu insulto es cierto, o que lo conoces personalmente y no le importará? Lo primero no es excusa; lo segundo puede que sí, pero debes recordar que en un tema controvertido siempre habrá gente rondando por ahí esperando para denunciarte en algún lugar. En cualquier caso, el sistema de megafonía se ha ido, y eso es bueno. Vanamonde93 ( discusión ) 06:01 20 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Vanamonde93 : Bueno, es el primero y solo quiero opiniones intelectuales sobre estos temas. No tienes ni idea de este tipo. Thinkmaths (discusión) 06:05 20 dic 2014 (UTC) [ responder ]
No entiendo muy bien, amigo. Los ataques no tienen por qué ser imprecisos para ser aceptables; son inaceptables de todas formas. Quizá quieras echar un vistazo a WP:PA . Por supuesto, hay mucha gente que lanza acusaciones de ataques personales con demasiada liberalidad, pero este fue un ejemplo bastante claro. En cualquier caso, cíñete al contenido y denuncia el comportamiento si está directamente relacionado; por ejemplo, si un editor no responde a un determinado argumento, díselo. No vayas más allá de eso. Transferiré esto a tu página de discusión porque no es relevante en Afd. Vanamonde93 ( discusión ) 06:13, 20 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Vanamonde93 : Bien, eres un veterano, así que deberías saberlo. Por cierto, eres "ciudadano del mundo", ¿no? Yo también quiero ser "ciudadano del mundo". ¿Y dónde vives? ¿Te mudas constantemente de un país a otro? Thinkmaths (discusión) 06:24 20 dic 2014 (UTC) [ responder ]
¿Qué puedo decir? Tengo la intención de permanecer anónimo aquí, pero eso no te ayuda en nada. Baste decir que mi herencia étnica es complicada y que también he vivido en muchos lugares. Parece que al menos has evitado mi primer error: adopté un nombre indio como mi primer nombre de usuario (el de un amigo, por cierto; bien enterrado ahora), pensando que así me tomarían más en serio cuando editara esas páginas. Ahora bien, no sé si alguna de esas otras cosas es cierta para ti, pero sin duda es posible convertirse en un wikipedista global, es decir, un editor que puede participar de manera constructiva en una amplia gama de áreas temáticas. Fuera de los temas asociados directamente con los EE. UU. o Europa, hay muchas áreas a las que les falta atención, posiblemente porque los idiomas nativos no son el inglés. Nuestra cobertura del África subsahariana, por ejemplo, es pobre. No te quedes con un solo tema; te volverás loco muy rápidamente. Y si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntar; he estado aquí un poco; Neil es un verdadero veterano y cualquiera de nosotros estará encantado de responder preguntas. Vanamonde93 ( discusión ) 09:29 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Vanamonde93 : Bueno, parece que has visto y experimentado mucho. No uso mi nombre real en casi ningún lado porque no estoy tan orgullosa de mi herencia y mis orígenes. También soy una viajera, me he mudado tanto por el subcontinente que ya no me siento tan conectada con ningún lugar en particular. Sería mucho más emocionante renunciar a mi ciudadanía y convertirme en ciudadana del mundo. Pero estoy de acuerdo, todo este asunto del terror de Saffron me está volviendo loca. Yo misma escribí la versión en hindi de este mismo artículo en la Wikipedia en hindi y, dado que esta página está siendo considerada para su eliminación, automáticamente esa página también será eliminada si el proceso de eliminación avanza lo suficiente. Toda mi investigación y esfuerzo serán en vano. Thinkmaths (discusión) 09:40 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo a qué te refieres. La "ciudadanía mundial" no es algo formal; sólo digo "no me identifico con ninguna comunidad en particular". Vanamonde93 ( discusión ) 09:53 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
¡Ah, no lo es! ¡Pero no sería genial si existiera algo así! Si en el futuro llego a ser un intelectual público muy popular, entonces instaré a la ONU a que otorgue la ciudadanía global a personas de diversos campos de la ciencia, las artes, la economía, el humanismo, el derecho, etc., para que estas personas puedan viajar por el mundo y difundir su influencia y conocimiento por todo el mundo fácilmente y entonces este mundo seguramente se convertirá en un lugar mucho mejor. Thinkmaths (discusión) 10:09 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
De hecho, podemos soñar. Te deseo suerte en cualquier proyecto de este tipo. Vanamonde93 ( discusión ) 10:12 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Vanamonde93 : Bueno, en realidad lo necesito, porque no todo el mundo estará contento con esta idea. ¡Te lo agradezco de todos modos! Thinkmaths (discusión) 10:14 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
(stalker de la página de discusión) Creo que la rebelión que podrías sentir por tu país/sociedad podría ser necesaria. Podría ser una parte necesaria de su limpieza y resurgimiento y tú estarías desempeñando tu papel en su historia. ¿Estás seguro de que no quieres jugar eso? En cuanto a la página de terror de Saffron , es una página de mierda de todos modos. No derramaré ninguna lágrima si la borran. Pero he estado trabajando en una página mucho mejor aquí [1]. Échale un vistazo, por favor. Kautilya3 ( discusión ) 12:56 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : Bueno, tu artículo se desarrolla de una manera interesante. Pero me gustaría más detalles sobre los actos, al igual que la forma en que se explica en detalle la explosión de la mezquita de La Meca en el artículo existente. Pero si tienes una buena razón para no hacerlo, entonces está bien, pero tu artículo parece incompleto. Siento que necesita más subsecciones para que tu artículo sea más fácil de navegar. Thinkmaths (discusión) 14:54 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
No estoy tan seguro de que los detalles de los incidentes sean tan importantes. Recuerde que este artículo trata sobre el fenómeno del "terror hindutva". Por lo tanto, los incidentes sólo son importantes en la medida en que apoyan y corroboran el fenómeno general. Puede agregar detalles sobre los incidentes más adelante, si puede encontrar fuentes de la misma alta calidad en las que se basa actualmente el borrador. No desea incluir artículos de periódico a medio hacer y, de ese modo, dar un punto de entrada a la gente hindutva para que lo llene con negaciones. (El hecho de que no esté completo se debe a que aún no he encontrado suficientes vínculos entre el hilo de Malegaon/Abhinav Bharat y el hilo de Samjhauta/Mecca Masjid/Aseemanand. No quiero que sea inconexo). Kautilya3 ( discusión ) 18:23 21 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Kautilya3 : ¡Ya veo! Bien, entonces puedes continuar con ello, sin embargo, me gustaría que hubiera más subsecciones para que el artículo sea más fácil de navegar. Thinkmaths (discusión) 04:34 22 dic 2014 (UTC) [ responder ]
La edición en guerra es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado .
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si te involucras en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Vigyani talk ਯੋਗਦਾਨ 08:07, 22 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Vigyani : ¡Oh, estoy iniciando la guerra de ediciones! Lo siento, señora, usted y los de su calaña empezaron esto. Así que tome este mensaje y publíquelo en su página de discusión. Thinkmaths (discusión) 08:09 22 dic 2014 (UTC) [ responder ]
@ Vigyani : No, probablemente, lo hice por ti. Thinkmaths (discusión) 08:13 22 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit
Tu historial de edición reciente en Saffron Terror muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando te reviertan. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Shrikanthv ( discusión ) 08:30, 22 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
No deberían bloquearme porque no soy yo quien está pervirtiendo el contenido de Wikipedia en aras de mis sentimientos ficticios sobre el país y la religión. Me quedo con lo que es verdad y justificado. No tengo amigos en Wikipedia con los que pueda evitar que me bloqueen por guerras de edición y aún así tener guerras de edición. También debería haber una disposición para bloquear a quienes se involucran en iniciar guerras de edición. Thinkmaths (discusión) 11:09 22 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Tu solicitud de desbloqueo no resuelve el motivo de tu bloqueo. Acroterion (discusión) 12:20 22 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, le pedimos que asuma que actúa de buena fe al interactuar con otros editores. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Neil N háblame 05:42, 13 de diciembre de 2014 (UTC) 
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo se encuentra debajo del hilo Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Thinkmaths reportado por Usuario:Vigyani (Resultado: ) . Gracias. Thinkmaths (discusión) 08:40 22 dic 2014 (UTC) 
