A juzgar por el contenido de tus ediciones, parece claro que eres la misma persona que anon-IP 70.90.133.205. Múltiples editores han revertido tu serie de afirmaciones no citadas, transposiciones inexplicadas y, un gran indicio, afirmaciones añadidas de "guiones no acreditados" en los cuadros de información, donde, como se te ha señalado, sin ningún resultado, dicha información no va. Debes dejar de hacer ediciones disruptivas, y si realmente tienes la intención de ser un colaborador productivo de Wikipedia, entonces lee los Cinco pilares de Wikipedia , que explican las políticas y pautas básicas. Ten en cuenta que debido a la naturaleza disruptiva de tus ediciones y tu negativa a participar en discusiones en las páginas de discusión, varios editores están vigilando tus ediciones. -- Tenebrae ( discusión ) 03:04, 13 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
- Y como ya había sospechado, tu edición aquí demuestra que también eres el mismo anónimo disruptivo con IP 98.246.92.242, que hizo exactamente la misma edición, sumamente peculiar, aquí. Ten en cuenta que los administradores no ven con buenos ojos el uso de títeres . Debes dejar de realizar ediciones disruptivas bajo múltiples identidades, o se le pedirá a un administrador que bloquee o prohíba la edición de tus direcciones IP y nombre de usuario. -- Tenebrae ( discusión ) 03:07, 13 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
- Y tú también pareces un calcetín de GaGu13, a juzgar por una edición idénticamente extraña tuya y la de él. -- Tenebrae ( discusión )
- Aprecio que hayas aceptado participar en la discusión. Debo señalar que llamar a otra cuenta "cuenta antigua" aunque todavía la estuvieras usando hace días parece una maniobra de títeres . Pero dejaré que los administradores lo resuelvan. En segundo lugar, no es el comienzo más productivo cuando prácticamente lo primero que le dices a otro editor de Wikipedia es "En primer lugar, dice que no hay reglas firmes". Eso está pensado como una vía de escape cuando las reglas no cubren algo o, en las infinitas variaciones de circunstancias, una regla no encaja lógica y prácticamente. Se espera absolutamente que sigamos las políticas, las pautas, el manual de estilo y el consenso a menos que haya alguna circunstancia atenuante flagrante y atroz.
- Puede que la reordenación de los productores en el cuadro de información esté perfectamente bien, pero los editores deben explicar por qué hacen algo. Puedes hacerlo en los resúmenes de edición o en la página de discusión de un artículo. Pero el hecho de que hayas cambiado el orden de los productores sin ningún motivo aparente parece inexplicable. ¿Qué es lo que te pareció incorrecto o desagradable del orden original?
- Además, debes dejar de agregar los nombres de las compañías de producción a los cuadros de información a menos que estas compañías estén claramente acreditadas en pantalla. También me gustaría señalar que hay una diferencia entre un "estudio" y una "compañía de producción" en términos de cómo los definen los cuadros de información. Todos los actores o directores importantes trabajan bajo una entidad corporativa por cuestiones de responsabilidad. Eso no significa que su "compañía" haya hecho algo más que actuar o dirigir. -- Tenebrae ( discusión ) 18:28 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]
