El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Talakayan Ng Bayan hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/KKGU hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Hola, soy Matthew, el usuario que ayuda a editar artículos. Noté que agregaste un título de episodio en el encabezado llamado "Episodios" o "Lista de episodios de X". Buen trabajo. Diviértete editando. Matthew24kyle ( discusión ) 16:05, 21 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en David Lyme , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece no tener contenido ni historial significativos, y el texto es irremediablemente incoherente. Si la página que creaste fue una prueba, utiliza el sandbox para cualquier otro experimento que quieras hacer.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . ZyphorianNexus ( discusión ) 15:30 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Para qué sirve el verdadero branding?DXKR 95.5 FM Davao¿Retro Davao o Retro 95.5?
Según escuché en su estación en DXKR-FM , emitían dos marcas, a saber, Retro Davao y Retro 95.5 . ¿Por qué revierten mis modificaciones en ese artículo? Escuché que 95.5 en Davao mencionó a Retro Davao y Retro 95.5 en sus identificaciones de estación. ¿Cuál es la marca principal real de esta estación? CryingSulfur ( discusión ) 06:13, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Retro 95.5 es lo que suele transmitir la estación. He estado en Davao algunas veces antes, así que debería saberlo. Y Retro Davao solo se usa con fines de ubicación, ya que existe Retro Cebu. Solo se necesita una marca para la mayoría de las partes del artículo y esa es Retro 95.5. ASTIG 😎 🙃 10:00, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quién es el verdadero propietario de DWPM?
¿Quién es el verdadero dueño de DWPM, Baycomms o PCMC? ¿Está actualizada la lista de NTC? 120.29.79.79 ( discusión ) 11:29 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Vayan a la FOI y pregunten. No hay otra manera. ASTIG 😎 🙃 14:20, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es confiable esta fuente? https://philippines.mom-gmr.org/en/media/detail/outlet/dwpm-radyo-630-3/ dice que está bajo la licencia de baycomms 120.29.79.79 ( discusión ) 03:05 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Secreto. 🙃 Deja esas páginas como están. No tienes elección. ASTIG 😎 🙃 05:38, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo utilizar?Cortar y pegar Mover?
Disculpe. ¿Por qué revierte mis ediciones en DWAQ ? Necesito distinguirlo de DWAQ-DTV . Y, por cierto, ¿cómo puedo usar correctamente la función Cortar y pegar Mover ? CryingSulfur ( discusión ) 07:44 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Para mover correctamente una página determinada, utiliza la pestaña "Herramientas" en la parte superior de la página y haz clic en la pestaña "Mover" . Esta es la única forma y es así de simple . ASTIG 😎 🙃 07:57, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/DYWC-AM hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Por favor, no eliminen los dos géneros agregados aquí, ya que son los géneros oficiales confirmados de Netflix, que son telenovelas y suspenso del sitio web de programas ABS-CBN. Espero que lo entiendan. 122.55.235.124 ( discusión ) 05:07, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo derecho a quitarlos porque tener más de dos géneros complica las cosas. Y la telenovela suele clasificarse como drama. Así que, mejor dejar los dos géneros como están que perder el tiempo añadiendo más. Sencillo . ASTIG 😎 🙃 10:03, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como no pude explicarlo en el ANI lo explicaré aquí.
No veo la necesidad de que los títulos de los episodios no coincidan con las referencias que agregué. Los títulos de los episodios provienen de las cuentas de redes sociales de GMA Drama, como Widows' War. Y como me disuadiste de usar esas fuentes de allí, no tuve más remedio que recurrir al sitio web de GMA Network. No veo el sentido de que esto sea un gran problema. ASTIG 😎 🙃 13:54, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, vamos a dejar esto en claro. Te pidieron que dejaras de usar fuentes no confiables, así que no tuviste otra opción que seguir usándolas pero fingiendo que estabas usando fuentes confiables. ¿Es eso lo que estás diciendo? ¿Y es injusto bloquearte? ¿En qué maldito planeta estás? Phil Bridger ( discusión ) 18:18 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No dije que pretendo usar fuentes confiables. Realmente las estoy usando (y lo he estado haciendo) según los consejos. No me siento mal por eso. Y no dije que sea injusto bloquearme. Es injusto que no me hayan dado la oportunidad de explicarme en la ANI ya que estaba a punto de publicar mi larga explicación cuando me bloquearon. Superastig (discusión) 03:00 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. Si estás usando estas fuentes, ¿por qué los títulos no coinciden con las fuentes? Al usar RS queremos decir que tomas detalles de las RS y de ningún otro lugar que no cites, por lo que lo que estás agregando debe coincidir con las RS. Si estás agregando los títulos junto con las RS, esto debería ser obvio. Pero incluso si los títulos ya están allí, ya sea que los haya agregado tú o alguien más, es tu responsabilidad verificarlo al agregar las fuentes para que los detalles coincidan y, si no es así, corregir nuestros artículos. Agregar algo como fuente en lugar de lectura adicional o un enlace externo genérico significa que se supone que los lectores pueden verificarlos para confirmar que nuestro artículo es correcto, ya que lo que dicen coincide con lo que decimos nosotros. Si se usan múltiples RS para alguna parte de nuestro artículo y brindan información contradictoria, generalmente esto debería indicarse de alguna manera, ya sea brindando ambas o quizás una explicación en una nota al pie de por qué se usa una, con la posible excepción de cuando debería ser obvio. Pero en cualquier caso, solo surge cuando hay un conflicto. Si no hay conflicto, es muy poco probable que nuestro artículo sea diferente de lo que dicen una o más fuentes. Incluso para algo que no está en inglés, aunque supongo que en algunos casos excepcionales podría haber una razón para usar una traducción del editor en lugar de la que se proporciona en el RS, esto requeriría que se le aclare al lector que esto es lo que se hace y que el RS solo se usa para verificar el original que no está en inglés (que debe coincidir) o cualquier otra cosa. Nil Einne ( discusión ) 06:26 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Veamos un ejemplo sencillo. Aquí [1] añadiste dos episodios numerados a la tabla junto con una referencia y una fecha de emisión para cada uno. La fecha de emisión coincide con la referencia, así que está bien, pero el título no. Dado que el título parece estar integrado en la URI, dudo que haya cambiado desde que lo añadiste. Entonces, ¿de dónde salió el título y por qué no lo añadiste como referencia? Si crees que tienes una fuente más fiable para el título, entonces deberías añadirlo, no ocultarlo. Si el consenso de otros editores es que no es una fuente fiable, entonces, independientemente de tu creencia personal, tienes que dejar de usarlo de plano para nuestros artículos en lugar de usarlo y fingir que no lo haces al no añadirlo. Y, de todos modos, ¿para qué añadiste la referencia de GMA? ¿Solo para la fecha de emisión? Eso podría estar bien, pero al agregar esa única referencia, la gente asumirá que todos los detalles que agregó coinciden con esa referencia en lugar de solo una parte de ella, es por eso que necesita agregar una segunda referencia y, francamente, dejar una nota en algún lugar que indique que hay una contradicción entre los títulos, pero los títulos en la fuente B se eligieron por alguna razón. Aunque, francamente, en un caso como este, si es posible, sería mejor si encuentra una referencia que proporcione tanto el título preferido como la fecha de emisión en lugar de confundir las cosas agregando la otra referencia. (Aunque aún podría ser útil agregar una nota si hay títulos conflictivos por ahí). Los detalles podrían discutirse, probablemente en la página de discusión del artículo si fuera sincero sobre lo que estaba haciendo y participara mejor en la discusión, incluso estando dispuesto a aceptar cuando el consenso estaba en su contra. En cambio, ocultó de dónde obtuvo esos títulos, y cuando se le preguntó al respecto, simplemente insistió en que tenía razón e incluso ahora no ha proporcionado una explicación satisfactoria de dónde vinieron esos títulos y por qué no agregó la fuente de la que vinieron. Nil Einne ( discusión ) 10:11 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en teleseries y no tengo ningún interés en editar artículos de teleseries, pero según lo que entiendo de lo que dijo Astig, los títulos de los episodios de WW para el 67 y 68 son "Killer Umbrella" y "Aurora's Fury". Estos provienen de la página de GMA Drama FB ([2], [3]), que a su vez son reconocidos por la página de IMDB ([4], [5]). Como a Astig se le recomendó no usar las redes sociales como fuentes, utilizó el sitio web de GMA de WW como fuentes ([6], [7]).
Sin embargo, HotWiki revirtió las ediciones de Astig en WW y reprendió a Astig en la página de discusión, diciendo que no deberían publicar referencias junto a sus ediciones, que no se alinean entre sí. Tomemos como ejemplo el episodio 67. ¿El título del episodio debería ser "Aurora sabe la verdad" en lugar de "Killer Umbrella"? No. IMDB reconoce los títulos de los episodios proporcionados por las cuentas de redes sociales de GMA Drama. Realmente no veo un problema con que el "título del episodio" no se alinee con el "título" de las referencias que usa Astig. Lo que importa es que Astig está usando fuentes de terceros, no cuentas de redes sociales.
En resumen, no veo nada malo en las ediciones de Astig en las listas de episodios de los programas. Tendré que estar de acuerdo con Astig en esto. SBKSPP ( discusión ) 07:13 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
HotWiki reprendió a Astig anteriormente por usar las cuentas de redes sociales de GMA Drama como fuentes, diciendo que notó que en su mayoría copia y pega enlaces de Facebook directamente desde la cuenta de Facebook de GMA Network a los artículos de televisión de Wikipedia para los programas de GMA Network. Esto rompe la regla de Wikipedia:Verificabilidad. Astig finalmente siguió el consejo de HotWiki. SBKSPP ( discusión ) 07:15 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bloqueado indefinidamente
Acabo de bloquearte indefinidamente por incumplimiento de las condiciones de desbloqueo que aceptaste en tu último bloqueo indefinido. Has seguido violando WP:OWN y tu falta de civismo hacia otros usuarios es completamente incompatible con un proyecto colaborativo. Conocías las condiciones de tu desbloqueo. Aceptaste las condiciones de tu desbloqueo. Sin embargo, has vuelto a caer en tus viejos patrones. Canterbury Tail talk 13:43, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.
No me dieron la oportunidad de explicar el ANI enviado por HotWiki. ASTIG 😎 🙃 13:48, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No se necesita ninguna explicación. Aceptaste los términos de tu desbloqueo, que incluían que cualquier administrador te bloqueara sin previo aviso si tu comportamiento se repetía. Se repitió. Canterbury Tail talk 13:50, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es injusto. Sé que rompí mi promesa, pero podrías haberme dado tiempo suficiente para explicarlo en el ANI al menos una vez. No estoy activo todo el tiempo. 🙄
Estaba a punto de publicar mi larga explicación cuando me bloqueaste. Superastig (discusión) 16:15 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Así no es como funciona nada de esto @Superastig y tampoco es la ruta para un desbloqueo exitoso. Has regresado a exactamente la misma interrupción y no hay ninguna indicación de que no continuarías si te desbloquean. Star Mississippi 16:18, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Star Mississippi , entonces, ¿me estás diciendo que no hay forma de que pueda apelar el bloqueo nuevamente? Bueno, pues. Superastig (discusión) 16:30 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes solicitar un desbloqueo, pero decir "No hice mi promesa, pero puedo explicarlo" no te llevará a un resultado positivo. Por eso te sugiero que pienses detenidamente cómo convencerías a alguien de que no vas a hacer lo mismo cuando te desbloqueen. Star Mississippi 17:30, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Eso significa que tengo que ir mucho más allá de mi primera apelación de bloqueo, incluyendo lidiar con las reglas en mi página de discusión, mi elección de palabras en los resúmenes de edición y lidiar con los usuarios de IP? Incluso si presento una apelación mucho más convincente como la que mencioné, dudo incluso que acepten mi solicitud de desbloqueo. Todo lo que sé es que una vez que rompí las reglas, eso es todo. Juego terminado para mí. Superastig (discusión) 07:54, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿No existe esa regla de esperar seis meses y empezar de cero? Borgenland ( discusión ) 10:52 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No es un comienzo limpio , lo cual no es válido para alguien con un bloqueo pendiente. Sin embargo, se aplicaría la oferta estándar de WP . Personalmente, en este caso, sugeriría que aprovechar la oferta estándar sería la mejor esperanza del autor original para volver a editar, lo que significa mantenerse alejado durante 6 meses. Sin embargo, incluso después de esos 6 meses, esperaría que cualquier administrador que evalúe un desbloqueo aún deba estar convencido de que el autor original no volverá a comportarse como lo hizo la última vez que fue desbloqueado por algo más que el tiempo que estuvo alejado. Esto probablemente incluiría algo de claridad sobre lo que estaba haciendo antes y el reconocimiento de por qué era perjudicial. No diría que es fácil, pero estoy bastante seguro de que los editores con mayor mala conducta han apelado con éxito su bloqueo antes. Nil Einne ( discusión ) 12:13, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de leer la oferta estándar. Para ser sincero, puedo estar alejado de Wikipedia durante una semana o dos, pero no creo que pueda esperar medio año. Para entonces, es posible que me haya olvidado de mi presencia aquí y me haya centrado en otros lugares. Superastig (discusión) 13:15 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes editar otros proyectos en los que un historial limpio podría ayudar a tu solicitud de desbloqueo aquí. No se trata de lo que dices en el desbloqueo, sino de cómo cambias tu comportamiento. Si no estás dispuesto a hacer eso, este no es el espacio para ti. Star Mississippi 13:57, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el consejo. Creo que es parte de la oferta estándar. Actualmente estoy trabajando en un par de proyectos Wiki. Superastig (discusión) 13:03 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mala suerte, amigo. Hace poco me di cuenta de que estás bloqueado. Estaba a punto de preguntarte algo. Sé que has tenido problemas con HotWiki varias veces. Puede que se hayan equivocado en tu conversación de la semana pasada, pero podrías haber suavizado tu respuesta desde el principio. La reciente incorporación de una regla te hace volver a donde estabas el año pasado. A mí tampoco me sienta bien, sinceramente. SBKSPP ( discusión ) 08:14 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Candidatura de la AfD
Hola. Sé que estás bloqueado, pero espero que no te importe si te pregunto. Estoy pensando en nominar un puñado de páginas para su eliminación. Ya leí el procedimiento en esta página , pero ¿hay una forma más fácil de nominar alguna página para su eliminación? No quiero limitarme a votar en AfD para siempre. SBKSPP ( discusión ) 08:18, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En tu perfil, ve a Preferencias , ve a Gadgets y marca Twinkle . Esto funciona si eres un usuario confirmado automáticamente.
Una vez que actives Twinkle, en cada artículo que nomines para eliminar, haz clic en TW en el lado derecho y luego en XfD . Indica un motivo válido para la eliminación. Espero que esto funcione. Superastig (discusión) 13:00 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Anotado. El dispositivo Twinkle funciona. Y el procedimiento que me diste también funciona. Lo usaré cuando sea necesario. SBKSPP ( discusión ) 06:56 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, no esperéis que responda a vuestras respuestas inmediatamente. Actualmente estoy más centrado en otros proyectos de Wiki. Superastig (discusión) 13:06 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Si alguna vez te pido un consejo, no me importaría esperar. Pero como dije antes, solo estoy activo cuando tengo tiempo disponible. SBKSPP ( discusión ) 07:00 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se cuenta con suficientes fuentes, ni es notoria en zonas cercanas. La existencia de esta emisora es no contar con fuentes confiables para poder afirmar que esta emisora realmente está transmitiendo.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
La redirección DZHH-AM ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/11 de abril de 2024 § DZHH-AM hasta que se llegue a un consenso. * Pppery * ha comenzado... 05:19, 11 de abril de 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Hotwiki ( discusión ) 06:51 4 oct 2024 (UTC) 