Recientemente has editado una página relacionada con Europa del Este o los Balcanes , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
... teniendo en cuenta que tu acceso para escribir en la página Kuči (tribu) ha sido temporalmente eliminado por la protección confirmada extendida, y que la guerra de ediciones en un área temática polémica puede dar lugar a bloqueos , prohibiciones de temas o prohibiciones de interacción . El consejo que he dado en un mensaje más largo a otros editores se aplica a todos, por supuesto.
Si la situación se vuelve demasiado tensa, el Centro de Tareas y el portal de la comunidad brindan ideas útiles e innumerables formas de desvincularse del conflicto. Tómese siempre su tiempo y recuerde que Wikipedia no es obligatoria . Si una actividad voluntaria de tiempo libre lo molesta, siempre puede buscar alternativas. Wikipedia está llena de ellas. Buena suerte y un cordial saludo, ~ ToBeFree ( discusión ) 00:31, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, lo siento, tal vez me frustré y cometí algunos errores mientras editaba, pero ten en cuenta que intenté discutir en la página de discusión, lo que no llevó a nada debido al bloqueo, intenté la resolución de disputas, pero otros editores como Alltan no quisieron responder en absoluto, intenté con RfC pero lo llenan tanto que nadie puede leerlo y la gente simplemente pierde la voluntad de contribuir.
En mi opinión, el artículo en el que soy más activo ( Kuči ) está muy editado para promover un punto de vista, e incluso un cambio leve que pueda afectar ese punto de vista se revierte o se relega, por lo que las primeras líneas de cada sección indican cuál es su punto de vista.
Por ejemplo, en la última disputa con otros editores, afirmaron que no podía citar a Predrag Petrović porque no es historiador, sino ingeniero, y afirmaron que no es un experto en la materia (escribió seis libros sobre la tribu). Dije que estaba bien, que podíamos llegar a un acuerdo, que no necesitaba citarlo. Pero luego siguieron insertando citas de Mulić Jusuf, que es profesor de agricultura y no tiene nada que ver con la tribu.
Después de eso, quise utilizar a Rastislav Petrović, que tiene un doctorado en historia y su tesis trataba sobre la tribu en sí, y escribió un libro basado en ella, pero lo consideraron nacionalista porque apoyó a Yugoslavia en las guerras durante los años 90. Pero esos mismos editores utilizarán a Pellumb Xhufi, a quien otros historiadores albaneses y la Academia de Ciencias de Austria consideran nacionalista. Realmente apesta.
El artículo en sí mismo afirma actualmente que los Kuči son de origen albanés, con una pila de fuentes que son terribles, solo 3 hablan sobre el origen en sí, y otros editores afirman que ese es el consenso científico, mientras que otros escritores, incluido el Instituto Histórico de la Universidad de Montenegro, afirman un origen mixto. Y es un poco WP:BLUESKY , ya que la tribu se formó en la segunda parte del siglo XV, y los datos del censo de ese período muestran nombres mixtos, la religión se definió en 1455, cuando la tribu era ortodoxa, pero tenemos información de que se mezclaron en el siglo XVI, por lo que la tribu definitivamente estaba mezclada tanto en formas étnicas como religiosas.
Si tienes alguna recomendación sobre alguna otra forma de resolver esto, sería genial. La única razón por la que me incluyeron en esta pequeña guerra de ediciones de Alltan fue porque siguieron eliminando fuentes que definitivamente son RS, como el Instituto Histórico de la Universidad de Montenegro, y no me importa la protección extendida ya que pronto tendré 500 ediciones (también edito otros artículos sobre Montenegro) Setxkbmap (discusión) 00:38 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, consulta la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 ( discusión ) 13:13 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
bloquear
@ Bbb23 : Hola, aunque entiendo que el bloqueo está ahí para evitar más daños y estoy dispuesto a esperar, tengo una pregunta. Puedo entender por qué estás de acuerdo en que podría ser una cuenta de calcetín, pero de hecho esta es la única cuenta a la que tengo acceso y la única que uso. No hay una sola cuenta conectada a esta que use para interrumpir cualquier discusión, o para editar la guerra, o para evitar que otros contribuyan.
Estoy preguntando qué tipo de comportamiento problemático tuve en mis ediciones 520 y qué puedo hacer para desbloquear esta cuenta, de modo que pueda usar la etiqueta de desbloqueo más tarde cuando tenga ganas de editar. Tengo la sensación de que este bloqueo podría usarse para reescribir el artículo que he estado editando y volverlo a una versión que no sea NPOV, como se puede ver actualmente al eliminar los RS que agregué.
Nuevamente, esta es la ÚNICA cuenta a la que tengo acceso. Setxkbmap (discusión) 15:32 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es la única cuenta que tengo. La única cuenta a la que puedo acceder y la única cuenta desde la que edito. Estoy seguro de que las comprobaciones de IP parecen estar bien y, como se puede ver en el historial de artículos que edito, no hubo calcetines que fueran míos; incluso denuncié a todos los usuarios que eran disruptivos y calcetines.
No hubo ninguna edición disruptiva de mi parte, si hablé más en las páginas de discusión del artículo que edité, se consideraría spam :)
Estoy preguntando qué debo hacer o cuánto tiempo debo esperar, porque se trata de una prohibición indefinida que no tiene duración. Setxkbmap (discusión) 15:47 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez aceptar una prohibición de temas que tengan que ver con los Balcanes. Tal vez la oferta estándar . Por supuesto, deberá explicar la evidencia presentada en la investigación de los títeres de una manera razonable. Y deberá seguir las instrucciones en el aviso de bloqueo para solicitar el desbloqueo. Y enumerar todas sus cuentas -- Deepfriedokra ( discusión ) 16:53 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Y siguiendo el sabio consejo de ToBeFree. -- Deepfriedokra ( discusión ) 16:54 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy siguiendo su consejo. Utilizo los tablones de anuncios, comento todo en las páginas de discusión, hago una copia de seguridad si otros editores no están de acuerdo con el cambio y solo intento hacerlo de nuevo si recibo el visto bueno de los tablones de anuncios.
Este bloque no tiene nada que ver con eso Setxkbmap (discusión) 17:35 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, entonces el administrador cree que soy una cuenta que fue baneada hace un año. Bien. Ha pasado un año y eso está literalmente fuera del alcance de la oferta estándar.
En cuanto a la prohibición del tema, sería una lástima, ya que solo me interesa Montenegro. Setxkbmap (discusión) 16:56 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No hubo ninguna edición disruptiva de mi parte . Sin este bloqueo de títeres, te habría denunciado por ataques personales repetidos y violaciones flagrantes de la política de BLP en Pëllumb Xhufi. Lezhjani1444 ( discusión ) 20:46 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El caso de Pellumb Xhufi no es un incumplimiento de la política del BLP. Tenía fuentes para todas las afirmaciones y no se puede hablar de sesgo negativo, ya que el artículo es lo que leí primero en la wiki albanesa y utilicé principalmente fuentes de allí, excepto la de la Academia Austriaca de Ciencias, que encontré por mi cuenta.
No me denunciaste por nada, así que sí. Arreglaré el artículo de Xhufi cuando tenga la oportunidad :) Setxkbmap (discusión) 20:49 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que tu negación de que te hayan dado un golpe sea creíble, por lo que no te voy a desbloquear, y una prohibición de tema, incluso si la aceptaste, no cambiaría mi oposición a un desbloqueo. Además, tu declaración de que la oferta estándar está "fuera del alcance" es una tontería sofista. -- Bbb23 ( discusión ) 22:54 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Genial. No intentaré convencerte. Intento preguntarte cuándo podré, según tu opinión, solicitar el desbloqueo.
Eso es todo. Dije que no tengo calcetines y que esta es la única cuenta que uso. La mantendré así en el ámbito que decidas para poder apelar. Setxkbmap (discusión) 22:56 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He revertido la nueva sección que acabas de agregar; no puedes usar tu página de Discusión para nada más que discutir o apelar tu bloqueo. -- Bbb23 ( discusión ) 17:19, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. En tu opinión, ¿el mejor momento para apelar sería dentro de 6 meses? Setxkbmap (discusión) 17:22 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me han hecho ping por una razón u otra. No he ampliado los artículos en cuestión y no me interesa demasiado el tema, que de todos modos está sobrevalorado. Sin embargo, @ Bbb23 : ¿te importaría compartir qué te llevó a imponer un bloqueo permanente tan rápido? ¿La evidencia conductual era sólida? Gracias. — Sadko (las palabras son viento) 17:57, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No es permanente, por lo que tengo entendido. Setxkbmap (discusión) 18:09 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La cuenta Setxbmap estuvo involucrada en muchas disputas, incluyendo posibles violaciones de BLP sobre académicos vivos y WP:ASPERSIONS contra otros editores. No tuve tiempo de buscar más sobre el tema, pero desde los primeros días de esta cuenta me quedó claro que no pertenecía a un nuevo editor [1] y le di la oportunidad de sincerarse al respecto y él afirmó que no tenía ninguna otra cuenta. Muchos aspectos de la edición sugerían fuertemente lo contrario. -- Maleschreiber ( discusión ) 20:28 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, nunca me banearon por nada de eso.
Siéntete libre de usar tu propia página de discusión :) Setxkbmap (discusión) 20:33 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me banearon por presunta manipulación de contenido debido a similitudes entre mi comportamiento de edición y el de otro editor de hace más de un año. El bloqueo es específicamente por manipulación de contenido, no por edición disruptiva o vandalismo. Aunque un administrador cree que puedo estar vinculado a una cuenta que fue bloqueada hace años, recién comencé a editar en agosto. Dada la gran diferencia de tiempo entre la prohibición de esa cuenta y mi actividad, esta situación se siente injusta. Este bloqueo no servirá como una experiencia de aprendizaje para mí, ya que entiendo que tener múltiples cuentas no está permitido, y no tengo ninguna, ni tengo la intención de tenerla. Los artículos en los que trabajo están llenos de puntos de vista no neutrales, y abordarlos a través de discusiones en el tablón de anuncios y fuentes confiables es suficiente para generar un cambio. No necesito múltiples cuentas para participar en guerras de edición, porque yo no hago guerras de edición. Si existe la sospecha de que una cuenta etiquetada como sockmaster es mía, no duden en eliminarla o bloquearla. No hace ninguna diferencia para mí. Creo que los datos técnicos de SPI también muestran que no hay calcetines de mi parte. Este bloque de calcetín (así como un informe) lo está utilizando un grupo de editores conectados que revierten los cambios realizados en RS para poder impulsar su propio punto de vista. Incluso le pedí al administrador un bloque cronometrado, donde sabría cuándo podría editar nuevamente, pero me ignoraron. Setxkbmap (discusión) 18:47, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Notas :
En algunos casos, es posible que no esté bloqueado o que su bloqueo ya haya expirado. Por favor, consulte la lista de bloqueos activos . Si no aparece ningún bloqueo, significa que ha sido bloqueado automáticamente por los sistemas antivandalismo automatizados. Por favor, elimine esta solicitud y siga estas instrucciones para que un administrador le atienda rápidamente.
Lea nuestra guía sobre cómo apelar bloqueos para asegurarse de que su solicitud de desbloqueo ayude en su caso. Puede cambiar su solicitud en cualquier momento.
Si le pide al administrador bloqueador que comente sobre esta solicitud, reemplace esta plantilla con la siguiente, reemplazando " administrador bloqueador " con el nombre del administrador bloqueador:
{{Unblock on hold |1=blocking administrator |2=I was banned for alleged sockpuppeting due to similarities between my editing behavior and that of another editor from over a year ago. The block is specifically for sockpuppeting, not for disruptive editing or vandalism. Even though one administrator believes I may be linked to an account that was blocked years ago, I only started editing in August. Given the large time gap between that account’s ban and my activity, this situation feels unfair. This block won’t serve as a learning experience for me, as I already understand that having multiple accounts is not permitted—and I don't have any, nor do I intend to. The articles I work on are full of non-neutral points of view, and addressing them through noticeboard discussions and reliable sources is enough to bring about change. I don't need multiple accounts to engage in edit wars, because i don't edit war. If there's suspicion that an account tagged as a sockmaster is mine, feel free to remove or block it. It makes no difference to me. I believe SPI technical data also shows no socks from my side. This sock block (as well as a report) is being used from a group of connected editors that revert changes made on RS so they could push their own POV. I even asked admin for a timed block, where i would know when i could edit again, but i was ignored. [[User:Setxkbmap|Setxkbmap]] ([[User talk:Setxkbmap#top|talk]]) 18:47, 15 September 2024 (UTC) |3 = ~~~~}}
Si rechaza la solicitud de desbloqueo, reemplace esta plantilla con el siguiente código y sustituya el motivo {{subst:Decline reason here}}por una justificación específica. Si deja el motivo del rechazo sin cambios, se mostrará un motivo predeterminado que explica por qué se rechazó la solicitud.
{{unblock reviewed |1=I was banned for alleged sockpuppeting due to similarities between my editing behavior and that of another editor from over a year ago. The block is specifically for sockpuppeting, not for disruptive editing or vandalism. Even though one administrator believes I may be linked to an account that was blocked years ago, I only started editing in August. Given the large time gap between that account’s ban and my activity, this situation feels unfair. This block won’t serve as a learning experience for me, as I already understand that having multiple accounts is not permitted—and I don't have any, nor do I intend to. The articles I work on are full of non-neutral points of view, and addressing them through noticeboard discussions and reliable sources is enough to bring about change. I don't need multiple accounts to engage in edit wars, because i don't edit war. If there's suspicion that an account tagged as a sockmaster is mine, feel free to remove or block it. It makes no difference to me. I believe SPI technical data also shows no socks from my side. This sock block (as well as a report) is being used from a group of connected editors that revert changes made on RS so they could push their own POV. I even asked admin for a timed block, where i would know when i could edit again, but i was ignored. [[User:Setxkbmap|Setxkbmap]] ([[User talk:Setxkbmap#top|talk]]) 18:47, 15 September 2024 (UTC) |decline = {{subst:Decline reason here}} ~~~~}}
Si acepta la solicitud de desbloqueo, reemplace esta plantilla con la siguiente, sustituyéndola Accept reason herecon su justificación:
{{unblock reviewed |1=I was banned for alleged sockpuppeting due to similarities between my editing behavior and that of another editor from over a year ago. The block is specifically for sockpuppeting, not for disruptive editing or vandalism. Even though one administrator believes I may be linked to an account that was blocked years ago, I only started editing in August. Given the large time gap between that account’s ban and my activity, this situation feels unfair. This block won’t serve as a learning experience for me, as I already understand that having multiple accounts is not permitted—and I don't have any, nor do I intend to. The articles I work on are full of non-neutral points of view, and addressing them through noticeboard discussions and reliable sources is enough to bring about change. I don't need multiple accounts to engage in edit wars, because i don't edit war. If there's suspicion that an account tagged as a sockmaster is mine, feel free to remove or block it. It makes no difference to me. I believe SPI technical data also shows no socks from my side. This sock block (as well as a report) is being used from a group of connected editors that revert changes made on RS so they could push their own POV. I even asked admin for a timed block, where i would know when i could edit again, but i was ignored. [[User:Setxkbmap|Setxkbmap]] ([[User talk:Setxkbmap#top|talk]]) 18:47, 15 September 2024 (UTC) |accept = accept reason here ~~~~}}
Creo que los datos técnicos de SPI tampoco muestran ningún efecto secundario por mi parte . ¿Qué te hace creer eso? -- Bbb23 ( discusión ) 20:44 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Porque no tengo ninguna cuenta aparte de esta. Setxkbmap (discusión) 20:48 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres una razón aún más exacta por la que no creo que la SPI técnica haya mostrado ningún tipo de manipulación, puedo explicarlo con más detalle. Aunque no tengo una IP estática, te aseguro que ninguna de las cuentas que pueden estar relacionadas conmigo se han utilizado desde mi IP o mi PC. Eso es lo que quise decir cuando dije que dudo que la evidencia técnica haya mostrado algo. Setxkbmap (discusión) 21:53 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
