Hola, soy AgisdeSparte. Wikipedia está escrita por personas que tienen una amplia diversidad de opiniones, pero nos esforzamos por asegurarnos de que los artículos tengan un punto de vista neutral . Tu edición reciente de Crítica del Libro de Abraham me pareció poco neutral, así que la eliminé por ahora. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. AgisdeSparte (discusión) 04:34 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola AgisdeSparte, muchas gracias por tu atento comentario. Esa fue mi primera edición en Wiki y creo que cometiste un error : ). ¿Podrías proporcionar información adicional sobre por qué eliminaste mi edición? Estoy de acuerdo, es muy importante mantener la precisión y la neutralidad, especialmente cuando se habla de las creencias religiosas de las personas. Por eso hice la edición. La declaración editada, tal como estaba (y ahora está de nuevo), me parece poco neutral:
- "Cuando Smith examinó los pergaminos, dijo que contenían los escritos de Abraham y José (así como una historia sobre una "princesa egipcia" llamada "Katumin" o "Kah tou mun")".
- Los editores de la wiki afirman que "Smith" dijo algo. Las dos referencias son a las páginas 1 y 2 del libro de Ritner. Si somos neutrales y honestos, esto es realmente lo que Ritner dice en esas dos páginas. Sin embargo, el Dr. Ritner parece estar expresando una opinión de que Joseph Smith dijo algo, pero no la respalda con nada de lo que dijo Smith.
- La primera afirmación puede ser una referencia a los informes del 30 de junio al 6 de julio de 1835 hechos en retrospectiva; sin embargo, el Dr. Ritner no nos dice por qué está haciendo esta suposición sobre lo que Smith "dijo". La segunda afirmación en la oración "(así como una historia sobre una "princesa egipcia" llamada "Katumin"..." puede ser una suposición del Dr. Ritner, realmente no lo sabemos sin una referencia a sus razones para hacer la afirmación. Puede haber una gran referencia en algún lugar de sus muchos escritos, pero las páginas 1 y 2 no la proporcionan. Asumir que algo dicho por el Dr. Ritner es cierto no es realmente neutral. Seekingtime (discusión) 05:02 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Seekingtime, solo quería intervenir y explicar algunas cosas y explicar la revisión.- En primer lugar, Wikipedia informa sobre lo que dicen las fuentes fiables , y la fiabilidad se basa en una serie de factores, entre ellos la reputación de los editores y los autores. Signature Books se cita en varios artículos y parece entenderse como una fuente razonable de libros sobre el mormonismo; asimismo, Robert K. Ritner fue un distinguido egiptólogo de la Universidad de Chicago. Teniendo en cuenta estos hechos, creo que es seguro decir que el libro de Ritner califica como una de esas fuentes. Si desea refutar cualquiera de estas fuentes, le recomiendo que lleve la pregunta a Wikipedia:Fuentes fiables/Tablón de anuncios .
- En segundo lugar, varios escribas mormones mencionan a Smith diciendo lo mismo (Ritner describe algunos de ellos en las páginas 15-17). En otras palabras, no se trata de una afirmación de Ritner, sino más bien de un simple relato de lo que parece ser un hecho histórico, basado en varias fuentes mormonas independientes (que Ritner, de hecho, cita).
Por último, la neutralidad se refiere a cómo informamos las cosas en el sitio, no a cómo las informan las fuentes . Si eliminamos todas las fuentes que (subjetivamente) creemos que tienen un indicio de sesgo, probablemente no nos quede nada con qué trabajar. (También diría que rechazar una fuente que de otro modo sería razonable porque "no es realmente neutral" se adentra en el terreno de la investigación original , pero esa podría ser una conversación diferente). -- Gen. Quon [Discusión] 18:49 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- EDITAR: Ups, creo que supuse lo peor. ¡Mi error! -- Gen. Quon [Discusión] 18:10 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, general Quon , muchas gracias. Agradezco mucho su ayuda. ¡La necesito! Todavía estoy aprendiendo.
- Puede que hayas entendido mal, mi edición no fue en desacuerdo con que Smith dijera que el papiro “…contenía los escritos de Abraham y José…” Como señalas, esto está implícito en los documentos manuscritos y publicados contemporáneos registrados por Whitmer; también fue registrado por Richards quien, según la crítica actual de BoA publicada por Signature Books (Vogel, Marquardt, etc.), se basó en Phelps y/o JS para la entrada retrospectiva de JS History de 1843 (para el 6 de julio de 1835). También es probable, pero, hasta donde sé, aún no verificable, que JS dictara algo sobre Katumin. Aún así, no veo ninguna razón para dejar fuera la mención entre paréntesis de Katumin, pero creo que deberíamos agregar una referencia a Ritner 2013, pp. 15-17, donde Whitmer y Phelps son citados por Marquardt. Lo dejo en tus manos, ya que parece que no estás de acuerdo en que esas páginas sean una mejor referencia.
- En segundo lugar, mi edición no fue una queja de que Ritner 2013 sea parcial. Wikipedia reconoce que no podemos eliminar los sesgos, pero, según tengo entendido, debemos informar sobre las disputas o describirlas, y no defender ni oponernos a las opiniones de la Universidad de Chicago, Robert Ritner, Vogel, Larson, Signature Books, YouTube, IRR, etc. Para ser justos, tampoco debemos oponernos ni defender a Givens, Gee, Oxford Press, BYU, el proyecto JSP, etc.
- En ese sentido, cuando dije: “Puede haber una gran referencia en alguna parte de sus muchos escritos, pero las páginas 1 y 2 no la proporcionan. Suponer que algo dicho por el Dr. Ritner es verdad no es realmente neutral”, no estaba señalando ningún sesgo natural que Ritner, UChicago, etc. puedan tener. Mis sentimientos originales eran que, al hacer referencia a las notas introductorias no citadas de Ritner (sobre las que se construirá) , estábamos pidiendo a los lectores que simplemente creyeran tal y tal cosa (en este caso, que "Smith dijo" algo) simplemente porque alguien distinguido, aceptado o publicado, etc., lo dijo. Supuse que otros lectores tendrían experiencias similares a la mía. Revisé la página 2 de Ritner 2013 esperando encontrar a Ritner citando a Smith diciendo tal y tal cosa, y encontré que solo Ritner decía algo un poco diferente (algo seriamente disputado por los críticos actuales, pero ese es un tema diferente). El problema era que, sin buscar más allá de su referencia a la página 2, 2. Los lectores que cuestionan la autoridad, etc., podrían preguntarse sobre el tratamiento equilibrado que Wikipedia da a la disputa, así como sobre Ritner. En mi opinión, sería mejor representar a Ritner citando una de sus “grandes referencias en otro lugar”, por ejemplo, 15-17. Sin embargo, dado que mis intentos fueron revertidos dos veces, tomaré nota mentalmente de que se trata de una práctica aceptada e intentaré actualizar el artículo para incluir desarrollos más recientes en el siempre intrigante tema de las críticas al Libro de Abraham.
- ¡Muchas gracias de nuevo por tu ayuda! Seekingtime (discusión) 06:14 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola Seekingtime! Yo también pensé en participar. Después de leer tu respuesta (gracias por tomarte el tiempo de escribirla, por cierto, y una vez más, perdón por haberme adelantado), me adelanté y pedí una copia del trabajo de Vogel. Estoy ansioso por ver lo que tiene que decir sobre este tema. Si tienes alguna idea sobre cómo se puede mejorar el artículo "Crítica", estaré más que feliz de escucharla/trabajar contigo para hacer que el artículo sea más sólido. Una cosa que tus comentarios me hicieron pensar fue tal vez incluir fuentes primarias (por ejemplo, cartas) en el artículo junto con fuentes secundarias, para establecer más claramente quién dijo qué. -- Gen. Quon [Discusión] 18:09 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Excelentes ideas, he estado muy ocupado últimamente, pero las fuentes primarias aportarían mucho. Además, desde que se publicó el libro de Ritner, muchos, si no todos, los documentos originales se han puesto a disposición en alta resolución, para que cualquiera pueda comprobarlos. Parecía esperar con ansias su publicación en sus últimas entrevistas con Dehlin. Seekingtime (discusión) 04:17 1 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy AgisdeSparte. Wikipedia está escrita por personas que tienen una amplia diversidad de opiniones, pero nos esforzamos por asegurarnos de que los artículos tengan un punto de vista neutral . Tu edición reciente de Crítica del Libro de Abraham me pareció poco neutral, así que la eliminé por ahora. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. AgisdeSparte (discusión) 04:34 8 ene 2024 (UTC)