SchizoidNightmares, ¡estás invitado a la casa de té!
Saludos, Sr. SchizoidPesadillas. ¿Dijiste que apoyarías la foto que se usó durante mucho tiempo? ¿Puedo saber si tienes otros amigos en Wikipedia? --Manwë986 (discusión) 13:37, 1 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Manwë986, como se indicó recientemente en la página de discusión, es cierto que apoyo el uso de la foto coloreada que "se usó durante mucho tiempo". No conozco (a sabiendas) a nadie que participe en Wikipedia. Sin embargo, incluso si lo hiciera, pedirles que apoyen una posición particular en un asunto wiki, o reunirlos para un propósito tan unilateral, puede violar Wikipedia: Canvas . La directriz recomienda que si se busca consenso en Wikipedia, se debe hacerlo de manera neutral, no de manera que intente concentrar a los partidarios. Ahora bien, no estoy afirmando que necesariamente estés haciendo esto, pero tu pregunta implicaría (para mí) que así sea. Sin embargo, es posible que haya malinterpretado tus intenciones. Si es así, corríjame. Si no, recomendaría leer la guía, teniendo en cuenta que soy simplemente un campesino, no una autoridad aquí, por lo que esto es sólo mi opinión y no es una advertencia ni nada por el estilo. SchizoidNightmares (discusión) 15:51, 1 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Por favor revise: Wikipedia:BOLD, revertir, discutir el ciclo
Eliminaste audazmente una entrada. Lo revertí. Su siguiente paso es abrir una discusión para explicar por qué cree que este color, que parece estar respaldado por fuentes confiables publicadas, no existe. - S Philbrick (Discusión) 00:56, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Usuario: Sphilbrick . Como dije anteriormente, estás equivocado . No existe una fuente confiable para el valor del color. Te recomiendo que vuelvas a revisar eigengrau . Fue inventado de la nada por un usuario aleatorio llamado Chi (como se menciona en la sección de la página de discusión ), que usted confirmó que leyó . Asumiré que se trata de un error aparentemente persistente de su parte, cometido de buena fe. SchizoidNightmares (discusión) 01:12, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- SchizoidNightmares , supongo que no fue su intención ser grosero, pero una declaración como "error aparentemente persistente de su parte" implica que he hecho algo mal varias veces y usted no ha documentado nada hasta ahora. También me desconcierta cada vez que veo a un editor nuevo actuar como si fuera un experto en cómo funciona Wikipedia. He existido por más de una década y todavía estoy encontrando nuevos rincones de este lugar. Ciertamente no habría supuesto que conocía todas las pautas y procesos, tanto escritos como no escritos, después de 156 ediciones. Caso en cuestión: le insté a abrir una discusión en la página de discusión sobre una edición de la Lista de colores: A–F . El mejor lugar para esa discusión es la página de discusión de ese artículo, de modo que los editores que vean ese artículo vean la discusión y puedan opinar. Hay situaciones en las que la discusión debería estar en la página de discusión del usuario, pero esto no es así. t uno de ellos. Podría decirse que también debería haber una discusión en la página principal de Eigengrau , porque los editores que miran esa página no son los mismos. Hay dos cuestiones diferentes aunque relacionadas. Resumiré los problemas aquí: Charla:List_of_colors#Eigengrau_and_the_general_process_for_removing_entries S Philbrick (Charla) 14:07, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Usuario: Sphilbrick . Un error no es lo mismo que "hacer algo intencionadamente mal". En ninguna parte he dicho que tengas malas intenciones . De hecho, dije específicamente que doy por sentado que está actuando de buena fe. Lo que he dicho es que usted está en un error (persistentemente, como se indicó antes), porque creo que esto es verdad y he proporcionado pruebas para respaldar mi afirmación, que usted afirma que no tiene fundamento. Ahora bien, desde el punto de vista del procedimiento, es muy posible que tengas razón, pero mi intención (en este caso particular, no mi gran intención) es librar a Wikipedia de un valor de color ficticio (que ha permanecido activo durante años ), no centrarme en seguir religiosamente el un profundo exceso de las pautas y procedimientos de Wikipedia, que, como afirmaré, son tan grandiosos y excesivos en tamaño, que no se podría esperar que ningún ser humano normal los memorice y los cumpla todos.
- El hecho de que sea nuevo aquí y haya hecho menos ediciones, relativamente hablando, que usted, es irrelevante para los méritos de mis argumentos, como lo es para los suyos. No es necesario ni siquiera mencionarlo. ¿Qué sigue? ¿Vamos a sacar reglas y medir nuestros apéndices? ¿Compararemos las edades en las que hemos vivido sobre la Tierra? ¿Alguno de estos es relevante para determinar si realmente estamos presentando información en una enciclopedia en línea respaldada por fuentes confiables? La cantidad de ediciones que he realizado es irrelevante. Todas mis declaraciones hasta ahora se han basado puramente en sus acciones demostradas aisladas de este conflicto. Sus actividades, estatus social y otros atributos más allá de este caso no me interesan ni me preocupan. Tengo poco interés en involucrarme en el exceso de burocracia que en este caso, según su insistencia, está creando una especie de montaña a partir de un hormiguero . No obstante, abordaré este tema más a fondo en la página de discusión que usted mencionó, pero me temo que solo repetiré la misma información, en aras de complacer a la burocracia. Sin embargo, seguiré respondiendo a cualquier comentario realizado en mi propia página de discusión, como lo que ya he hecho. SchizoidNightmares (discusión) 18:34, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
