Usuario discusión:Sarcathmo17

Agosto de 2018

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un mensaje que te informa que una o más de tus ediciones recientes de 2018 en la televisión estadounidense han sido deshechas por un programa informático automatizado llamado ClueBot NG .

ClueBot NG comete muy pocos errores , pero ocurren. Si crees que el cambio que has realizado fue constructivo, lee sobre él , repórtalo aquí, elimina este mensaje de tu página de discusión y vuelve a realizar la edición.
Para obtener ayuda, eche un vistazo a la introducción .
Lo siguiente es la entrada de registro con respecto a este mensaje: 2018 en la televisión estadounidense fue cambiado por Sarcathmo17 (u) (t) ANN obtuvo una puntuación de 0,866523 el 2018-08-02T00:33:19+00:00.

Gracias. ClueBot NG ( discusión ) 00:33, 2 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Por favor, no agregues ni cambies contenido, como hiciste en John DiMaggio , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. AngusWOOF ( ladrar • oler ) 19:12, 23 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, no, ni siquiera estás citando la fuente confiable que dices estar usando. BTVA menciona a John DiMaggio como la voz del Dr. Drakken y, sin embargo, lo estás ignorando. ¿Estás afirmando "BTVA or Die", pero la marca de verificación verde es más importante para ti? -- Sarcathmo17 (discusión) 21:10 23 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Septiembre de 2018

En cuanto a tus ediciones en Boom Town (Doctor Who) , según MOS:TIES escribimos en la variante de inglés más relevante para el artículo (por ejemplo, el artículo sobre Donald Trump está en inglés estadounidense, el artículo sobre Theresa May está en inglés británico y el artículo sobre Scott Morrison está en inglés australiano). Esta no es la "Wikipedia en inglés estadounidense", ya que no tenemos una Wikipedia en inglés estadounidense, ni una Wikipedia en inglés británico o australiano, etc. Tenemos una Wikipedia en inglés, usamos todas las variantes del inglés. Gracias. T ed E dwards 14:24, 26 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Marioneta de calcetín?

Estoy confundido. Esta es la única cuenta que he tenido... Sarcathmo17 (discusión) 17:29 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Sarcathmo17 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

Motivo de la solicitud :

Identidad equivocada. Soy un buen editor que ha contribuido de forma positiva al sitio web.

Motivo del rechazo :

Claramente no. Yamla ( discusión ) 17:47 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Esta es la única cuenta que he tenido. ¿Por qué no deberían desbloquearme? Siento que si vuelvo a usar la plantilla de desbloqueo, no me darán una oportunidad justa y me incriminarán por "abusar" de la plantilla de desbloqueo solo porque quiero luchar duro por mi libertad. Incluso el motivo de rechazo muestra que no me están dando una oportunidad justa porque demuestra que nadie está realmente dispuesto a hablar sobre esto. -- Sarcathmo17 (discusión) 17:51 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Voy a suponer que Bbb23 tenía alguna información convincente que los llevó a colocar este bloqueo. Sin embargo, ellos son usuarios de verificación y yo no, por lo que no puedo ver los datos en cuestión para hacer mi propio juicio. Sí, algunas de tus contribuciones recientes fueron positivas, como tus preocupaciones sobre una imagen que viola los derechos de autor en el artículo sobre la nueva película de Kim Possible . Sin embargo, no diría que todas tus ediciones sean positivas. — C.Fred ( discusión ) 18:20 2 octubre 2018 (UTC) [ responder ]

“¿Casi todos?” ¿No es positivo completar las citas que faltan en los artículos? De manera similar, ¿importar información de otros artículos para aprovechar los años recientes en televisión, ya sean fechas de estreno de programas o incluso lograr que los programas que figuran en las páginas de Lista de programas transmitidos que no están en la página X año en televisión aparezcan en la lista? Creo que en mis más de 500 ediciones, sería difícil encontrar incluso 20 malas. Sí, puedo cometer algunos errores menores que corrijo, pero eso nos pasa a todos. Eso no me convierte en un mal usuario en general ni en un colaborador negativo. -- Sarcathmo17 (discusión) 18:26 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Entonces supongo que nadie va a escucharme realmente…-- Sarcathmo17 (discusión) 20:24 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]