Estimado Sydney, me encontré con sus avisos a varios administradores de idiomas portugueses. Si necesita ayuda con la traducción de dichos avisos, no dude en escribirme; estaré encantado de ayudar. Saludos, Rui ''Gabriel'' Correia ( discusión ) 23:25 13 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Usuario: Rui Gabriel Correia Me gustaría mucho tu ayuda. Pronto enviaré un nuevo mensaje con una actualización sobre el diseño. Estamos particularmente interesados en conocer las ideas de las personas sobre cómo registrar bloqueos parciales. Me pondré en contacto contigo para mostrarte el mensaje. Gracias por la oferta. SPoore (WMF), Trust & Safety, Community health initiative (discusión) 15:24 29 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Sidney. Por supuesto, estaré aquí y básicamente tengo la sesión iniciada de forma permanente. Soy traductor, así que mientras trabajo, a menudo reviso los términos para ver cómo se han traducido en la wiki en portugués y anoto para volver si veo algo que deba corregirse. Saludos, Rui ''Gabriel'' Correia ( discusión ) 18:12 29 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Uso de bloque parcial
Hola,
Hace un mes o dos, comentaste sobre la discusión acerca de los bloqueos parciales con un comentario interesante sobre cómo lo estaban usando en la wiki italiana. Habías notado que podrías resumirlo en la página de discusión del borrador de RfC , pero como no está allí, me preguntaba si ya lo habías comentado en otro lugar o si podrías decir cómo lo estaban usando aquí. Nosebagbear ( discusión ) 10:48, 21 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Nuevo mensaje de Winged Blades of Godric
Hola, SPoore (WMF). Tienes mensajes nuevos en WP:BN . Mensaje añadido a las 01:47, 11 de junio de 2019 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Hola SPoore. Actualmente se habla mucho de modificar las prácticas de aplicación de la normativa de Wikipedia en inglés como resultado de Framgate. Al menos en esta página , la opinión mayoritaria actual parece estar a favor de una aplicación y un control más estrictos de los editores.
Me parece que esto puede ser lo opuesto a lo que los datos sugieren que se necesita para que nuestra comunidad sea más inclusiva. De mis 10 años de conversaciones ocasionales con el público sobre Wikipedia, la razón que dan las personas para dejar de editar es la dificultad de lograr que sus contribuciones sean aceptadas. Ninguna persona mencionó haber sido atacada personalmente como la razón por la que rápidamente desistió de intentar editar.
Sospecho, por tanto, que lo que se necesita no es más fuerza, sino más amabilidad. Puede que no sea fácil para nuestro equipo de aplicación de políticas aceptarlo, pero los editores novatos suelen percibir el etiquetado, las reversiones y las eliminaciones como hostilidad. El hecho de que normalmente se expresen con un lenguaje cortés y estéril, a veces incluso con una amabilidad superficial, no contribuye a suavizar el aparente antagonismo.
Una vez que la revisión de Fram por parte de Arb concluya, podría ser útil para los esfuerzos internos de las comunidades si pudiera compartir los datos de WMF sobre qué es lo que aleja a los contribuyentes. Si hay datos que respalden que una cantidad significativa de personas se van debido a ataques personales, insultos o arrebatos apasionados, entonces podría ser una venta fácil, ya que parece haber un cierto deseo de tomar medidas más severas contra esas cosas.
Si hay datos que sugieren que una aplicación ligeramente más relajada tiene beneficios (por ejemplo, cuando un nuevo usuario realiza una edición que no es óptima pero tampoco terrible, tal vez sea mejor dejarla así durante al menos unas semanas en lugar de revertirla inmediatamente), entonces probablemente sea necesario que sea lo suficientemente sólida como para soportar un escrutinio hostil y que se presente con cierto tacto para que el equipo de control de calidad la acepte. ¡Lo siento si todo esto es redundante con lo que estabas planeando hacer de todos modos! FeydHuxtable ( discusión ) 09:24, 15 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola FeydHuxtable , también estoy en contacto con @PEarley (WMF) para ayudar a determinar quién es la persona más indicada para trabajar en el Departamento de Participación Comunitaria. Sé que tanto la iniciativa de salud comunitaria de la Fundación Wikimedia como los equipos de Crecimiento están interesados en este tema. SPoore (WMF), estratega, Iniciativa de salud comunitaria (discusión) 13:55 15 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. Para ser honesto, no esperaba trabajar en esto con nadie. Si es el caso de que los datos de WMF respaldan la idea de que una aplicación ligeramente menos enérgica podría mejorar la salud de la comunidad, no sería la mejor persona para ayudar a presentar eso. Como no soy muy conocido, y en la medida en que lo soy, posiblemente sea como un hiperinclusivo. Si los árbitros están demasiado ocupados y quieres que otro editor voluntario ayude con esto, estoy seguro de que podría encontrar a alguien más adecuado para ti. Ciertamente, creo que este tipo de datos podrían ser de gran ayuda para dar forma a la respuesta de las comunidades, siempre que se presenten de manera diplomática para que no afecten la moral de nuestros valiosos editores de control de calidad. FeydHuxtable ( discusión ) 19:16, 15 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Es un tema complicado, FeydHuxtable : el equilibrio entre realizar un control de calidad a gran escala y hacerlo de manera humana. Tal vez una mejora concreta sería la forma en que informamos a los nuevos editores sobre las políticas antes de que se encuentren con problemas. Sé que el equipo de Growth está trabajando en algunos proyectos piloto para ayudar a los nuevos editores a tener un comienzo más fructífero; esto puede ayudar a evitar las confrontaciones negativas que surgen de los esfuerzos de buena fe que no se ajustan a las políticas. En términos de datos, la encuesta de CE Insights puede destacar algunas oportunidades... Patrick Earley (WMF) ( discusión ) 20:56, 16 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. Hay información excelente en la encuesta de CE Insights, aunque a primera vista no veo mucho que sea lo suficientemente específico como para informar la respuesta de las comunidades a Framgates. Es interesante, ya que en 2010 me mostraron algunas presentaciones de WMF que tenían razones más específicas sobre por qué la gente estaba dejando de editar, es decir, eliminaciones, reversiones y uso excesivo de etiquetas/plantillas. Estaban en una computadora portátil y se vieron en una reunión, así que no tengo nada a lo que vincular. Tal vez sea mejor que ahora no haya datos más sólidos de ese tipo, ya que probablemente sería difícil obtener un consenso para el cambio basado en ese tipo de evidencia. FeydHuxtable ( discusión ) 09:55, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Aquellos con los que he hablado que han abandonado de forma similar no han culpado a la falta de civismo directo: la impersonalidad es uno de los grandes asesinos que han nombrado (sabemos que las plantillas son negativas, pero si se requirieran mensajes personalizados, los editores experimentados se verían abrumados. ¿Un término medio feliz por encontrar?). Sin embargo, si se pueden encontrar algunos datos precisos, eso siempre sería bueno. Nosebagbear ( discusión ) 10:38 19 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Motivaciones de la UCoC
Hace un año, usted publicó que estaba "disponible para responder preguntas sobre el Sistema de Denuncia de Usuarios y el Código Universal de Conducta". ¿Espero que siga siendo así?
Me preguntaba, ¿sabes si las motivaciones para un Código de este tipo se refieren principalmente a proyectos más pequeños, canales fuera de wiki, eventos IRL e interacción con organizaciones, o principalmente a proyectos muy grandes donde trabajan la mayoría de los editores? -- Yair rand ( discusión ) 03:28, 1 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola @Yair Rand : Estoy feliz de responder a tu pregunta.
La motivación inicial surgió de las brechas existentes observadas y reportadas en las políticas de conducta en varias comunidades, especialmente en las comunidades pequeñas que no tenían el tiempo y los recursos para desarrollar políticas integrales. Con la expansión del movimiento Wikimedia, tanto dentro como fuera de la wiki, la brecha se está haciendo más grande. El Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia reconoce la necesidad de ayudar al movimiento a crear un conjunto básico de políticas de conducta que estén en vigencia dentro y fuera de la wiki. La guía del Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia proporcionada el 22 de mayo también se alineó con las recomendaciones de la estrategia del Movimiento 2030. Se pretende que sea un marco universal donde las comunidades más pequeñas que carecen de políticas locales o de aplicación (o ambas) puedan tener un nuevo conjunto de políticas, y las comunidades más grandes con políticas establecidas y mecanismos de aplicación puedan abordar cualquier brecha y mejorar. Espero que ayude. SPoore (WMF), Estratega, Iniciativa de salud comunitaria (discusión) 02:28, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Es un gran alivio escuchar eso. Gracias por la información. -- Yair Rand ( discusión ) 04:03 2 jun 2020 (UTC) [ responder ]
"Iniciativa de salud comunitaria/Bloqueo por página de usuario, espacio de nombres, categoría y carga" que aparece enRedirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la iniciativa de salud comunitaria de redireccionamiento/Bloqueo por página de usuario, espacio de nombres, categoría y carga. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/20 de abril de 2021#Iniciativa de salud comunitaria/Bloqueo por página de usuario, espacio de nombres, categoría y carga hasta que se llegue a un consenso y cualquier persona, incluido usted, sea bienvenida a contribuir a la discusión. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 12:53, 20 de abril de 2021 (UTC)