¿Sabes?...ellos corrieron la misma suerte.
Son considerados sinónimos de Spinosaurus aegyptiacus y Carcharodontosaurus Saharicus por Ibrahim, pero Cau, quien nombró a Sauroniops, respondió que Ibrahim ignoraba cómo Cau diferencia a Sauroniops y Carcharodontosaurus, por lo que Sauroniops no es un individuo más pequeño de Carcharodontosaurus. Según mi opinión, el holotipo de Oxalaia ya no existe y ambos solo se conocen a partir de fragmentos craneales. Solo podemos esperar que nuevos especímenes de ambos puedan ser referidos al holotipo... depende de la suerte. Si queremos que sean distintos o que Sauroniops se mantenga como un género distinto relacionado con Eocarcharia al igual que la filogenia de Cau y que Oxalaia sea una especie distinta de Spinosaurus o como un género distinto.
Changyu Yun declaró "inválido" a Dynamoterror y puso a Thanatotheristes dentro de Daspletosaurus solo unos meses después de que se nombrara a Thanatotheristes, pero ¿son estos estudios como el artículo de Teihivenator que se publica en Researchgate pero que en realidad no es formal?
La cuarta ronda de la competición ha finalizado y todos los que hayan obtenido menos de 673 puntos han sido eliminados. Fue una ronda de alta puntuación, ya que todos los participantes que pasaron a la final, excepto uno, habían conseguido un FA durante la ronda. Los que obtuvieron la puntuación más alta fueron
Epicgenius , con 2173 puntos en la cima de la clasificación, obtuvo principalmente un artículo destacado, 38 buenos artículos y 9 DYK. Le siguió
Sammi Brie , con 1575 puntos, obtuvo principalmente un artículo destacado, 28 buenos artículos y 50 buenas reseñas de artículos. Muy de cerca quedó
Thebiguglyalien , con 1535 puntos obtenidos principalmente de un artículo destacado, 15 buenos artículos, 26 buenas reseñas de artículos y muchos puntos de bonificación.En total, durante la cuarta ronda, los concursantes lograron 12 artículos destacados, 3 listas destacadas, 3 imágenes destacadas, 126 buenos artículos, 46 entradas DYK, 14 entradas ITN, 67 reseñas de candidatos a artículos destacados y 147 buenas reseñas de artículos. ¡Felicitaciones a nuestros ocho finalistas y a todos los que participaron! En general, fue una ronda productiva y con puntajes altos y creo que podemos esperar un final altamente competitivo para la competencia.
Recuerda que cualquier contenido promocionado después del final de la ronda 4 pero antes del inicio de la ronda 5 puede reclamarse en la ronda 5. Recuerda también que debes reclamar tus puntos dentro de los 10 días de haberlos "ganado" y dentro de las 24 horas posteriores al final de la final. Si te preocupa que tu nominación no reciba las revisiones necesarias, inclúyela en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Sería útil que esta lista se pudiera limpiar de cualquier elemento que ya no sea relevante. Si quieres ayudar con la WikiCup, ¡haz tu parte para reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. Si deseas comenzar o dejar de recibir este boletín, no dudes en agregar o eliminar tu nombre de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send .
Dejaré de ser juez una vez finalizado el concurso. Creo que la Copa anima a los editores productivos a mejorar sus contribuciones a Wikipedia y espero que alguien más se haga cargo de la gestión de la Copa. Sturmvogel 66 ( discusión ), y Cwmhiraeth ( discusión )