Hola, Prüm. Como te han dicho en repetidas ocasiones, lo correcto que se debe hacer si ya no se mantiene un comentario que has hecho, aunque otras personas hayan respondido a él, es dejarlo en la página y eliminarlo utilizando y . No se trata de un requisito técnico o burocrático, sino simplemente para evitar confundir a las personas que han respondido y evitar confundir a los lectores. Me sorprende ver que rechazas las peticiones de Sitush y que le respondes de esta manera.
Además, sería prudente que eliminaras tu nuevo comentario[1] antes de que alguien lo comente. Es tan ofensivo que un empleado podría eliminarlo si no lo haces. De hecho, yo mismo se lo haré saber a un empleado. Bishonen | discusión 11:03, 3 de mayo de 2018 (UTC). [ responder ]
He eliminado el comentario como una acción del secretario y te recomiendo encarecidamente que no sigas participando en el caso a menos que vayas a publicar solo cuando tengas el apoyo de diffs y de manera civilizada. Gracias, Mdann52 ( discusión ) 11:15, 3 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
No puedo olvidar lo que he visto. ¿Te suena Grawp? Puedes continuar. -- Prüm (discusión) 11:17 3 may 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por reformular la evidencia. Mdann52 ( discusión ) 15:16 3 may 2018 (UTC) [ responder ]
Obstruido
Bueno, o eres Grawp o finges serlo. Cualquiera de esas dos opciones se califica como un bloqueo indefinido. Listo. Bishonen | discusión 15:20, 3 de mayo de 2018 (UTC). [ responder ]
@ Bishonen : ¿Puedo apelar este bloqueo? No soy Grawp y no tengo ningún deseo de ser o llegar a ser como él. Simplemente estuve enloqueciendo durante el transcurso del día. Saludos, -- Prüm (discusión) 00:53 4 may 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, puedes apelar a través del proceso habitual. Pero hacerse pasar por JarlaxleArtemis no es una receta para el éxito en este caso, por lo que debes intentar conseguir una buena explicación. Si crees que hay buenas razones por las que deberías ser desbloqueado, puedes apelar este bloqueo agregando el texto , pero primero debes leer la guía para apelar bloqueos . Bishonen | discusión 08:22, 4 de mayo de 2018 (UTC). [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
¿Por qué mencionaste a Grawp? Parece que te esforzaste por atraer la atención y poner a Grawp en escena. Afirmaste ser Grawp en el foro más visto de Wikipedia. --Dlohcierekim (discusión) 21:17 4 may 2018 (UTC) [ responder ]
Estaba pasando por la experiencia más horrible de toda mi vida hasta ahora. No quiero entrar en más detalles, pero por eso sentí que no podía seguir. De hecho, ahora no lo recuerdo bien. En otras palabras: estaba mentalmente muy inestable cuando escribí esto, pero ahora puedo sentir que estoy mejorando. Hice referencia a Grawp porque fue lo único que me vino a la mente en ese momento. Ha pasado mucho tiempo desde que aterrorizó a Wikipedia, pero sentí que debía haber una conexión con el estado mental que estaba tratando de describir arriba. Gracias por tu pregunta. -- Prüm (discusión) 05:09 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
@ Bishonen : Si hay algo más que necesites saber antes de acceder a desbloquear mi cuenta, no dudes en preguntarme aquí (o por correo electrónico, eso lo dejo en tus manos). Gracias por tu paciencia conmigo. -- Prüm (discusión) 09:00 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
Prüm, creo que sería mejor que apelaras directamente al comité de arbitraje, ya que la responsabilidad recae en ellos y los datos de CU pueden ser útiles (los árbitros son todos checkusers). Diles que el administrador que bloquea lo sugirió. La dirección de correo electrónico es [email protected]. Bishonen | discusión 16:43, 5 de mayo de 2018 (UTC). [ responder ]
Gracias, haré lo que me sugieres. -- Prüm (discusión) 16:51 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
@Bishonen y Boing! dijeron Zebedee : De hecho, apelé a ArbCom por la vía que ambos sugirieron. Gracias por su paciencia. -- Prüm (discusión) 20:49 5 may 2018 (UTC ) [ responder ]
Miembros de @ArbCom: Nota al margen: Hubo un intento fallido de iniciar sesión en mi cuenta el 4 de mayo (antes de la 1:00 UTC), durante la ola de ataques. No sé si eso es relevante, pero supongo que podría ser útil de alguna manera. Saludos, -- Prüm (discusión) 21:19 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
A cualquier administrador de enwiki que lea esto: propongo que se elimine otra vez mi página de usuario, de modo que la página de usuario de metawiki más informativa que creé hoy se vuelva visible en su lugar. Gracias de antemano, -- Prüm (discusión) 21:36 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
Prüm, no creo que el intento fallido de inicio de sesión sea relevante para nada, porque prácticamente todo el mundo ha tenido intentos fallidos de inicio de sesión en los últimos días. Véase, por ejemplo, este hilo de AN. Bishonen | discusión 21:45, 5 de mayo de 2018 (UTC). [ responder ]
Les agradezco nuevamente a ambos. Eso es más o menos lo que he leído, @Bishonen. De todos modos, dejaré intacta la mención anterior, porque el intento de inicio de sesión fallido podría encajar en un patrón, sobre el cual los miembros de ArbCom tal vez quieran saber más. Por supuesto, me abstendré de especular al respecto. -- Prüm (discusión) 22:15 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
También me gustaría disculparme sinceramente con cualquiera que se haya sentido ofendido por lo que escribí cuando estaba en el estado mental descrito en mi solicitud y la evidencia colateral presentada aquí y que comenzó alrededor de las 6:30 UTC del 3 de mayo y duró alrededor de un día. Esto también se aplica al usuario: Kecoffman . Realmente no puedo precisar qué me llevó a hacerlo, pero puede ser una combinación de estrés percibido por influencias externas, falta de sueño y, en general, no prestar suficiente atención a mi voz interior. Espero que haya una manera de poder deshacer el daño causado. -- Prüm (discusión) 05:58 6 may 2018 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
No soy Grawp ni JarlaxleArtemis y nunca quise ser ellos ni imitar a ninguno de ellos. Tampoco quería llamar la atención indebidamente sobre mí cuando dije esto, estaba en un estado de angustia mental aguda, que ya se ha calmado. Invocar a Grawp fue un último intento desesperado por evitar que se produjeran más daños a través de la edición disruptiva con mi cuenta, lo que creo que sucedió porque estaba sintiendo que perdía el control de la realidad . Puedes consultar mi historial de edición, que no fue sospechoso hasta la última semana o así. Deseo contribuir a mejorarme a mí mismo y a los demás nuevamente mediante la edición de enwiki de la forma en que lo hice antes, y por lo tanto solicito educadamente que me desbloqueen. Ya tenía mi cuenta principal en dewiki desbloqueada y nunca me bloquearon en meta, habiendo retirado la solicitud de bloqueo allí a tiempo. Prüm (discusión) 16:10 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Estoy de acuerdo con Bishonen , arriba, en que realmente deberías apelar esto directamente al Comité de Arbitraje; es posible que quieran examinar los datos de checkuser y que quieran pedirte información personal. Y como esto aparentemente ha surgido de una crisis personal, recomiendo mantenerte alejado de la mirada pública tanto como sea posible. Como dice Bishonen, la dirección que debes usar es [email protected]. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 18:02 5 may 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Me perdí gran parte de esta emoción, pero Grawp no es un asunto de broma. Hay gente que ha resultado herida. Drmies ( discusión ) 00:33 7 may 2018 (UTC) [ responder ]
Ya lo sé… ¿Qué más puedo hacer, en tu opinión? -- Prüm (discusión) 00:37 7 may 2018 (UTC) [ responder ]
Desbloqueado
Después de que tu página Meta me avisara, he revisado tus contribuciones a la Wikipedia en alemán y ya no me parece en absoluto probable que tengas algo que ver con Grawp. Te han desbloqueado. ¡Feliz edición! Bishonen | discusión 08:27, 6 de mayo de 2018 (UTC). [ responder ]
Muchas gracias. Espero poder volver a disfrutar de la edición de enwiki. Hay tantas reglas de sí y de no que hacen que la vida aquí sea bastante difícil. Supongo que "nos vemos por ahí". Gracias de nuevo por bloquear y desbloquear :-) -- Prüm (discusión) 08:36 6 may 2018 (UTC) [ responder ]
Prüm, siempre pensé que tenías un nombre de usuario genial, y ahora descubrí que le pusieron tu nombre a un tratado. ¡Bravo! Drmies ( discusión ) 16:25 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Queridos Drmies, si hay algo que quisieran decirme, como si se sintieran ofendidos por mí de alguna manera, no duden en decírmelo directamente. No me gusta andar con rodeos. Gracias. -- Prüm (discusión) 19:06 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no has entendido nada de lo que digo. Drmies ( discusión ) 19:26 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
¿Y entonces hacia dónde vamos desde aquí? -- Prüm (discusión) 20:17 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Solo estaba intentando hacer un comentario agradable sobre tu lindo nombre de usuario. Eso es todo. Drmies ( discusión ) 21:16 29 may 2018 (UTC) [ responder ]
Tú también tienes un nombre gracioso, pero no me estoy burlando de ti cuando lo digo. Así que ahí tienes. -- Prüm (discusión) 20:45 25 may 2019 (UTC) [ responder ]
Esfuerzo de guerra alemánSe abrió un caso de arbitraje
Ya se ha cerrado un caso de arbitraje sobre artículos relacionados con el esfuerzo bélico alemán y la decisión final se puede consultar en el enlace anterior. Se han puesto en práctica las siguientes medidas:
Por participar en acoso a otros usuarios, LargelyRecyclable queda prohibido indefinidamente en la Wikipedia en inglés bajo cualquier cuenta.
Cinderella157 es un tema prohibido en la historia de Alemania desde 1932 hasta 1945, en sentido amplio. Esta prohibición del tema puede ser apelada después de que hayan transcurrido seis meses y cada seis meses a partir de entonces.
Se recuerda a Auntieruth55 que los coordinadores de proyectos no tienen roles especiales en una disputa de contenido y que los artículos destacados no son inmunes a los problemas de fuentes.
Se recuerda a los editores que la creación de consenso es fundamental para el propósito y el desarrollo de Wikipedia. Siempre que sea posible, se deben utilizar las fuentes más confiables en lugar de fuentes cuestionables, especialmente cuando se traten temas delicados. Los desacuerdos de largo plazo sobre el consenso local en un área temática se deben resolver solicitando comentarios de la comunidad en general, en lugar de volver a litigarlos persistentemente a nivel local.
Aunque en esta decisión se han identificado ciertos problemas específicos de conducta de los usuarios, en su mayor parte el problema subyacente es una disputa de contenido sobre cómo, por ejemplo, los registros militares de los oficiales militares alemanes de la Segunda Guerra Mundial pueden presentarse en la misma medida que los registros militares de los oficiales de otros períodos, al tiempo que se colocan sus registros y acciones en el contexto histórico general apropiado. Para bien o para mal, el Comité de Arbitraje no está autorizado ni calificado para resolver esta disputa de contenido, más allá de hacer cumplir preceptos generales como los que exigen fuentes confiables, la ponderación debida y evitar los ataques personales. Wikipedia tampoco tiene ningún otro organismo editorial autorizado para dictar con precisión cómo deben leerse los artículos fuera del proceso de edición ordinario. Se insta a los editores expertos que no hayan estado involucrados previamente en estas disputas a participar para ayudar a resolverlas. No se tolerarán más casos de comportamiento no colegiado en esta área temática y, si esto ocurre, puede resultar en que este Comité acepte una solicitud de aclaración y enmienda para considerar la imposición de más remedios, incluyendo prohibiciones de temas o sanciones discrecionales.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Prüm. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
